Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "24" июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей А.Н.Гриднева, М.М.Нарусова,
при участии в заседании:
от истца:
- Масленниковой Тамары Тимофеевны представители не явились, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика:
- общества с ограниченной ответственностью "Старооскольская нефтебаза" представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от лица, не участвующего в деле: общество с ограниченной ответственностью "АЗС" представители не явились, лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Масленниковой Тамары Тимофеевны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (Маховая Е.В., Алферова Е.Е., Владимирова Г.В.) по делу N А08-7618/2012,
установил:
Масленникова Тамара Тимофеевна (далее - Масленникова Т.Т., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старооскольская нефтебаза" (далее - ООО "Старооскольская нефтебаза", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 46 979 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Впоследствии Масленникова Т.Т. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета ООО "Старооскольская нефтебаза" совершать действия по отчуждению, обременению правами третьих лиц, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Белгородской области совершать действия по государственной регистрации сделок, прав, обременении и перехода прав в отношении 16 объектов недвижимого имущества, в том числе и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 2392 кв. м, кадастровый номер: 31:06:02 42 001:0026, адрес объекта: Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, напротив м-н Солнечный.
Определением суда первой инстанции от 10.12.2012 заявление Масленниковой Т.Т. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2013 г. по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2013 г., исковые требования Масленниковой Т.Т. удовлетворены в полном объеме.
Лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "АЗС" (далее - ООО "АЗС", заявитель), обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения от 10.12.2012 г., в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 2392 кв. м, кадастровый номер: 31:06:02 42 001:0026, адрес объекта: Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, напротив м-н Солнечный.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2014 в удовлетворении заявления ООО "АЗС" отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2014 отменено, обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка отменены.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Масленникова Т.Т. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А08-7618/2012 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2014 по делу N А08-7618/2012.
ООО "Старооскольская нефтебаза" и ООО "АЗС" в представленных отзывах указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.
Стороны и ООО "АЗС", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, ООО "АЗС" ссылалось на то, что земельный участок, в отношении которого оно просит отменить принятые меры, приобретен ООО "АЗС" у ООО "Старооскольская нефтебаза" по договору купли-продажи N П-29-3/11-2012 от 29.11.2012, переход права собственности зарегистрирован 14.12.2012.
По мнению заявителя, принятые судом обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка затрагивают его права, как собственника имущества и как лица, не привлеченного к участию в деле
Также ООО "АЗС" ссылалось на то обстоятельство, что ранее определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2013 по заявлению ООО "Эдванс" в аналогичной ситуации были отменены обеспечительные меры, принятые определением от 10.12.2012, в отношении следующего недвижимого имущества: 1) автозаправочная станция, назначение объекта: нежилое, площадь: общая 50,56 кв. м, инвентарный номер: 1228, литер: Б - автозаправочная станция N 5 с админ., кадастровый номер: 31:06:00:00:1376:1001/Б, адрес объекта: Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, район пересечения Южной объездной дороги и Комсомольского проспекта; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 5923 кв. м, кадастровый номер: 31:06:0321013:4, адрес объекта: Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, район пересечения Комсомольского проспекта и Южной объездной автодороги; 3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания нежилого здания (автозаправочная станция), площадь: 2254 кв. м., кадастровый номер: 31:06:02 02 001:0010, адрес объекта: Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, магистраль 1-1, р-н гаражно-стояночного кооператива "Сталь", поскольку судом было установлено, что данное имущество до принятия обеспечительных мер выбыло из владения ООО "Старооскольская нефтебаза".
Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "АЗС", суд первой инстанции исходил из того, что принятые судом меры по обеспечению иска не препятствуют ООО "АЗС" использовать приобретенное имущество по назначению.
Кроме того, суд указал, что имеющееся в материалах дела свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Росреестра по Белгородской области, подтверждает, что на момент принятия обеспечительных мер спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ООО "Старооскольская нефтебаза".
Суд апелляционной инстанции, отменяя обеспечительные меры в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 2392 кв. м, кадастровый номер: 31:06:02 42 001:0026, адрес объекта: Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, напротив м-н Солнечный, исходил из того, что принятые меры нарушают права и законные интересы ООО "АЗС", как собственника имущества, и не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер, в силу следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Как следует из представленных заявителем документов, 29.11.2012 между ООО "АЗС" и ООО "Старооскольская нефтебаза" был заключен договор купли-продажи имущества N П-29-3/11-2012, в соответствии с которым ООО "АЗС" приобрело у ответчика, в том числе земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 2392 кв. м, кадастровый номер: 31:06:02 42 001:0026, адрес объекта: Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, напротив м-н Солнечный, являющийся предметом обеспечительных мер по настоящему делу.
В рассматриваемом случае 07.12.2013 г. (до вынесения судом определения от 10.12.2012 г. о принятии обеспечительных мер) сторонами договора купли- продажи от 29.11.2012 г. были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на приобретаемые объекты недвижимости.
Факт принятия регистрирующим органом - Старооскольским отделом Управления Росреестра по Белгородской области, указанных документов подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию NN 3103-176322-3, 3103-176329-3 от 07.12.2013 г.
14.12.2012 г. заявителю регистрирующим органом выдано свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее право собственности на спорный земельный участок за ООО "АЗС", на основании которого в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2012 г. сделана запись регистрации N 31-31-08/112/2012-521.
20.12.2012 г. на основании определения об обеспечении иска Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист (л.д. 44).
Сообщением от 20.12.2012 г. исх. номер 08/017/2012-638 Старооскольский отдел Управления Росреестра по Белгородской области информировал ООО "АЗС" о том, что 20.12.2012 г. произведена государственная регистрация запрета совершать действия по государственной регистрации сделок, прав, обременении и перехода прав, наложенного на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 31:06:02 42 001:0026, адрес объекта: Россия, Белгородская область, г. Старый Оскол, напротив м-н Солнечный.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
При этом государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении ее сделок носит со стороны государства не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.
Свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Росреестра по Белгородской области, подтверждается право собственности ООО "АЗС" на спорный земельный участок.
Действия регистрирующего органа, а также переход права собственности на земельный участок оспорены не были, сделка купли-продажи недвижимости от 29.11.2012 г. тоже не оспорена и недействительной не признана При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что исполнение решения суда в пользу взыскателя Масленниковой Т.Т. не может быть осуществлено за счет имущества, принадлежащего не должнику - ООО "АЗС", то есть принятые обеспечительные меры в отношении земельного участка кадастровый номер 31:06:02 42 001:0026, адрес объекта: Россия, Белгородская область, г. Старый Оскол, напротив м-н Солнечный, не отвечают целям обеспечения исполнения судебного акта.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А08-7618/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N А08-7618/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N А08-7618/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "24" июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей А.Н.Гриднева, М.М.Нарусова,
при участии в заседании:
от истца:
- Масленниковой Тамары Тимофеевны представители не явились, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика:
- общества с ограниченной ответственностью "Старооскольская нефтебаза" представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от лица, не участвующего в деле: общество с ограниченной ответственностью "АЗС" представители не явились, лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Масленниковой Тамары Тимофеевны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (Маховая Е.В., Алферова Е.Е., Владимирова Г.В.) по делу N А08-7618/2012,
установил:
Масленникова Тамара Тимофеевна (далее - Масленникова Т.Т., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старооскольская нефтебаза" (далее - ООО "Старооскольская нефтебаза", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 46 979 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Впоследствии Масленникова Т.Т. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета ООО "Старооскольская нефтебаза" совершать действия по отчуждению, обременению правами третьих лиц, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Белгородской области совершать действия по государственной регистрации сделок, прав, обременении и перехода прав в отношении 16 объектов недвижимого имущества, в том числе и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 2392 кв. м, кадастровый номер: 31:06:02 42 001:0026, адрес объекта: Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, напротив м-н Солнечный.
Определением суда первой инстанции от 10.12.2012 заявление Масленниковой Т.Т. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2013 г. по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2013 г., исковые требования Масленниковой Т.Т. удовлетворены в полном объеме.
Лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "АЗС" (далее - ООО "АЗС", заявитель), обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения от 10.12.2012 г., в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 2392 кв. м, кадастровый номер: 31:06:02 42 001:0026, адрес объекта: Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, напротив м-н Солнечный.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2014 в удовлетворении заявления ООО "АЗС" отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2014 отменено, обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка отменены.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Масленникова Т.Т. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А08-7618/2012 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2014 по делу N А08-7618/2012.
ООО "Старооскольская нефтебаза" и ООО "АЗС" в представленных отзывах указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.
Стороны и ООО "АЗС", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, ООО "АЗС" ссылалось на то, что земельный участок, в отношении которого оно просит отменить принятые меры, приобретен ООО "АЗС" у ООО "Старооскольская нефтебаза" по договору купли-продажи N П-29-3/11-2012 от 29.11.2012, переход права собственности зарегистрирован 14.12.2012.
По мнению заявителя, принятые судом обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка затрагивают его права, как собственника имущества и как лица, не привлеченного к участию в деле
Также ООО "АЗС" ссылалось на то обстоятельство, что ранее определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2013 по заявлению ООО "Эдванс" в аналогичной ситуации были отменены обеспечительные меры, принятые определением от 10.12.2012, в отношении следующего недвижимого имущества: 1) автозаправочная станция, назначение объекта: нежилое, площадь: общая 50,56 кв. м, инвентарный номер: 1228, литер: Б - автозаправочная станция N 5 с админ., кадастровый номер: 31:06:00:00:1376:1001/Б, адрес объекта: Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, район пересечения Южной объездной дороги и Комсомольского проспекта; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 5923 кв. м, кадастровый номер: 31:06:0321013:4, адрес объекта: Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, район пересечения Комсомольского проспекта и Южной объездной автодороги; 3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания нежилого здания (автозаправочная станция), площадь: 2254 кв. м., кадастровый номер: 31:06:02 02 001:0010, адрес объекта: Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, магистраль 1-1, р-н гаражно-стояночного кооператива "Сталь", поскольку судом было установлено, что данное имущество до принятия обеспечительных мер выбыло из владения ООО "Старооскольская нефтебаза".
Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "АЗС", суд первой инстанции исходил из того, что принятые судом меры по обеспечению иска не препятствуют ООО "АЗС" использовать приобретенное имущество по назначению.
Кроме того, суд указал, что имеющееся в материалах дела свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Росреестра по Белгородской области, подтверждает, что на момент принятия обеспечительных мер спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ООО "Старооскольская нефтебаза".
Суд апелляционной инстанции, отменяя обеспечительные меры в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 2392 кв. м, кадастровый номер: 31:06:02 42 001:0026, адрес объекта: Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, напротив м-н Солнечный, исходил из того, что принятые меры нарушают права и законные интересы ООО "АЗС", как собственника имущества, и не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер, в силу следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Как следует из представленных заявителем документов, 29.11.2012 между ООО "АЗС" и ООО "Старооскольская нефтебаза" был заключен договор купли-продажи имущества N П-29-3/11-2012, в соответствии с которым ООО "АЗС" приобрело у ответчика, в том числе земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 2392 кв. м, кадастровый номер: 31:06:02 42 001:0026, адрес объекта: Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, напротив м-н Солнечный, являющийся предметом обеспечительных мер по настоящему делу.
В рассматриваемом случае 07.12.2013 г. (до вынесения судом определения от 10.12.2012 г. о принятии обеспечительных мер) сторонами договора купли- продажи от 29.11.2012 г. были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на приобретаемые объекты недвижимости.
Факт принятия регистрирующим органом - Старооскольским отделом Управления Росреестра по Белгородской области, указанных документов подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию NN 3103-176322-3, 3103-176329-3 от 07.12.2013 г.
14.12.2012 г. заявителю регистрирующим органом выдано свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее право собственности на спорный земельный участок за ООО "АЗС", на основании которого в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2012 г. сделана запись регистрации N 31-31-08/112/2012-521.
20.12.2012 г. на основании определения об обеспечении иска Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист (л.д. 44).
Сообщением от 20.12.2012 г. исх. номер 08/017/2012-638 Старооскольский отдел Управления Росреестра по Белгородской области информировал ООО "АЗС" о том, что 20.12.2012 г. произведена государственная регистрация запрета совершать действия по государственной регистрации сделок, прав, обременении и перехода прав, наложенного на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 31:06:02 42 001:0026, адрес объекта: Россия, Белгородская область, г. Старый Оскол, напротив м-н Солнечный.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
При этом государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении ее сделок носит со стороны государства не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.
Свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Росреестра по Белгородской области, подтверждается право собственности ООО "АЗС" на спорный земельный участок.
Действия регистрирующего органа, а также переход права собственности на земельный участок оспорены не были, сделка купли-продажи недвижимости от 29.11.2012 г. тоже не оспорена и недействительной не признана При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что исполнение решения суда в пользу взыскателя Масленниковой Т.Т. не может быть осуществлено за счет имущества, принадлежащего не должнику - ООО "АЗС", то есть принятые обеспечительные меры в отношении земельного участка кадастровый номер 31:06:02 42 001:0026, адрес объекта: Россия, Белгородская область, г. Старый Оскол, напротив м-н Солнечный, не отвечают целям обеспечения исполнения судебного акта.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А08-7618/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)