Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ванюшин Е.В.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пастухова С.А.,
судей Корытниковой Г.А., Ветровой Н.П.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Самохиной М.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Осинники Кемеровской области на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 февраля 2014 года
по заявлению прокурора г. Осинники о признании действий (бездействия) незаконными и заявлению администрации Калтанского городского округа о признании требований прокурора г. Осинники незаконными,
установила:
Прокурор <адрес> обратился в суд с требованием о признании незаконным действия ФИО1 ФИО2 округа.
Требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой города, установлено, что ФИО1 ФИО2 округа ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение N "О передаче в аренду земельного участка под индивидуальное гаражное строительство".
Согласно данному распоряжению, ФИО15 передан в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>, под индивидуальное гаражное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок предоставлен на основании ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации с предварительным согласованием места размещения объекта.
На основании указанного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и Администрацией ФИО1 ФИО2 округа заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N.
Между тем, распоряжение ФИО1 ФИО2 округа противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.
В силу ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 56 Устава ФИО1 ФИО2 округа, правовые акты ФИО1 ФИО2 округа, должностных лиц администрации ФИО1 ФИО2 округа не должны противоречить Конституции РФ федеральным законам, законам <адрес>, настоящему Уставу и правовым актам, принятым ФИО2 депутатов ФИО1 ФИО2 округа.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на торгах.
Согласно п. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ, предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в ФИО2 или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и Правилами землепользования и застройки, что и имеет место в настоящем случае.
Соответственно, в рассматриваемой ситуации является противоправным предоставление в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, так как действующими правилами землепользования и застройки муниципального образования Калтанский ФИО2 округ, данный земельный участок предусмотрен для размещения гаражей.
Кроме того, согласно пункту 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, ФИО1 о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие ФИО1 о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство определенного объекта, обязан обеспечить этот выбор.
После определения участка, подходящего под строительство того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в ФИО1 вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Как было установлено в ходе настоящей проверки, Актом выбора земельного участка для строительства индивидуального капитального гаража от 2012 г. комиссией произведен осмотр в натуре места и предварительный выбор расположения земельного участка под строительство гаража ФИО15.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для строительства индивидуального капитального гаража" администрация ФИО1 ФИО2 округа согласовала ФИО15 место размещения предполагаемого объекта, а затем на основании Распоряжения N 1780-р заключила договор аренды вышеуказанного земельного участка.
Однако, население ФИО1 ФИО2 округа не информировалось о возможном предоставлении земельных участков под строительство в указанном районе.
Между тем, иные граждане, жители ФИО1 ФИО2 округа также обращались в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство гаражей на территории ФИО1 ФИО2 округа, в том числе в районе <адрес>, что подтверждается книгой регистрации входящих документов <данные изъяты>.
В то же время, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом не урегулирован.
Поскольку участок может быть предоставлен только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Земельного кодекса, в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В таком случае, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, что отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, открытость, публичность и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Изложенное толкование правовых норм приведено в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 г. N и от 15.11.2011 г. N 7638/11, является обязательным и подлежит применению.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов. Вместе с тем, в пункте 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность принятия ФИО1 о предоставлении сформированного земельного участка без проведения торгов, но с обязательным условием о публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов
По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении его проведен государственный кадастровый учет.
Как установлено, в ходе проверки, указанный земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и до передачи его в аренду ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ не был закреплен за каким-либо физическим или юридическим лицом, соответственно предоставление его в аренду было возможно только посредством проведения торгов или при условии обязательной публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов.
Учитывая изложенное, права иных граждан, жителей ФИО1 ФИО2 округа, обратившихся в органы местного самоуправления с заявлениями о предоставлении земельных участков под гаражное строительство, как потенциальных участников торгов по предоставлению в аренду указанного земельного участка, были нарушены.
Таким образом, распоряжение ФИО1 ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в аренду земельного участка под индивидуальное гаражное строительство" ФИО15 сроком на три года с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> под индивидуальное гаражное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> противоречит вышеперечисленным нормам действующего законодательства.
Кроме того, <адрес> прокурором города в адрес ФИО3 администрации ФИО1 ФИО2 округа на вышеуказанное Распоряжение был принесен протест, с требованием его отмены. Протест не удовлетворен.
Настоящее заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, в связи с чем, противоправными действиями должностных лиц администрации ФИО1 ФИО2 округа нарушаются интересы государства и общественные интересы, а задачами и функциями прокуратуры является обеспечение законности и правопорядка в правоприменительной деятельности органов, осуществляющих публичное полномочия.
Кроме того, полномочие прокурора на обжалование правового акта в судебном порядке установлено п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Просил признать незаконным действия ФИО1 ФИО2 округа по изданию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в аренду земельного участка под индивидуальное гаражное строительство", отмене как незаконного указанного распоряжения.
Администрация ФИО1 ФИО2 округа обратилась в суд с заявлением о признании требований прокурора <адрес> об отмене распоряжения администрации ФИО1 ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче в аренду земельного участка под индивидуальное гаражное строительство, изложенных в протесте от ДД.ММ.ГГГГ за N, не соответствующими действующему законодательству.
Требования мотивированы тем, что прокурором <адрес> направлен в администрацию ФИО1 ФИО2 округа протест от ДД.ММ.ГГГГ за N с требованием об отмене распоряжений администрации ФИО1 ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче в аренду земельных участков под индивидуальное гаражное строительство. Прокурор считает, что земельные участки для строительства индивидуальных гаражей, в случае если утверждены Правила землепользования и застройки должны были предоставляться только по результатам торгов (ч. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ), также при предоставлении земельных участков необходимо было осуществлять информирование население города (ч. 3 ст. 31 ЗК РФ).
Считают требования прокурора не соответствующими действующему законодательству по следующим основаниям:
Согласно п. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ, "предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в ФИО2 или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий)..".
В рассматриваемом случае на момент подачи заявления гражданином ФИО9 выбора земельных участков для строительства, принятия ФИО1 об утверждении акта выбора и схемы действовали Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) утвержденные ФИО1 ФИО1 ФИО2 депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.
Действующими ПЗЗ на момент выбора и утверждения акта, данный земельный участок не был предусмотрен для размещения гаражей.
Согласно Градостроительного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, которые устанавливают в пределах границ соответствующий территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.
В вышеуказанном ПЗЗ территория, предоставленная в последующем для застройки гаражей обозначена - "Зона планируемой блокированной малоэтажной застройки Ж-6 (Ж-6.1). Градостроительный регламент зоны при ее застройке определяется в пределах градостроительных регламентов, установленных для зон Ж-1 (Ж-11) Ж-2 (Ж-21) и Ж-3 (Ж-3.1)". В жилой зоне Ж-1 (что автоматически распространяется на зону Ж-1) согласно ПЗЗ основным видом разрешенного использования является малоэтажная застройка. Размещение гаражей в данной зоне допускается только в качестве вспомогательного вида разрешенного использования.
Следовательно, в зоне Ж-6, где находится гараж гражданина ФИО15, места размещения для домов малоэтажной застройки, как основного вида, определены самой зоной и в случае поступления заявлений о размещении домов, предварительного согласования для размещения дома не требуется, в силу того, что территория для размещения домов уже определена и необходимость согласования для размещения отпадает. Но гражданин подал заявление на размещение в этой зоне гаража, а не жилого дома. Целевое разрешение использования земельных участков для размещение гаражей является всего лишь вспомогательным по отношению к основному виду разрешенного использования. Вспомогательные виды разрешенного использования это виды, которые могут присутствовать в этой зоне, а могут нет, в зависимости от желания граждан.
Следовательно, места нахождения объектов с вспомогательными видами разрешенного использования в зоне заранее не определены и их размещение необходимо собственникам объектов, согласовывать с органами местной власти, что означает, предоставление земельных участков гражданам ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО10, с процедурой согласования размещения объектов, с вспомогательными видами разрешенного использования, не противоречит п. 11 ст. 30 ЗК РФ, поскольку под ее действие не подпадает.
В рассматриваемом случае, выбор земельных участков произведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами, акты выбора подписаны членами соответствующей комиссии, утверждены распоряжениями администрации ФИО1 ФИО2 округа "Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для строительства индивидуального капитального гаража": от ДД.ММ.ГГГГ N.
В каждом из распоряжений указано конкретное физическое лицо, как и установлено земельным законодательством в соответствии с порядком при проведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
Процедура предварительного согласования с выбором земельных участков проведена в соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Вывод прокуратуры об отсутствии информации о предоставлении гражданам земельных участков также не соответствует действительности. Данная информация о возможном предоставлении данных земельных участков для гаражного строительства с предварительным согласованием места размещения объектов была размещена на официальном сайте администрации ФИО1 ФИО2 округа в ДД.ММ.ГГГГ, до принятия ФИО1 об утверждении актов выбора земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ. Информирование населения проведено в соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> "О предварительном согласовании места размещения объекта": процедура выбора земельного участка предусматривает, в том числе, обязанность органов местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Земельным кодексом не раскрываются формы и сроки информирования населения органами местного самоуправления, а также формы, сроки и процедуры участия граждан в ФИО1 вопросов связанных с предоставлением земельных участков для строительства, когда это затрагивает их интересы (кроме случаев, связанных с использованием территорий и мест традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов и этнических общностей.
Таким образом, указанная норма только лишь обязывает органы местного самоуправления своевременно предоставлять соответствующую информацию, что и было выполнено, и не предусматривает обязанность органов местного самоуправления выявлять мнение населения, а также лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, и учитывать такое мнение при принятии ФИО1 о выборе земельного участка или собирать заявления иных лиц о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Необходимо отметить, что обязанность по предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для предоставления земельного участка в аренду и прием соответствующих заявлений предусматриваются исключительно в случаях предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта (подпункт 3 пункта 4 статьи 30, пункт 3 статьи 30.1 Кодекса).
Таким образом, исходя из приведенных разъяснений и заключений, следующих из требований, установленных Земельным кодексом РФ, распоряжения администрации ФИО1 ФИО2 округа о передаче в аренду земельных участков под индивидуальное гаражное строительство от ДД.ММ.ГГГГ N не противоречат действующему законодательству, и требования протеста не могут быть удовлетворены.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО11, поддержала заявление прокурора.
Представители администрации ФИО1 ФИО2 округа ФИО12, ФИО13, ФИО14, поддержали заявление администрации ФИО1 ФИО2 округа.
Заинтересованное лицо ФИО15, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица ООО "Спецтранс-Трейд" - ФИО16, не возражал против удовлетворения заявления прокурора.
Заинтересованное лицо ФИО17, возражал против удовлетворения заявления прокурора.
Заинтересованные лица ФИО18 и ФИО19, в судебное заседание не явились.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 25.02.2014 г. постановлено (л.д. 86 - 105):
отказать в удовлетворении заявления прокурора <адрес> о признании незаконным действия ФИО1 ФИО2 округа по изданию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N N "О передаче в аренду земельного участка под индивидуальное гаражное строительство", отмене как незаконного указанного распоряжения.
Заявление администрации ФИО1 ФИО2 округа о признании требований прокурора <адрес> незаконными удовлетворить.
Признать требования прокурора <адрес> об отмене распоряжения администрации ФИО1 ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче в аренду земельного участка под индивидуальное гаражное строительство, изложенные в протесте от ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствующими действующему законодательству.
В апелляционном представлении и.о. прокурора г. ФИО20, просит отменить ФИО1 суда (л.д. 107 - 113).
Указывает, что в рассматриваемой ситуации является противоправным предоставление в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, так как действующими правилами землепользования и застройки муниципального образования Калтанский ФИО2 округ, данный земельный участок предусмотрен для размещения гаражей.
Суд к заинтересованным лицам отнес "<данные изъяты>", ФИО21, ФИО17, ФИО19, ФИО15, тогда как процессуальное положение данных лиц необходимо было определить как свидетелей. Данные лица фактически были опрошены как свидетели, в то же время, находились в зале судебного заседания на протяжении всего судебного процесса по гражданскому делу.
Фактически земельный участок используется с лета ДД.ММ.ГГГГ гараж построен к ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ФИО15 к административной ответственности предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное строительство на земельном участке), заявлением ФИО22 о ДД.ММ.ГГГГ прокурору.
Отсутствуют доказательства информирования населения о возможном предоставлении земельного участка. Вывод суда о соблюдении порядка предоставления земельного участка для строительства является необоснованным.
Не основанным на законе является вывод суда о том, что распоряжение ФИО1 ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует закону с указанием на то, что не было обжаловано ФИО1 о предварительном согласовании места размещения объекта.
Распоряжение ФИО1 ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в аренду земельного участка под индивидуальное гаражное строительство" нарушает интересы неопределенного круга лиц и интересы Российской Федерации, так как данные действия ФИО3, выраженные в предоставлении земельного участка, противоречат нормам федерального законодательства, а основной задачей прокуратуры является надзор за их исполнением.
В нарушение положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N бремя доказывания противоправности действий ФИО1 ФИО2 округа было возложено на прокуратуру города.
Представителем Муниципального образования - Калтанский ФИО2 округ ФИО13 поданы возражения на апелляционное представление (л.д. 136 - 137).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений относительно представления, заслушав прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО23, поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую ФИО1 суда отменить, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены ФИО1 суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, ФИО1 о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие ФИО1 о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 7 статьи 30 ЗК РФ установлено, что ФИО1 исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
В соответствии с пунктом 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ). Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает ФИО1 о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЗК РФ ФИО1 о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде ФИО1, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к ФИО1, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные ФИО1 и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в администрацию ФИО1 ФИО2 округа с заявлением о выделении земельного участка под строительство гаража в районе кислородного цеха (л.д. 28, 55).
Из ответа, данного ФИО15 МБУ ФИО1 ФИО2 округа "Градостроительный центр" следует, что строительство индивидуального капитального гаража на земельном участке в районе кислородного завода невозможно ввиду того, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем, орган местного самоуправления не имеет права им распоряжаться (л.д. 56).
Земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. на основании распоряжения Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N передан из государственного имущества <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования "Калтанский ФИО2 округ" (л.д. 57 - 58).
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Калтанским городским округом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 повторно обратился с заявлением о выделении земельного участка в районе кислородного завода для строительства гаража (л.д. 59).
Актом выбора земельного участка для строительства индивидуального капитального гаража от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о целесообразности выбранной площадки и предоставления акта в администрацию <адрес> для согласования места размещения данного объекта на участке (л.д. 10, 31).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 округа было принято ФИО1 N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для строительства индивидуального капитального гаража площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж N с предварительным согласованием места размещения объекта на землях населенных пунктов. Разрешенное использование - индивидуальное гаражное строительство (л.д. 9).
Этим же ФИО1 был утвержден акт комиссии по выбору земельного участка и предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по указанному адресу, заказчику поручено оформить надлежащим образом документы на земельный участок, распланировать площадку (л.д. 9).
После издания указанного распоряжения ФИО15 проведены работы по межеванию земельного участка, постановке его на кадастровый учет (л.д. 13).
ФИО1 ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> передан ФИО15 в аренду сроком на три года (л.д. 8).
На основании ФИО1 ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в аренду земельного участка под индивидуальное гаражное строительство" между Муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным имуществом ФИО1 ФИО2 округа" и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка N (л.д. 12).
По условиям договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> гараж N для использования в целях: под индивидуальное гаражное строительство в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью <данные изъяты> (л.д. 12).
Судом первой инстанции учтено, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), за исключением случаев, установленных ЗК РФ. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении органом местного самоуправления положений п. 3 ст. 31 ЗК РФ о публичном информировании населения о предоставлении земельных участков для строительства, с которым судебная коллегия согласна.
Так в соответствии с требованиями п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу указанного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципа участия в ФИО1 вопросов, касающихся прав на землю.
Информация о возможном предоставлении земельных участков для гаражного строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, в частности предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, была официально опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http:www.kaltan.net. Информационные ресурсы, размещенные на данном сайте, имеют официальный статус и являются общедоступными.
Приходя к указанным выводам, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных сторонами доказательств, а именно представленного в судебное заседание копии страницы сайта http:www.kaltan.net, на которой помимо указания на информацию о возможном предоставлении земельных участков для гаражного строительства, датированную ДД.ММ.ГГГГ г., имеется указание на то, что данный сайт является "Официальным сайтом Администрации ФИО1 ФИО2 округа", имеется изображение ФИО3 Администрации, указаны адрес места нахождения и контактные телефоны Администрации, а также пояснений свидетеля ФИО24 и представителя заинтересованного лица ООО "Спецтранс-Трейд" - ФИО25, из пояснений последнего в частности следует, что на сайте Администрации ФИО1 ФИО2 округа была размещена информация о возможном предоставлении земельных участков для гаражного строительства с предварительным согласованием места размещения объектов (л.д. 70 оборот).
При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО26 об отсутствии на сайте Администрации ФИО1 ФИО2 округа спорной информации, поскольку как верно указал суд первой инстанции, показания указанного свидетеля опровергаются исследованными судом доказательствами, в то время как согласно ответа адресованного прокурору <адрес> <данные изъяты> усматривается, что установить фактическую дату размещения спорного сообщения не представляется возможным, что также не опровергает выводы суда первой инстанции, в указанной части постановленного судом ФИО1.
Судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционного представления об отсутствии факта опубликования информации о возможном предоставлении спорных земельных участков для гаражного строительства, по тем основаниям, что на дату ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м не существовало, т.к. на кадастровый учет данный земельный участок был поставлен только ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку они основаны на неправильном толковании закона, не соответствуют требованиям п. 5 ст. 30 ЗК РФ, определяющей порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в соответствии с которым кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка подлежат выполнению, после выбора земельного участка и принятие органом местного самоуправления ФИО1 о предварительном согласовании места размещения объекта, а не наоборот, как необоснованно полагает апеллянт.
В силу п. 11 ст. 30 ЗК РФ, предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в ФИО2 или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
В соответствии с представленными в материалы дела "Правилами землепользования и застройки Муниципального образования "<адрес>", утвержденными ФИО1 ФИО2 Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПЗЗ) (л.д. 9, 60), действующими на момент возникновения спорных правоотношений, территория, где расположен спорный земельный участок, предоставленный ФИО15 для индивидуального гаражного строительства, предназначена для блокированной малоэтажной жилой застройки, поэтому предоставление земельного участка ФИО15 для строительства индивидуального гаража путем предварительного согласования места размещения объекта не противоречит действующему законодательству, т.к. в данном случае отсутствие процедуры согласования места размещения объекта было возможно только в отношении предоставления земельных участков под строительство малоэтажных жилых домов.
С учетом изложенного, судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционного представления о противоправности предоставления земельного участка ФИО15 для индивидуального гаражного строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, без проведения торгов.
Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в момент вынесения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 ФИО2 округа на земельный участок в районе кислородного завода площадью <данные изъяты> кв. м имелся только один претендент - ФИО15, в связи чем предоставление ему земельного участка без проведения торгов соответствует требованиям ЗК РФ.
Судебная коллегия не находит основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции
Приходя к указанным выводам, суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО27 и ФИО17, лицам также подававшим заявления о предоставлении земельных участков, было отказано в предоставлении земельных участков ввиду того, что испрашиваемый земельный участок находился в собственности Российской Федерации, в то время, как после передачи спорного земельного участка в муниципальную собственность ФИО1 ФИО2 округа и после размещения информации о предоставлении земельных участков на сайте администрации ФИО1 ФИО2 округа, данные граждане, в отличие от ФИО15, с аналогичным заявлением не обращались, в то время, как заявление ООО "Спецтранс-Трейд" направленное в адрес ФИО1 ФИО2 округа, в нарушение положений ч. 1 ст. 31 ЗК РФ не содержало в себе указания на назначение объекта строительства, в связи с чем обоснованно не было принято к рассмотрению.
Судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционного представления об отсутствии факта подачи ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ повторного заявления о предоставлении земельного участка, так и факта отказа ФИО15 в предоставлении земельного участка по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку они полностью опровергаются материалами дела, в которых на л.д. 59 и 56, имеются соответствующие заверенные копии заявления ФИО15 и ответа данного ФИО15 МБУ ФИО1 ФИО2 округа "Градостроительный центр".
Доводы апелляционного представления о начале использования земельного участка и постройке гаража ДД.ММ.ГГГГ не опровергают выводы суда, поскольку наличие неоформленного и недостроенного объекта капитального строительства на земельном участке не влияет на права органа местного самоуправления по предоставлению этого земельного участка, в соответствии с процедурами, установленными положениями ст. 30 ЗК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение ФИО1 ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче в аренду земельного участка под индивидуальное гаражное строительство с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, оснований для признания незаконными действия ФИО1 ФИО2 округа по изданию указанного распоряжения по доводам прокурора не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Прокурору г. Осинники в удовлетворении заявленных требований, и об удовлетворении требований Администрации Калтанского городского округа.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда, в обжалованной части.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами прокурора г. Осинники.
Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Осинники Кемеровской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5582
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-5582
Судья: Ванюшин Е.В.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пастухова С.А.,
судей Корытниковой Г.А., Ветровой Н.П.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Самохиной М.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Осинники Кемеровской области на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 февраля 2014 года
по заявлению прокурора г. Осинники о признании действий (бездействия) незаконными и заявлению администрации Калтанского городского округа о признании требований прокурора г. Осинники незаконными,
установила:
Прокурор <адрес> обратился в суд с требованием о признании незаконным действия ФИО1 ФИО2 округа.
Требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой города, установлено, что ФИО1 ФИО2 округа ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение N "О передаче в аренду земельного участка под индивидуальное гаражное строительство".
Согласно данному распоряжению, ФИО15 передан в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>, под индивидуальное гаражное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок предоставлен на основании ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации с предварительным согласованием места размещения объекта.
На основании указанного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и Администрацией ФИО1 ФИО2 округа заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N.
Между тем, распоряжение ФИО1 ФИО2 округа противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.
В силу ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 56 Устава ФИО1 ФИО2 округа, правовые акты ФИО1 ФИО2 округа, должностных лиц администрации ФИО1 ФИО2 округа не должны противоречить Конституции РФ федеральным законам, законам <адрес>, настоящему Уставу и правовым актам, принятым ФИО2 депутатов ФИО1 ФИО2 округа.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на торгах.
Согласно п. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ, предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в ФИО2 или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и Правилами землепользования и застройки, что и имеет место в настоящем случае.
Соответственно, в рассматриваемой ситуации является противоправным предоставление в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, так как действующими правилами землепользования и застройки муниципального образования Калтанский ФИО2 округ, данный земельный участок предусмотрен для размещения гаражей.
Кроме того, согласно пункту 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, ФИО1 о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие ФИО1 о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство определенного объекта, обязан обеспечить этот выбор.
После определения участка, подходящего под строительство того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в ФИО1 вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Как было установлено в ходе настоящей проверки, Актом выбора земельного участка для строительства индивидуального капитального гаража от 2012 г. комиссией произведен осмотр в натуре места и предварительный выбор расположения земельного участка под строительство гаража ФИО15.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для строительства индивидуального капитального гаража" администрация ФИО1 ФИО2 округа согласовала ФИО15 место размещения предполагаемого объекта, а затем на основании Распоряжения N 1780-р заключила договор аренды вышеуказанного земельного участка.
Однако, население ФИО1 ФИО2 округа не информировалось о возможном предоставлении земельных участков под строительство в указанном районе.
Между тем, иные граждане, жители ФИО1 ФИО2 округа также обращались в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство гаражей на территории ФИО1 ФИО2 округа, в том числе в районе <адрес>, что подтверждается книгой регистрации входящих документов <данные изъяты>.
В то же время, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом не урегулирован.
Поскольку участок может быть предоставлен только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Земельного кодекса, в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В таком случае, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, что отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, открытость, публичность и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Изложенное толкование правовых норм приведено в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 г. N и от 15.11.2011 г. N 7638/11, является обязательным и подлежит применению.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов. Вместе с тем, в пункте 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность принятия ФИО1 о предоставлении сформированного земельного участка без проведения торгов, но с обязательным условием о публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов
По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении его проведен государственный кадастровый учет.
Как установлено, в ходе проверки, указанный земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и до передачи его в аренду ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ не был закреплен за каким-либо физическим или юридическим лицом, соответственно предоставление его в аренду было возможно только посредством проведения торгов или при условии обязательной публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов.
Учитывая изложенное, права иных граждан, жителей ФИО1 ФИО2 округа, обратившихся в органы местного самоуправления с заявлениями о предоставлении земельных участков под гаражное строительство, как потенциальных участников торгов по предоставлению в аренду указанного земельного участка, были нарушены.
Таким образом, распоряжение ФИО1 ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в аренду земельного участка под индивидуальное гаражное строительство" ФИО15 сроком на три года с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> под индивидуальное гаражное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> противоречит вышеперечисленным нормам действующего законодательства.
Кроме того, <адрес> прокурором города в адрес ФИО3 администрации ФИО1 ФИО2 округа на вышеуказанное Распоряжение был принесен протест, с требованием его отмены. Протест не удовлетворен.
Настоящее заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, в связи с чем, противоправными действиями должностных лиц администрации ФИО1 ФИО2 округа нарушаются интересы государства и общественные интересы, а задачами и функциями прокуратуры является обеспечение законности и правопорядка в правоприменительной деятельности органов, осуществляющих публичное полномочия.
Кроме того, полномочие прокурора на обжалование правового акта в судебном порядке установлено п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Просил признать незаконным действия ФИО1 ФИО2 округа по изданию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в аренду земельного участка под индивидуальное гаражное строительство", отмене как незаконного указанного распоряжения.
Администрация ФИО1 ФИО2 округа обратилась в суд с заявлением о признании требований прокурора <адрес> об отмене распоряжения администрации ФИО1 ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче в аренду земельного участка под индивидуальное гаражное строительство, изложенных в протесте от ДД.ММ.ГГГГ за N, не соответствующими действующему законодательству.
Требования мотивированы тем, что прокурором <адрес> направлен в администрацию ФИО1 ФИО2 округа протест от ДД.ММ.ГГГГ за N с требованием об отмене распоряжений администрации ФИО1 ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче в аренду земельных участков под индивидуальное гаражное строительство. Прокурор считает, что земельные участки для строительства индивидуальных гаражей, в случае если утверждены Правила землепользования и застройки должны были предоставляться только по результатам торгов (ч. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ), также при предоставлении земельных участков необходимо было осуществлять информирование население города (ч. 3 ст. 31 ЗК РФ).
Считают требования прокурора не соответствующими действующему законодательству по следующим основаниям:
Согласно п. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ, "предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в ФИО2 или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий)..".
В рассматриваемом случае на момент подачи заявления гражданином ФИО9 выбора земельных участков для строительства, принятия ФИО1 об утверждении акта выбора и схемы действовали Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) утвержденные ФИО1 ФИО1 ФИО2 депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.
Действующими ПЗЗ на момент выбора и утверждения акта, данный земельный участок не был предусмотрен для размещения гаражей.
Согласно Градостроительного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, которые устанавливают в пределах границ соответствующий территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.
В вышеуказанном ПЗЗ территория, предоставленная в последующем для застройки гаражей обозначена - "Зона планируемой блокированной малоэтажной застройки Ж-6 (Ж-6.1). Градостроительный регламент зоны при ее застройке определяется в пределах градостроительных регламентов, установленных для зон Ж-1 (Ж-11) Ж-2 (Ж-21) и Ж-3 (Ж-3.1)". В жилой зоне Ж-1 (что автоматически распространяется на зону Ж-1) согласно ПЗЗ основным видом разрешенного использования является малоэтажная застройка. Размещение гаражей в данной зоне допускается только в качестве вспомогательного вида разрешенного использования.
Следовательно, в зоне Ж-6, где находится гараж гражданина ФИО15, места размещения для домов малоэтажной застройки, как основного вида, определены самой зоной и в случае поступления заявлений о размещении домов, предварительного согласования для размещения дома не требуется, в силу того, что территория для размещения домов уже определена и необходимость согласования для размещения отпадает. Но гражданин подал заявление на размещение в этой зоне гаража, а не жилого дома. Целевое разрешение использования земельных участков для размещение гаражей является всего лишь вспомогательным по отношению к основному виду разрешенного использования. Вспомогательные виды разрешенного использования это виды, которые могут присутствовать в этой зоне, а могут нет, в зависимости от желания граждан.
Следовательно, места нахождения объектов с вспомогательными видами разрешенного использования в зоне заранее не определены и их размещение необходимо собственникам объектов, согласовывать с органами местной власти, что означает, предоставление земельных участков гражданам ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО10, с процедурой согласования размещения объектов, с вспомогательными видами разрешенного использования, не противоречит п. 11 ст. 30 ЗК РФ, поскольку под ее действие не подпадает.
В рассматриваемом случае, выбор земельных участков произведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами, акты выбора подписаны членами соответствующей комиссии, утверждены распоряжениями администрации ФИО1 ФИО2 округа "Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для строительства индивидуального капитального гаража": от ДД.ММ.ГГГГ N.
В каждом из распоряжений указано конкретное физическое лицо, как и установлено земельным законодательством в соответствии с порядком при проведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
Процедура предварительного согласования с выбором земельных участков проведена в соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Вывод прокуратуры об отсутствии информации о предоставлении гражданам земельных участков также не соответствует действительности. Данная информация о возможном предоставлении данных земельных участков для гаражного строительства с предварительным согласованием места размещения объектов была размещена на официальном сайте администрации ФИО1 ФИО2 округа в ДД.ММ.ГГГГ, до принятия ФИО1 об утверждении актов выбора земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ. Информирование населения проведено в соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> "О предварительном согласовании места размещения объекта": процедура выбора земельного участка предусматривает, в том числе, обязанность органов местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Земельным кодексом не раскрываются формы и сроки информирования населения органами местного самоуправления, а также формы, сроки и процедуры участия граждан в ФИО1 вопросов связанных с предоставлением земельных участков для строительства, когда это затрагивает их интересы (кроме случаев, связанных с использованием территорий и мест традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов и этнических общностей.
Таким образом, указанная норма только лишь обязывает органы местного самоуправления своевременно предоставлять соответствующую информацию, что и было выполнено, и не предусматривает обязанность органов местного самоуправления выявлять мнение населения, а также лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, и учитывать такое мнение при принятии ФИО1 о выборе земельного участка или собирать заявления иных лиц о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Необходимо отметить, что обязанность по предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для предоставления земельного участка в аренду и прием соответствующих заявлений предусматриваются исключительно в случаях предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта (подпункт 3 пункта 4 статьи 30, пункт 3 статьи 30.1 Кодекса).
Таким образом, исходя из приведенных разъяснений и заключений, следующих из требований, установленных Земельным кодексом РФ, распоряжения администрации ФИО1 ФИО2 округа о передаче в аренду земельных участков под индивидуальное гаражное строительство от ДД.ММ.ГГГГ N не противоречат действующему законодательству, и требования протеста не могут быть удовлетворены.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО11, поддержала заявление прокурора.
Представители администрации ФИО1 ФИО2 округа ФИО12, ФИО13, ФИО14, поддержали заявление администрации ФИО1 ФИО2 округа.
Заинтересованное лицо ФИО15, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица ООО "Спецтранс-Трейд" - ФИО16, не возражал против удовлетворения заявления прокурора.
Заинтересованное лицо ФИО17, возражал против удовлетворения заявления прокурора.
Заинтересованные лица ФИО18 и ФИО19, в судебное заседание не явились.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 25.02.2014 г. постановлено (л.д. 86 - 105):
отказать в удовлетворении заявления прокурора <адрес> о признании незаконным действия ФИО1 ФИО2 округа по изданию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N N "О передаче в аренду земельного участка под индивидуальное гаражное строительство", отмене как незаконного указанного распоряжения.
Заявление администрации ФИО1 ФИО2 округа о признании требований прокурора <адрес> незаконными удовлетворить.
Признать требования прокурора <адрес> об отмене распоряжения администрации ФИО1 ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче в аренду земельного участка под индивидуальное гаражное строительство, изложенные в протесте от ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствующими действующему законодательству.
В апелляционном представлении и.о. прокурора г. ФИО20, просит отменить ФИО1 суда (л.д. 107 - 113).
Указывает, что в рассматриваемой ситуации является противоправным предоставление в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, так как действующими правилами землепользования и застройки муниципального образования Калтанский ФИО2 округ, данный земельный участок предусмотрен для размещения гаражей.
Суд к заинтересованным лицам отнес "<данные изъяты>", ФИО21, ФИО17, ФИО19, ФИО15, тогда как процессуальное положение данных лиц необходимо было определить как свидетелей. Данные лица фактически были опрошены как свидетели, в то же время, находились в зале судебного заседания на протяжении всего судебного процесса по гражданскому делу.
Фактически земельный участок используется с лета ДД.ММ.ГГГГ гараж построен к ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ФИО15 к административной ответственности предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное строительство на земельном участке), заявлением ФИО22 о ДД.ММ.ГГГГ прокурору.
Отсутствуют доказательства информирования населения о возможном предоставлении земельного участка. Вывод суда о соблюдении порядка предоставления земельного участка для строительства является необоснованным.
Не основанным на законе является вывод суда о том, что распоряжение ФИО1 ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует закону с указанием на то, что не было обжаловано ФИО1 о предварительном согласовании места размещения объекта.
Распоряжение ФИО1 ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в аренду земельного участка под индивидуальное гаражное строительство" нарушает интересы неопределенного круга лиц и интересы Российской Федерации, так как данные действия ФИО3, выраженные в предоставлении земельного участка, противоречат нормам федерального законодательства, а основной задачей прокуратуры является надзор за их исполнением.
В нарушение положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N бремя доказывания противоправности действий ФИО1 ФИО2 округа было возложено на прокуратуру города.
Представителем Муниципального образования - Калтанский ФИО2 округ ФИО13 поданы возражения на апелляционное представление (л.д. 136 - 137).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений относительно представления, заслушав прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО23, поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую ФИО1 суда отменить, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены ФИО1 суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, ФИО1 о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие ФИО1 о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 7 статьи 30 ЗК РФ установлено, что ФИО1 исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
В соответствии с пунктом 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ). Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает ФИО1 о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЗК РФ ФИО1 о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде ФИО1, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к ФИО1, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные ФИО1 и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в администрацию ФИО1 ФИО2 округа с заявлением о выделении земельного участка под строительство гаража в районе кислородного цеха (л.д. 28, 55).
Из ответа, данного ФИО15 МБУ ФИО1 ФИО2 округа "Градостроительный центр" следует, что строительство индивидуального капитального гаража на земельном участке в районе кислородного завода невозможно ввиду того, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем, орган местного самоуправления не имеет права им распоряжаться (л.д. 56).
Земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. на основании распоряжения Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N передан из государственного имущества <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования "Калтанский ФИО2 округ" (л.д. 57 - 58).
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Калтанским городским округом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 повторно обратился с заявлением о выделении земельного участка в районе кислородного завода для строительства гаража (л.д. 59).
Актом выбора земельного участка для строительства индивидуального капитального гаража от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о целесообразности выбранной площадки и предоставления акта в администрацию <адрес> для согласования места размещения данного объекта на участке (л.д. 10, 31).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 округа было принято ФИО1 N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для строительства индивидуального капитального гаража площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж N с предварительным согласованием места размещения объекта на землях населенных пунктов. Разрешенное использование - индивидуальное гаражное строительство (л.д. 9).
Этим же ФИО1 был утвержден акт комиссии по выбору земельного участка и предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по указанному адресу, заказчику поручено оформить надлежащим образом документы на земельный участок, распланировать площадку (л.д. 9).
После издания указанного распоряжения ФИО15 проведены работы по межеванию земельного участка, постановке его на кадастровый учет (л.д. 13).
ФИО1 ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> передан ФИО15 в аренду сроком на три года (л.д. 8).
На основании ФИО1 ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в аренду земельного участка под индивидуальное гаражное строительство" между Муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным имуществом ФИО1 ФИО2 округа" и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка N (л.д. 12).
По условиям договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> гараж N для использования в целях: под индивидуальное гаражное строительство в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью <данные изъяты> (л.д. 12).
Судом первой инстанции учтено, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), за исключением случаев, установленных ЗК РФ. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении органом местного самоуправления положений п. 3 ст. 31 ЗК РФ о публичном информировании населения о предоставлении земельных участков для строительства, с которым судебная коллегия согласна.
Так в соответствии с требованиями п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу указанного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципа участия в ФИО1 вопросов, касающихся прав на землю.
Информация о возможном предоставлении земельных участков для гаражного строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, в частности предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, была официально опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http:www.kaltan.net. Информационные ресурсы, размещенные на данном сайте, имеют официальный статус и являются общедоступными.
Приходя к указанным выводам, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных сторонами доказательств, а именно представленного в судебное заседание копии страницы сайта http:www.kaltan.net, на которой помимо указания на информацию о возможном предоставлении земельных участков для гаражного строительства, датированную ДД.ММ.ГГГГ г., имеется указание на то, что данный сайт является "Официальным сайтом Администрации ФИО1 ФИО2 округа", имеется изображение ФИО3 Администрации, указаны адрес места нахождения и контактные телефоны Администрации, а также пояснений свидетеля ФИО24 и представителя заинтересованного лица ООО "Спецтранс-Трейд" - ФИО25, из пояснений последнего в частности следует, что на сайте Администрации ФИО1 ФИО2 округа была размещена информация о возможном предоставлении земельных участков для гаражного строительства с предварительным согласованием места размещения объектов (л.д. 70 оборот).
При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО26 об отсутствии на сайте Администрации ФИО1 ФИО2 округа спорной информации, поскольку как верно указал суд первой инстанции, показания указанного свидетеля опровергаются исследованными судом доказательствами, в то время как согласно ответа адресованного прокурору <адрес> <данные изъяты> усматривается, что установить фактическую дату размещения спорного сообщения не представляется возможным, что также не опровергает выводы суда первой инстанции, в указанной части постановленного судом ФИО1.
Судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционного представления об отсутствии факта опубликования информации о возможном предоставлении спорных земельных участков для гаражного строительства, по тем основаниям, что на дату ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м не существовало, т.к. на кадастровый учет данный земельный участок был поставлен только ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку они основаны на неправильном толковании закона, не соответствуют требованиям п. 5 ст. 30 ЗК РФ, определяющей порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в соответствии с которым кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка подлежат выполнению, после выбора земельного участка и принятие органом местного самоуправления ФИО1 о предварительном согласовании места размещения объекта, а не наоборот, как необоснованно полагает апеллянт.
В силу п. 11 ст. 30 ЗК РФ, предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в ФИО2 или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
В соответствии с представленными в материалы дела "Правилами землепользования и застройки Муниципального образования "<адрес>", утвержденными ФИО1 ФИО2 Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПЗЗ) (л.д. 9, 60), действующими на момент возникновения спорных правоотношений, территория, где расположен спорный земельный участок, предоставленный ФИО15 для индивидуального гаражного строительства, предназначена для блокированной малоэтажной жилой застройки, поэтому предоставление земельного участка ФИО15 для строительства индивидуального гаража путем предварительного согласования места размещения объекта не противоречит действующему законодательству, т.к. в данном случае отсутствие процедуры согласования места размещения объекта было возможно только в отношении предоставления земельных участков под строительство малоэтажных жилых домов.
С учетом изложенного, судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционного представления о противоправности предоставления земельного участка ФИО15 для индивидуального гаражного строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, без проведения торгов.
Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в момент вынесения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 ФИО2 округа на земельный участок в районе кислородного завода площадью <данные изъяты> кв. м имелся только один претендент - ФИО15, в связи чем предоставление ему земельного участка без проведения торгов соответствует требованиям ЗК РФ.
Судебная коллегия не находит основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции
Приходя к указанным выводам, суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО27 и ФИО17, лицам также подававшим заявления о предоставлении земельных участков, было отказано в предоставлении земельных участков ввиду того, что испрашиваемый земельный участок находился в собственности Российской Федерации, в то время, как после передачи спорного земельного участка в муниципальную собственность ФИО1 ФИО2 округа и после размещения информации о предоставлении земельных участков на сайте администрации ФИО1 ФИО2 округа, данные граждане, в отличие от ФИО15, с аналогичным заявлением не обращались, в то время, как заявление ООО "Спецтранс-Трейд" направленное в адрес ФИО1 ФИО2 округа, в нарушение положений ч. 1 ст. 31 ЗК РФ не содержало в себе указания на назначение объекта строительства, в связи с чем обоснованно не было принято к рассмотрению.
Судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционного представления об отсутствии факта подачи ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ повторного заявления о предоставлении земельного участка, так и факта отказа ФИО15 в предоставлении земельного участка по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку они полностью опровергаются материалами дела, в которых на л.д. 59 и 56, имеются соответствующие заверенные копии заявления ФИО15 и ответа данного ФИО15 МБУ ФИО1 ФИО2 округа "Градостроительный центр".
Доводы апелляционного представления о начале использования земельного участка и постройке гаража ДД.ММ.ГГГГ не опровергают выводы суда, поскольку наличие неоформленного и недостроенного объекта капитального строительства на земельном участке не влияет на права органа местного самоуправления по предоставлению этого земельного участка, в соответствии с процедурами, установленными положениями ст. 30 ЗК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение ФИО1 ФИО2 округа от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче в аренду земельного участка под индивидуальное гаражное строительство с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, оснований для признания незаконными действия ФИО1 ФИО2 округа по изданию указанного распоряжения по доводам прокурора не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Прокурору г. Осинники в удовлетворении заявленных требований, и об удовлетворении требований Администрации Калтанского городского округа.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда, в обжалованной части.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами прокурора г. Осинники.
Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Осинники Кемеровской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)