Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владпаркинг",
апелляционное производство N 05АП-10410/2012
на решение от 30.10.2012
судьи Е.А. Левченко
по делу N А51-16262/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владпаркинг" (ИНН 2538127745, ОГРН 1092538002380)
об оспаривании решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4133,
при участии:
- от ООО "Владпаркинг": адвокат Манжурина А.Ю., представитель по доверенности от 11.07.2012, сроком действия три года;
- от департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Владпаркинг" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4133 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в районе ул. Добровольского, 7а, г. Владивостока, и об обязании департамент предоставить в аренду земельный участок площадью 1832 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Добровольского, 7-а, для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки).
Решением суда от 30.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что у департамента отсутствовали законные основания для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.10.2012, общество просит отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы заявитель пояснил, что Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в зоне Ж-3 разрешено размещение стоянок автомобильного транспорта. При этом вывод суда о том, что спорный земельный участок не примыкает к красным линиям улиц и дорог и не может быть предоставлен заявителю для целей размещение автостоянки, общество считает безосновательным, поскольку из представленной в департамент и в суд обзорной схемы, топографической съемки и генплана автостоянки видно, что земельный участок примыкает к дороге и к улице, где расположены пешеходные дорожки, которые, исходя из смысла пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), являются территориями общего пользования и обозначены красными линиями, что, в свою очередь, является условием для предоставления участка под размещение стоянки автомобильного транспорта.
Департамент в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
20.12.2011 общество направило в департамент заявление о перезаключении договора аренды на земельный участок площадью 1832 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:507 и прекращении права аренды на земельный участок площадью 1393 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:506 в связи с разделением земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Добровольского, 7а, с кадастровым номером 25:28:030018:368, предоставленного по договору аренды N 03-Ю-13933 от 06.05.2011, признанному недействительным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.02.2012 по делу N 2-87/12.
28.02.2012 по данному заявлению департаментом принято решение N 29/06/02-14/4133, которым заявителю отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что он не примыкает к красным линиям перспективного расширения автодорог, являющихся территорией общего пользования.
Заявитель полагая, что департамент неверно трактует положения пункта 1 части 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила N 462, Правила землепользования и застройки N 462), в связи с чем необоснованно отказал заявителю в предоставлении в аренду земельного участка, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Положениями статьи 34 ЗК РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Из содержания статей 11, 34 ЗК РФ следует, что уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления распоряжаются муниципальными землями, свободными от прав третьих лиц.
Согласно Закону Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" и Положению о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па, департамент осуществляет государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции посчитал обоснованным отказ департамента в предоставлении обществу испрашиваемого в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:507 площадью 1832 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Добровольского, 7а, для целей не связанных со строительством (размещение автостоянки) на том основании, что в нарушение пункта 1 части 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки N 462 спорный земельный участок находится внутри жилого квартала и не примыкает к каким-либо улицам или дорогам, имеющим красные линии или к красным линиям перспективного расширения автодорог, являющихся территориями общего пользования.
Указанный вывод суда коллегия апелляционной инстанции находит ошибочным в силу следующего.
Как установлено статьей 85 ЗК РФ, использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.
Согласно Правилам N 462 и сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).
Градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки, относят размещение стоянок автомобильного транспорта к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3 (статья 25 Правил N 462). При этом установлено, что такие объекты могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.
В силу пункта 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Пункт 12 указанной нормы права к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Поскольку Правила землепользования и застройки N 462 не содержат иного понятия красных линий и территорий общего пользования, отличного от понятий, используемых градостроительным законодательством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что существующие границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) также являются красными линиями. При этом тот факт, что они не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования.
При анализе обзорной схемы земельного участка, фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, проекта схемы расположения земельного участка, топографической съемки и генплана автостоянки, коллегией установлено, что испрашиваемый обществом земельный участок не примыкает к красным линиям, отраженным в графических материалах.
Однако из указанных документов следует, что спорный земельный участок примыкает к внутриквартальным дорогам и проездам, к дороге и к улице, где расположены пешеходные дорожки, которые, исходя из смысла пунктов 11, 12 статьи 1 ГрК РФ, являются территориями общего пользования и обозначены красными линиями, что, в свою очередь, является условием для предоставления участка под размещение стоянки автомобильного транспорта.
Указанный факт департаментом не оспорен, документов его опровергающих в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что у департамента отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в письме от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4133 в предоставлении земельного участка в связи с тем, что он не примыкает к красным линиям перспективного расширения автодорог, являющихся территорией общего пользования.
Иных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду заявителю в письме департамента от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4133 не содержится.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку оспариваемое решение департамента не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в реализации его права на получение земельного участка, то требования общества в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в порядке восстановления нарушенного права заявителя суд обязывает департамент принять решение о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене.
По результатам рассмотрения спора в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., в том числе: по заявлению - 2000 руб. и по апелляционной жалобе - 1000 руб., относятся на департамент.
Поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена заявителем в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2012 по делу N А51-16262/2012 отменить.
Признать незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4133 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:507 площадью 1832 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Добровольского, 7а, в аренду для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки), как не соответствующее Земельному кодексу РФ.
Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в месячный срок с момента принятия постановления суда принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Владпаркинг" в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:507 площадью 1832 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Добровольского, 7а, для размещения автостоянки.
Взыскать с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владпаркинг" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владпаркинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 86 от 07.11.2012 через ОАО "Дальневосточный банк" г. Владивосток. Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2013 N 05АП-10410/2012 ПО ДЕЛУ N А51-16262/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. N 05АП-10410/2012
Дело N А51-16262/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владпаркинг",
апелляционное производство N 05АП-10410/2012
на решение от 30.10.2012
судьи Е.А. Левченко
по делу N А51-16262/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владпаркинг" (ИНН 2538127745, ОГРН 1092538002380)
об оспаривании решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4133,
при участии:
- от ООО "Владпаркинг": адвокат Манжурина А.Ю., представитель по доверенности от 11.07.2012, сроком действия три года;
- от департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Владпаркинг" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4133 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в районе ул. Добровольского, 7а, г. Владивостока, и об обязании департамент предоставить в аренду земельный участок площадью 1832 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Добровольского, 7-а, для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки).
Решением суда от 30.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что у департамента отсутствовали законные основания для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.10.2012, общество просит отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы заявитель пояснил, что Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в зоне Ж-3 разрешено размещение стоянок автомобильного транспорта. При этом вывод суда о том, что спорный земельный участок не примыкает к красным линиям улиц и дорог и не может быть предоставлен заявителю для целей размещение автостоянки, общество считает безосновательным, поскольку из представленной в департамент и в суд обзорной схемы, топографической съемки и генплана автостоянки видно, что земельный участок примыкает к дороге и к улице, где расположены пешеходные дорожки, которые, исходя из смысла пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), являются территориями общего пользования и обозначены красными линиями, что, в свою очередь, является условием для предоставления участка под размещение стоянки автомобильного транспорта.
Департамент в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
20.12.2011 общество направило в департамент заявление о перезаключении договора аренды на земельный участок площадью 1832 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:507 и прекращении права аренды на земельный участок площадью 1393 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:506 в связи с разделением земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Добровольского, 7а, с кадастровым номером 25:28:030018:368, предоставленного по договору аренды N 03-Ю-13933 от 06.05.2011, признанному недействительным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.02.2012 по делу N 2-87/12.
28.02.2012 по данному заявлению департаментом принято решение N 29/06/02-14/4133, которым заявителю отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что он не примыкает к красным линиям перспективного расширения автодорог, являющихся территорией общего пользования.
Заявитель полагая, что департамент неверно трактует положения пункта 1 части 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила N 462, Правила землепользования и застройки N 462), в связи с чем необоснованно отказал заявителю в предоставлении в аренду земельного участка, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Положениями статьи 34 ЗК РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Из содержания статей 11, 34 ЗК РФ следует, что уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления распоряжаются муниципальными землями, свободными от прав третьих лиц.
Согласно Закону Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" и Положению о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па, департамент осуществляет государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции посчитал обоснованным отказ департамента в предоставлении обществу испрашиваемого в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:507 площадью 1832 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Добровольского, 7а, для целей не связанных со строительством (размещение автостоянки) на том основании, что в нарушение пункта 1 части 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки N 462 спорный земельный участок находится внутри жилого квартала и не примыкает к каким-либо улицам или дорогам, имеющим красные линии или к красным линиям перспективного расширения автодорог, являющихся территориями общего пользования.
Указанный вывод суда коллегия апелляционной инстанции находит ошибочным в силу следующего.
Как установлено статьей 85 ЗК РФ, использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.
Согласно Правилам N 462 и сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).
Градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки, относят размещение стоянок автомобильного транспорта к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3 (статья 25 Правил N 462). При этом установлено, что такие объекты могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.
В силу пункта 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Пункт 12 указанной нормы права к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Поскольку Правила землепользования и застройки N 462 не содержат иного понятия красных линий и территорий общего пользования, отличного от понятий, используемых градостроительным законодательством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что существующие границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) также являются красными линиями. При этом тот факт, что они не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования.
При анализе обзорной схемы земельного участка, фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, проекта схемы расположения земельного участка, топографической съемки и генплана автостоянки, коллегией установлено, что испрашиваемый обществом земельный участок не примыкает к красным линиям, отраженным в графических материалах.
Однако из указанных документов следует, что спорный земельный участок примыкает к внутриквартальным дорогам и проездам, к дороге и к улице, где расположены пешеходные дорожки, которые, исходя из смысла пунктов 11, 12 статьи 1 ГрК РФ, являются территориями общего пользования и обозначены красными линиями, что, в свою очередь, является условием для предоставления участка под размещение стоянки автомобильного транспорта.
Указанный факт департаментом не оспорен, документов его опровергающих в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что у департамента отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в письме от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4133 в предоставлении земельного участка в связи с тем, что он не примыкает к красным линиям перспективного расширения автодорог, являющихся территорией общего пользования.
Иных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду заявителю в письме департамента от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4133 не содержится.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку оспариваемое решение департамента не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в реализации его права на получение земельного участка, то требования общества в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в порядке восстановления нарушенного права заявителя суд обязывает департамент принять решение о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене.
По результатам рассмотрения спора в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., в том числе: по заявлению - 2000 руб. и по апелляционной жалобе - 1000 руб., относятся на департамент.
Поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена заявителем в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2012 по делу N А51-16262/2012 отменить.
Признать незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 28.02.2012 N 29/06/02-14/4133 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:507 площадью 1832 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Добровольского, 7а, в аренду для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки), как не соответствующее Земельному кодексу РФ.
Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в месячный срок с момента принятия постановления суда принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Владпаркинг" в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:507 площадью 1832 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Добровольского, 7а, для размещения автостоянки.
Взыскать с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владпаркинг" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владпаркинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 86 от 07.11.2012 через ОАО "Дальневосточный банк" г. Владивосток. Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)