Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края от 17.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-49511/2011. Суд
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южное взморье" (далее - общество) о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0907003:23 и 23:33:0110001:193 и о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на указанные земельные участки.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Туапсинский район, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, признано право собственности Краснодарского края на спорные земельные участки, а зарегистрированное право собственности общества на них признано отсутствующим.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции департамент просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По мнению заявителя, суд не учел, что спорные земельные участки являются собственностью Краснодарского края; поскольку данные участки расположены в границах округов санитарной охраны, имеющих региональное значение курорта, администрация в отсутствие соответствующих полномочий незаконно осуществила распоряжение указанными земельными участками.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении требований департамента, суд кассационной инстанции руководствовался пунктами 3, 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в отсутствие доказательств нахождения спорных земельных участков в фактическом владении Краснодарского края, права последнего в лице департамента не могут быть защищены посредством требования о признании права собственности или о признании права собственности отсутствующим.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
При этом условием удовлетворения иска о признании права собственности на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом, является доказанность владения спорным имуществом на момент его предъявления.
Принимая во внимание, что заявитель не оспаривает, что в настоящее время спорными объектами владеет общество и что виндикационный иск им не заявлялся, вывод суда об избрании департаментом ненадлежащего способа защиты нарушенного права соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/2011.
Практика применения арбитражными судами норм права по данной категории дел в данном споре не нарушена. Довод заявителя о выборе департаментом надлежащего способа защиты права, по сути, строится на неправильном толковании разъяснений, представленных в пунктах 52, 58 Постановления от 29.04.2010 N 10/22.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-49511/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.01.2014 N ВАС-19746/13 ПО ДЕЛУ N А32-49511/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2014 г. N ВАС-19746/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края от 17.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-49511/2011. Суд
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южное взморье" (далее - общество) о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0907003:23 и 23:33:0110001:193 и о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на указанные земельные участки.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Туапсинский район, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, признано право собственности Краснодарского края на спорные земельные участки, а зарегистрированное право собственности общества на них признано отсутствующим.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции департамент просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По мнению заявителя, суд не учел, что спорные земельные участки являются собственностью Краснодарского края; поскольку данные участки расположены в границах округов санитарной охраны, имеющих региональное значение курорта, администрация в отсутствие соответствующих полномочий незаконно осуществила распоряжение указанными земельными участками.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении требований департамента, суд кассационной инстанции руководствовался пунктами 3, 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в отсутствие доказательств нахождения спорных земельных участков в фактическом владении Краснодарского края, права последнего в лице департамента не могут быть защищены посредством требования о признании права собственности или о признании права собственности отсутствующим.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
При этом условием удовлетворения иска о признании права собственности на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом, является доказанность владения спорным имуществом на момент его предъявления.
Принимая во внимание, что заявитель не оспаривает, что в настоящее время спорными объектами владеет общество и что виндикационный иск им не заявлялся, вывод суда об избрании департаментом ненадлежащего способа защиты нарушенного права соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/2011.
Практика применения арбитражными судами норм права по данной категории дел в данном споре не нарушена. Довод заявителя о выборе департаментом надлежащего способа защиты права, по сути, строится на неправильном толковании разъяснений, представленных в пунктах 52, 58 Постановления от 29.04.2010 N 10/22.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-49511/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)