Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Захаровой Л.С., по доверенности от 08.08.2014,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области и закрытого акционерного общества "Автосалон Арго"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 (судья Шабанов А.И.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-22559/2013
по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134) к закрытому акционерному обществу "Автосалон Арго" (ОГРН 1036300004410) о взыскании долга по арендной плате и пени,
установил:
Министерство строительства Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автосалон Арго" (далее - ответчик) о взыскании 12 911 931 руб. 37 коп., из которых 3 739 499 руб. 40 коп. основного долга по арендным платежам за период с 01.12.2010 по 31.08.2013, 9 172 431 руб. 97 коп. пени за период с 11.12.2010 по 31.08.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, иск удовлетворить в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик просит изменить резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Автосалон Арго", поддержал, в удовлетворении кассационной жалобы истца просил отказать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы города Самары от 29.08.2007 N 677, приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.10.2007 N 158, от 21.12.2007 N 251 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.12.2007 N 185.
По условиям договора арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0632002:0217, расположенный по адресу: г. Самара, в границах ул. Авроры и проспекта Карла Маркса, площадью 2004 кв. м, для строительства центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей и специальной техники иностранного производства.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 21.12.2007, срок действия договора истекает 21.12.2012.
По условиям пунктов 4.2, 4.4 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2), за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 4.3 договора определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.
По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор был возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.
Дополнительным соглашением от 29.04.2013 N 1 к договору стороны внесли изменения в договор, в том числе установили, что срок действия договора истекает 21.12.2014, изменили размер и порядок внесения арендной платы.
По мнению истца, ответчик не выполнил обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.12.2010 по 31.08.2013 в размере 3 739 499 руб. 40 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления истцом неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора, в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.12.2010 по 31.08.2013, составившей, по расчету истца, 9 172 431 руб. 97 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 разъяснено, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В исполнение требований статей 22, 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.
Исходя из изложенного, исчисление истцом размера арендной платы в спорный период, с применением Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, суд первой инстанции признал не правомерным.
Удельный показатель кадастровой стоимости земли утвержден постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", по спорному земельному участку кадастровая стоимость за 1 кв. м составляла 10 646 руб. 12 коп., а кадастровая стоимость всего участка, определенная путем умножения его площади на удельный показатель кадастровой стоимости, составляла 21 334 824 руб. 48 коп., размер арендной платы с 01.12.2010 по 25.02.2013 должен был составлять ежемесячно 35 558 руб. (10 646,12 руб. x 2004 кв. м x 2% / 12 мес. = 35 558 руб.), или 954 139 руб. 67 коп. за весь этот период (35 558 руб. x 26 месяцев = 924 508 руб. + за 25 дней февраля 2013 года - 29 631,67 руб., всего 954 139,67 руб.).
Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9, вступившим в законную силу с 26.02.2013, утверждены новые средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель, стоимость 1 кв. м составила 6095 руб. 36 коп.
Указанным постановлением утверждена кадастровая стоимость всего земельного участка, согласно кадастровой справке, составившая 12 211 313 руб. 88 коп., в связи с чем размер арендной платы с 26.02.2013 по 31.08.2013 составил 20 352 руб. 19 коп. в месяц (12 211 313,88 руб. x 2% / 12 мес. = 20 352,19 руб.), а за период с 26.02.3013 по 31.08.2013 включительно размер арендной платы составит 124 148 руб. 36 коп. (20 352,19 руб. x 6 месяцев = 122 113,14 руб. + за 3 дня февраля 2013 года - 2035,22 руб., всего 124 148,36 руб.).
Исходя из изложенного, суд первой инстанции установил, что за период с 01.12.2010 по 31.08.2013 включительно уплате подлежала арендная плата в размере 1 078 288 руб. 03 коп., при этом, согласно расчету истца и представленных ответчиком платежных поручений, фактически в спорном периоде было уплачено 3 124 630 руб. 86 коп., переплата по договору аренды составила 2 046 342 руб. 83 коп.
Данный расчет апелляционный суд признал неверным.
По мнению суда апелляционной инстанции, земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0632002:0217 предоставлен ответчику в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Учитывая, что земельный участок предоставлен в аренду ответчику до 30.12.2007, по истечении второго года строительства (с 01.12.2010 по 28.12.2010) размер арендной платы не может быть менее 2,5%, а по истечении третьего года строительства (с 29.12.2010 по 31.08.2013) не менее 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Следовательно, кадастровая стоимость спорного земельного участка, в период с 01.12.2010 по 25.02.2013 составляла 21 334 824 руб. 48 коп., а в период с 26.02.2013 по 31.08.2013 - 12 211 313 руб. 88 коп.
Исходя из изложенного, размер арендной платы за использование спорного земельного участка за период с 01.12.2010 по 31.08.2013 составил 2 657 301 руб. 70 коп.
Таким образом, свои выводы суд апелляционной инстанции обосновал пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, согласно положениям названной нормы права до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий:
- соглашение заключено с таким лицом до 30.12.2004;
- соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.
Ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается:
- в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка;
- в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Таким образом, в указанной статье Закона речь идет о земельных участках, предоставленных в аренду для жилищного строительства. Ответчику земельный участок был предоставлен для строительства центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей и спецтехники.
Произведенный апелляционным судом расчет размера арендных платежей, подлежащей уплате ответчиком в спорный период, основан на неправильном применении норм материального права.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает законными и обоснованными.
Однако изложенные обстоятельства не привели к принятию судом апелляционной инстанции незаконного решения.
Поскольку задолженность у ответчика по арендной плате отсутствует, а имеется переплата, просрочки по уплате арендных платежей ответчиком допущено не было, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А55-22559/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N А55-22559/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N А55-22559/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Захаровой Л.С., по доверенности от 08.08.2014,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области и закрытого акционерного общества "Автосалон Арго"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 (судья Шабанов А.И.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-22559/2013
по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134) к закрытому акционерному обществу "Автосалон Арго" (ОГРН 1036300004410) о взыскании долга по арендной плате и пени,
установил:
Министерство строительства Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автосалон Арго" (далее - ответчик) о взыскании 12 911 931 руб. 37 коп., из которых 3 739 499 руб. 40 коп. основного долга по арендным платежам за период с 01.12.2010 по 31.08.2013, 9 172 431 руб. 97 коп. пени за период с 11.12.2010 по 31.08.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, иск удовлетворить в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик просит изменить резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Автосалон Арго", поддержал, в удовлетворении кассационной жалобы истца просил отказать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы города Самары от 29.08.2007 N 677, приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.10.2007 N 158, от 21.12.2007 N 251 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.12.2007 N 185.
По условиям договора арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0632002:0217, расположенный по адресу: г. Самара, в границах ул. Авроры и проспекта Карла Маркса, площадью 2004 кв. м, для строительства центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей и специальной техники иностранного производства.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 21.12.2007, срок действия договора истекает 21.12.2012.
По условиям пунктов 4.2, 4.4 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2), за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 4.3 договора определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.
По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор был возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.
Дополнительным соглашением от 29.04.2013 N 1 к договору стороны внесли изменения в договор, в том числе установили, что срок действия договора истекает 21.12.2014, изменили размер и порядок внесения арендной платы.
По мнению истца, ответчик не выполнил обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.12.2010 по 31.08.2013 в размере 3 739 499 руб. 40 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления истцом неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора, в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.12.2010 по 31.08.2013, составившей, по расчету истца, 9 172 431 руб. 97 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 разъяснено, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В исполнение требований статей 22, 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.
Исходя из изложенного, исчисление истцом размера арендной платы в спорный период, с применением Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, суд первой инстанции признал не правомерным.
Удельный показатель кадастровой стоимости земли утвержден постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", по спорному земельному участку кадастровая стоимость за 1 кв. м составляла 10 646 руб. 12 коп., а кадастровая стоимость всего участка, определенная путем умножения его площади на удельный показатель кадастровой стоимости, составляла 21 334 824 руб. 48 коп., размер арендной платы с 01.12.2010 по 25.02.2013 должен был составлять ежемесячно 35 558 руб. (10 646,12 руб. x 2004 кв. м x 2% / 12 мес. = 35 558 руб.), или 954 139 руб. 67 коп. за весь этот период (35 558 руб. x 26 месяцев = 924 508 руб. + за 25 дней февраля 2013 года - 29 631,67 руб., всего 954 139,67 руб.).
Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9, вступившим в законную силу с 26.02.2013, утверждены новые средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель, стоимость 1 кв. м составила 6095 руб. 36 коп.
Указанным постановлением утверждена кадастровая стоимость всего земельного участка, согласно кадастровой справке, составившая 12 211 313 руб. 88 коп., в связи с чем размер арендной платы с 26.02.2013 по 31.08.2013 составил 20 352 руб. 19 коп. в месяц (12 211 313,88 руб. x 2% / 12 мес. = 20 352,19 руб.), а за период с 26.02.3013 по 31.08.2013 включительно размер арендной платы составит 124 148 руб. 36 коп. (20 352,19 руб. x 6 месяцев = 122 113,14 руб. + за 3 дня февраля 2013 года - 2035,22 руб., всего 124 148,36 руб.).
Исходя из изложенного, суд первой инстанции установил, что за период с 01.12.2010 по 31.08.2013 включительно уплате подлежала арендная плата в размере 1 078 288 руб. 03 коп., при этом, согласно расчету истца и представленных ответчиком платежных поручений, фактически в спорном периоде было уплачено 3 124 630 руб. 86 коп., переплата по договору аренды составила 2 046 342 руб. 83 коп.
Данный расчет апелляционный суд признал неверным.
По мнению суда апелляционной инстанции, земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0632002:0217 предоставлен ответчику в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Учитывая, что земельный участок предоставлен в аренду ответчику до 30.12.2007, по истечении второго года строительства (с 01.12.2010 по 28.12.2010) размер арендной платы не может быть менее 2,5%, а по истечении третьего года строительства (с 29.12.2010 по 31.08.2013) не менее 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Следовательно, кадастровая стоимость спорного земельного участка, в период с 01.12.2010 по 25.02.2013 составляла 21 334 824 руб. 48 коп., а в период с 26.02.2013 по 31.08.2013 - 12 211 313 руб. 88 коп.
Исходя из изложенного, размер арендной платы за использование спорного земельного участка за период с 01.12.2010 по 31.08.2013 составил 2 657 301 руб. 70 коп.
Таким образом, свои выводы суд апелляционной инстанции обосновал пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, согласно положениям названной нормы права до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий:
- соглашение заключено с таким лицом до 30.12.2004;
- соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.
Ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается:
- в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка;
- в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Таким образом, в указанной статье Закона речь идет о земельных участках, предоставленных в аренду для жилищного строительства. Ответчику земельный участок был предоставлен для строительства центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей и спецтехники.
Произведенный апелляционным судом расчет размера арендных платежей, подлежащей уплате ответчиком в спорный период, основан на неправильном применении норм материального права.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает законными и обоснованными.
Однако изложенные обстоятельства не привели к принятию судом апелляционной инстанции незаконного решения.
Поскольку задолженность у ответчика по арендной плате отсутствует, а имеется переплата, просрочки по уплате арендных платежей ответчиком допущено не было, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А55-22559/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)