Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Вологодского городского суда от 30 апреля 2013 года, которым в удовлетворении заявления Ч. об обязании нотариуса Е. оформить и выдать свидетельство о праве на наследство отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Ч., ее представителя Я.В.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия.
В обоснование предъявленных требований указала, что в производстве нотариуса Е. длительное время находится наследственное дело, открытое по ее заявлению о принятии наследства отца ФИО1, умершего <ДАТА>. Решением Вологодского районного суда от 13 января 2004 года ей восстановлен срок для принятия наследства отца и она признана принявшей наследство, оставшееся после смерти отца, в виде земельного пая в СХПК "..." площадью ... кв. м. Нотариус Е. неоднократно в устной форме отказывала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на отсутствие справок, подтверждений и т.п. Обратившись к нотариусу в письменной форме с требованием выдать свидетельство о праве на наследство, она <ДАТА> получила ответ нотариуса об отказе в выдаче свидетельства ввиду того, что отец при жизни не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на земельный участок.
Полагала отказ нотариуса незаконным и просила суд обязать нотариуса по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Е. оформить и выдать ей свидетельство о праве на наследство ФИО1 в виде земельного пая площадью... кв. м.
В судебном заседании заявитель Ч. и ее представитель по доверенности Я.В.И. заявленные требования поддержали.
Заинтересованное лицо нотариус Е. в судебное заседание не явилась, в ответе на запрос суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 не выдавалось по причине ненадлежаще оформленных правоустанавливающих документов на земельный пай, постановление об отказе в совершении нотариальных действий не выносилось, поэтому требования заявителя необоснованны, просила отказать Ч. в удовлетворении заявления.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ч. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные ею требования. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того указывает, что вправе обжаловать отказ нотариуса вне зависимости от его формы, законодательством обязательная форма отказа в совершении нотариального действия в виде постановления не установлена.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.
Согласно статье 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, совершают нотариальные действия, предусмотренные статьей 35 настоящих Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества. При отсутствии в нотариальном округе государственной нотариальной конторы совершение названных нотариальных действий поручается совместным решением территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, и нотариальной палаты одному из нотариусов, занимающихся частной практикой.
В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Как следует из материалов дела, решением Вологодского районного суда Вологодской области от 13 января 2004 года Ч. восстановлен срок для принятия наследства, она признана принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего <ДАТА>, в виде земельного пая в СХПК "..." площадью ... кв. м нормативной стоимостью ... рублей.
<ДАТА> Ч. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Вологда и Вологодский район Е. с заявлением о принятии наследства отца ФИО1 Нотариусом Е. заведено наследственное дело N ... к имуществу ФИО1 До настоящего времени свидетельство о праве на наследство Ч. не выдано.
В ответ на заявление Ч. от <ДАТА> о выдаче свидетельства о праве на наследство и разъяснении причин отказа в совершении нотариальных действий нотариус Е. письмом, полученным заявителем <ДАТА>, сообщила о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство на земельный пай после умершего ФИО1 по причине отсутствия правоустанавливающего документа на указанное имущество. Также нотариус разъяснила Ч. необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный пай.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нотариус обоснованно разъяснил заявителю невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство в отсутствие правоустанавливающего документа, поскольку ФИО1 при жизни не осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный пай в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того суд в своем решении указал на отсутствие у Ч. права на обжалование отказа нотариуса ввиду того, что постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариусом не принималось.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
Как следует из материалов дела, в наследственное дело ФИО1 представлены названное выше решение Вологодского районного суда от 13 января 2004 года и свидетельство о праве собственности ФИО1 на землю от <ДАТА> на земельную долю общей площадью... га.
Судебная коллегия полагает, что нотариус Е. письмом (без даты и номера) в ответ на заявление Ч. от <ДАТА> фактически отказала заявителю в совершении нотариального действия, поскольку указала на невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный пай и рекомендовала Ч. обратиться в суд с иском о признании права собственности на данное имущество.
Вывод суда об отсутствии у заявителя права на обжалование данного отказа нотариуса судебная коллегия полагает неправомерным, нарушающим право гражданина на судебную защиту, поскольку принятие нотариусом решения об отказе в совершении нотариальных действий не в требуемой законодательством форме постановления не должно ограничивать право гражданина на оспаривание такого отказа в судебном порядке. При этом судебная коллегия отмечает, что с заявлением о принятии наследства Ч. обратилась к нотариусу в <ДАТА>, однако на протяжении более семи лет решение по ее заявлению нотариусом Е. принято не было.
Решением Вологодского районного суда от 13 января 2004 года Ч. признана принявшей наследство ФИО1 в виде земельного пая площадью ... кв. м. Таким образом, факт принадлежности умершему указанного имущества на праве собственности подтвержден вступившим в законную силу решением суда, повторного подтверждения не требует, оснований сомневаться в данном факте и отказывать Ч. в выдаче свидетельства о праве на наследство у нотариуса не имелось.
Ссылка суда в решении на отсутствие регистрации права собственности ФИО1 на земельный пай в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" безосновательна, поскольку полномочия по государственной регистрации переданы ГУЮ "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с августа 1999 года постановлением Губернатора Вологодской области от 28 августа 1998 года N 663.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности отказа нотариуса в совершении нотариального действия нельзя признать обоснованным.
Поскольку указанные нарушения норм материального права привели к принятию судом первой инстанции незаконного решения, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым обязать нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Е. выдать Ч. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего <ДАТА>, в виде земельной доли общей площадью ... га (... б/га), расположенной в Вологодском районе Вологодской области на земельном участке общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ....
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 30 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым обязать нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Е. выдать Ч. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего <ДАТА>, в виде земельной доли общей площадью ... га (... б/га), расположенной в Вологодском районе Вологодской области на земельном участке общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3280/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N 33-3280/2013
Судья: Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Вологодского городского суда от 30 апреля 2013 года, которым в удовлетворении заявления Ч. об обязании нотариуса Е. оформить и выдать свидетельство о праве на наследство отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Ч., ее представителя Я.В.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия.
В обоснование предъявленных требований указала, что в производстве нотариуса Е. длительное время находится наследственное дело, открытое по ее заявлению о принятии наследства отца ФИО1, умершего <ДАТА>. Решением Вологодского районного суда от 13 января 2004 года ей восстановлен срок для принятия наследства отца и она признана принявшей наследство, оставшееся после смерти отца, в виде земельного пая в СХПК "..." площадью ... кв. м. Нотариус Е. неоднократно в устной форме отказывала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на отсутствие справок, подтверждений и т.п. Обратившись к нотариусу в письменной форме с требованием выдать свидетельство о праве на наследство, она <ДАТА> получила ответ нотариуса об отказе в выдаче свидетельства ввиду того, что отец при жизни не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на земельный участок.
Полагала отказ нотариуса незаконным и просила суд обязать нотариуса по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Е. оформить и выдать ей свидетельство о праве на наследство ФИО1 в виде земельного пая площадью... кв. м.
В судебном заседании заявитель Ч. и ее представитель по доверенности Я.В.И. заявленные требования поддержали.
Заинтересованное лицо нотариус Е. в судебное заседание не явилась, в ответе на запрос суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 не выдавалось по причине ненадлежаще оформленных правоустанавливающих документов на земельный пай, постановление об отказе в совершении нотариальных действий не выносилось, поэтому требования заявителя необоснованны, просила отказать Ч. в удовлетворении заявления.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ч. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные ею требования. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того указывает, что вправе обжаловать отказ нотариуса вне зависимости от его формы, законодательством обязательная форма отказа в совершении нотариального действия в виде постановления не установлена.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.
Согласно статье 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, совершают нотариальные действия, предусмотренные статьей 35 настоящих Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества. При отсутствии в нотариальном округе государственной нотариальной конторы совершение названных нотариальных действий поручается совместным решением территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, и нотариальной палаты одному из нотариусов, занимающихся частной практикой.
В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Как следует из материалов дела, решением Вологодского районного суда Вологодской области от 13 января 2004 года Ч. восстановлен срок для принятия наследства, она признана принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего <ДАТА>, в виде земельного пая в СХПК "..." площадью ... кв. м нормативной стоимостью ... рублей.
<ДАТА> Ч. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Вологда и Вологодский район Е. с заявлением о принятии наследства отца ФИО1 Нотариусом Е. заведено наследственное дело N ... к имуществу ФИО1 До настоящего времени свидетельство о праве на наследство Ч. не выдано.
В ответ на заявление Ч. от <ДАТА> о выдаче свидетельства о праве на наследство и разъяснении причин отказа в совершении нотариальных действий нотариус Е. письмом, полученным заявителем <ДАТА>, сообщила о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство на земельный пай после умершего ФИО1 по причине отсутствия правоустанавливающего документа на указанное имущество. Также нотариус разъяснила Ч. необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный пай.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нотариус обоснованно разъяснил заявителю невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство в отсутствие правоустанавливающего документа, поскольку ФИО1 при жизни не осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный пай в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того суд в своем решении указал на отсутствие у Ч. права на обжалование отказа нотариуса ввиду того, что постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариусом не принималось.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
Как следует из материалов дела, в наследственное дело ФИО1 представлены названное выше решение Вологодского районного суда от 13 января 2004 года и свидетельство о праве собственности ФИО1 на землю от <ДАТА> на земельную долю общей площадью... га.
Судебная коллегия полагает, что нотариус Е. письмом (без даты и номера) в ответ на заявление Ч. от <ДАТА> фактически отказала заявителю в совершении нотариального действия, поскольку указала на невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный пай и рекомендовала Ч. обратиться в суд с иском о признании права собственности на данное имущество.
Вывод суда об отсутствии у заявителя права на обжалование данного отказа нотариуса судебная коллегия полагает неправомерным, нарушающим право гражданина на судебную защиту, поскольку принятие нотариусом решения об отказе в совершении нотариальных действий не в требуемой законодательством форме постановления не должно ограничивать право гражданина на оспаривание такого отказа в судебном порядке. При этом судебная коллегия отмечает, что с заявлением о принятии наследства Ч. обратилась к нотариусу в <ДАТА>, однако на протяжении более семи лет решение по ее заявлению нотариусом Е. принято не было.
Решением Вологодского районного суда от 13 января 2004 года Ч. признана принявшей наследство ФИО1 в виде земельного пая площадью ... кв. м. Таким образом, факт принадлежности умершему указанного имущества на праве собственности подтвержден вступившим в законную силу решением суда, повторного подтверждения не требует, оснований сомневаться в данном факте и отказывать Ч. в выдаче свидетельства о праве на наследство у нотариуса не имелось.
Ссылка суда в решении на отсутствие регистрации права собственности ФИО1 на земельный пай в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" безосновательна, поскольку полномочия по государственной регистрации переданы ГУЮ "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с августа 1999 года постановлением Губернатора Вологодской области от 28 августа 1998 года N 663.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности отказа нотариуса в совершении нотариального действия нельзя признать обоснованным.
Поскольку указанные нарушения норм материального права привели к принятию судом первой инстанции незаконного решения, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым обязать нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Е. выдать Ч. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего <ДАТА>, в виде земельной доли общей площадью ... га (... б/га), расположенной в Вологодском районе Вологодской области на земельном участке общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ....
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 30 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым обязать нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Е. выдать Ч. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего <ДАТА>, в виде земельной доли общей площадью ... га (... б/га), расположенной в Вологодском районе Вологодской области на земельном участке общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)