Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - закрытого акционерного общества "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" - Грдзелидзе М.Г., доверенность N 277-Ю от 19.03.2014 г.; Николаева А.Ю., доверенность б/н от 21.01.2013 г. на 3 года,
от заинтересованного лица - Администрации городского округа Химки Московской области - Тимониной Ю.В., доверенность N 1168-исх. от 17.03.2014 г.,
от третьего лица - Главного управления архитектуры и градостроительства по Московской области - не явился, извещен,
рассмотрев 29 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (заинтересованного лица)
на решение от 16 декабря 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Шайдуллиной А.С.,
по делу N А41-25180/13
по заявлению закрытого акционерного общества "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" (ОГРН 1025006176909)
к Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН 1025006177525)
об оспаривании ненормативного правового акта,
третье лицо: Главное управление архитектуры и градостроительства по Московской области
установил:
Закрытое акционерное общество "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованием признать недействительным постановление "О признании недействующими муниципальных правовых актов Администрации городского округа Химки" от 19.03.2013 N 197 в части отмены постановления администрации от 11.05.2010 N 536 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Московская обл., г. Химки, между домом N 82 по Юбилейному проспекту и школой N 10, площадью 6632 кв. м, кадастровый номер 50:10:010104:23, и постановления администрации от 12.07.2012 N 1117 "Об утверждении корректировки плана проекта планировки части территории микрорайона N 5 г. Химки Московской области в границах: улица Дружбы - проспект Мельникова -улица Родионова-улица 9 Мая".
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года требования заявителя удовлетворены.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оспариваемое постановление администрации издано в период действия обеспечительных мер по делу N А41-7334/13 Арбитражного суда Московской области.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 года администрации отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы администрация указывает, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представители общества просили оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно них, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 декабря 2009 года между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:010104:23 площадью 6632 кв. м, разрешенное использование: для строительства общественно - делового центра.
Постановлением администрации от 11.05.2010 N 536 изменен вид разрешенного использования земельного участка с "для строительства общественно - делового центра" на вид разрешенного использования: "многоэтажное жилищное строительство".
На основании указанного постановления заключено дополнительное соглашение N 55 от 22.06.2010 к договору аренды земельного участка.
Постановлением от 12.07.2012 г. N 1117 утверждена корректировка Проекта планировки части территории микрорайона N 5 г. Химки Московской области в границах: улица Дружбы - проспект Мельникова - ул. Родионова - улица 9 Мая.
Постановлением N 197 от 19.03.2013 г. "О признании недействующими муниципальных правовых актов Администрации городского округа Химки" во исполнения предписания Главархитектуры Московской области от 30.08.2012 г. N 6/629и постановления N 1117 "Об утверждении корректировки Проекта планировки части территории микрорайона N 5 г. Химки Московской области в границах: улица Дружбы - проспект Мельникова - ул. Родионова - улица 9 Мая" и постановление N 536 от 11.05.2010 г. "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Московская обл., г. Химки, между N 82 по Юбилейному проспекту школой N 10, площадью 6632 кв. м, кадастровый номер 50:10:010104623 признаны недействующими.
Заявитель, посчитав, что постановление N 197 от 19.03.2013 г. в части отмены постановлений 11.05.2010 N 536 и 12.07.2012 N 1117 является незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела N А41-7334/13 определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013 были приняты следующие обеспечительные меры:
- приостановлено действие Предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности на имя и.о. главы городского округа Химки О.В. Шахова N 6/629и от 30 августа 2012 г., в части отмены:
- - постановления Главы городского округа Химки Московской области N 1159 от 25.08.2011 г. "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания части территории микрорайона N 4 г. Химки, Московской области в границах: Юбилейный проспект - Нагорное шоссе - пешеходная дорожка к комплексу "Весна" - территория развлекательного комплекса "Весна";
- - постановления Главы городского округа Химки Московской области N 535 от 11.05.2010 г. "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный пр., вблизи д. N 66а, площадью 8959 кв. м кадастровый номер 50:10:010107:21";
- - постановления Главы городского округа Химки Московской области N 536 от 11.05.2010 г. "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Московская область, г. Химки, между домом N 82 по Юбилейному проспекту и школой N 10, площадью 6632 кв. м, кадастровый N 50:10:010104:23;
- - постановления первого заместителя главы администрации городского округа Химки А.В. Валова от 12.07.2012 г. N 1117 "Об утверждении корректировки проекта планировки части территории микрорайона N 5 г. Химки, Московской области в границах: улица Дружбы - проспект Мельникова - улица Родионова - улица 9 Мая;
- - разрешения на строительство N RU 50301000-26 для строительства жилого дома с подземным гаражом по адресу: Московская область, Юбилейный пр., вблизи дома N 66а, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области о его оспаривании.
Указанное определение вручено Администрации городского округа Химки 28.02.2013.
Поскольку оспариваемое постановление вынесено и опубликовано Администрацией городского округа Химки в период действия обеспечительных мер по делу N А41-7334/13, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Правильно определив предмет доказывания по настоящему делу, суд первой инстанции дал правомерную оценку доводам администрации о законности принятого ненормативного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии указанного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года по делу N А41-25180/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2014 N Ф05-3579/14 ПО ДЕЛУ N А41-25180/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N А41-25180/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - закрытого акционерного общества "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" - Грдзелидзе М.Г., доверенность N 277-Ю от 19.03.2014 г.; Николаева А.Ю., доверенность б/н от 21.01.2013 г. на 3 года,
от заинтересованного лица - Администрации городского округа Химки Московской области - Тимониной Ю.В., доверенность N 1168-исх. от 17.03.2014 г.,
от третьего лица - Главного управления архитектуры и градостроительства по Московской области - не явился, извещен,
рассмотрев 29 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (заинтересованного лица)
на решение от 16 декабря 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Шайдуллиной А.С.,
по делу N А41-25180/13
по заявлению закрытого акционерного общества "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" (ОГРН 1025006176909)
к Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН 1025006177525)
об оспаривании ненормативного правового акта,
третье лицо: Главное управление архитектуры и градостроительства по Московской области
установил:
Закрытое акционерное общество "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованием признать недействительным постановление "О признании недействующими муниципальных правовых актов Администрации городского округа Химки" от 19.03.2013 N 197 в части отмены постановления администрации от 11.05.2010 N 536 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Московская обл., г. Химки, между домом N 82 по Юбилейному проспекту и школой N 10, площадью 6632 кв. м, кадастровый номер 50:10:010104:23, и постановления администрации от 12.07.2012 N 1117 "Об утверждении корректировки плана проекта планировки части территории микрорайона N 5 г. Химки Московской области в границах: улица Дружбы - проспект Мельникова -улица Родионова-улица 9 Мая".
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года требования заявителя удовлетворены.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оспариваемое постановление администрации издано в период действия обеспечительных мер по делу N А41-7334/13 Арбитражного суда Московской области.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 года администрации отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы администрация указывает, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представители общества просили оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно них, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 декабря 2009 года между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:010104:23 площадью 6632 кв. м, разрешенное использование: для строительства общественно - делового центра.
Постановлением администрации от 11.05.2010 N 536 изменен вид разрешенного использования земельного участка с "для строительства общественно - делового центра" на вид разрешенного использования: "многоэтажное жилищное строительство".
На основании указанного постановления заключено дополнительное соглашение N 55 от 22.06.2010 к договору аренды земельного участка.
Постановлением от 12.07.2012 г. N 1117 утверждена корректировка Проекта планировки части территории микрорайона N 5 г. Химки Московской области в границах: улица Дружбы - проспект Мельникова - ул. Родионова - улица 9 Мая.
Постановлением N 197 от 19.03.2013 г. "О признании недействующими муниципальных правовых актов Администрации городского округа Химки" во исполнения предписания Главархитектуры Московской области от 30.08.2012 г. N 6/629и постановления N 1117 "Об утверждении корректировки Проекта планировки части территории микрорайона N 5 г. Химки Московской области в границах: улица Дружбы - проспект Мельникова - ул. Родионова - улица 9 Мая" и постановление N 536 от 11.05.2010 г. "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Московская обл., г. Химки, между N 82 по Юбилейному проспекту школой N 10, площадью 6632 кв. м, кадастровый номер 50:10:010104623 признаны недействующими.
Заявитель, посчитав, что постановление N 197 от 19.03.2013 г. в части отмены постановлений 11.05.2010 N 536 и 12.07.2012 N 1117 является незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела N А41-7334/13 определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013 были приняты следующие обеспечительные меры:
- приостановлено действие Предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности на имя и.о. главы городского округа Химки О.В. Шахова N 6/629и от 30 августа 2012 г., в части отмены:
- - постановления Главы городского округа Химки Московской области N 1159 от 25.08.2011 г. "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания части территории микрорайона N 4 г. Химки, Московской области в границах: Юбилейный проспект - Нагорное шоссе - пешеходная дорожка к комплексу "Весна" - территория развлекательного комплекса "Весна";
- - постановления Главы городского округа Химки Московской области N 535 от 11.05.2010 г. "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный пр., вблизи д. N 66а, площадью 8959 кв. м кадастровый номер 50:10:010107:21";
- - постановления Главы городского округа Химки Московской области N 536 от 11.05.2010 г. "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Московская область, г. Химки, между домом N 82 по Юбилейному проспекту и школой N 10, площадью 6632 кв. м, кадастровый N 50:10:010104:23;
- - постановления первого заместителя главы администрации городского округа Химки А.В. Валова от 12.07.2012 г. N 1117 "Об утверждении корректировки проекта планировки части территории микрорайона N 5 г. Химки, Московской области в границах: улица Дружбы - проспект Мельникова - улица Родионова - улица 9 Мая;
- - разрешения на строительство N RU 50301000-26 для строительства жилого дома с подземным гаражом по адресу: Московская область, Юбилейный пр., вблизи дома N 66а, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области о его оспаривании.
Указанное определение вручено Администрации городского округа Химки 28.02.2013.
Поскольку оспариваемое постановление вынесено и опубликовано Администрацией городского округа Химки в период действия обеспечительных мер по делу N А41-7334/13, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Правильно определив предмет доказывания по настоящему делу, суд первой инстанции дал правомерную оценку доводам администрации о законности принятого ненормативного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии указанного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года по делу N А41-25180/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)