Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-163828/14 судьи Ласкиной С.О. (33-1405)
по заявлению ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники" (ОГРН 1027700123285, Москва, Сокольнический вал, дом 1, стр. 1)
к Управлению Росреестра по Москве
об оспаривании постановления, предписания,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Сухов Д.А. по дов. от 30.12.2014;
- установил:
ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 29.08.2014 по делу N 312/03/2014, предписания об устранении административного правонарушения от 29.08.2014 по делу N 312/03/2014.
Решением от 06.02.2015 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Поступившее через канцелярию суда от представителя заявителя ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено, в его удовлетворении отказано, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 06.05.2015. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 05.05.2014 N 407/ГЗН, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, вл. 1.
В ходе проведения проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым N 77:03:0001001:57 общей площадью 5157068 кв. м, предоставленный ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.01.1997 N 13, постановлением Правительства Москвы от 03.08.1999 N 713, решением городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 20.12.2000 N 47, (запись о гос. рег. права от 28.12.2000 N 77-01/03-169/2000-4247).
Земельный участок с кадастровым номером N 77:03:0001001:57 частично огорожен и охраняется, там же расположен комплекс занимаемых и используемых ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха Сокольники", а также сторонними организациями.
Согласно сведениям информационной базы "АИС ГКН" земельному участку с кадастровым N 77:03:0001001:57 установлен вид разрешенного использования для эксплуатации парка.
Данная информация (относительно установленного вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка) подтверждается также сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако на момент проведения проверки установлено, что часть занимаемого ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" земельного участка с кадастровым N 77:03:0001001:57 используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: под размещение и эксплуатацию складских торгово-коммерческих объектов, связанных с размещением автосервиса, шиномонтажа, иного технического обслуживания автотранспортных средств, ресторанов, кафе.
Документа подтверждающего изменение целевого назначения земельного участка предоставленного ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" не представлено.
Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29.08.2014 по делу об административном правонарушении N 312/03/2014 ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" привлечено к административной ответственности за использование земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ в размере 45 000 рублей.
Отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи.
По смыслу положений ст. 8.8 КоАП РФ, под использованием земельных участков не по целевому назначению понимается фактическое использование земельных участков в целях, не соответствующих целевому назначению, установленному при предоставлении земельного участка землепользователю.
К числу субъектов ответственности по указанной норме относятся юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями и арендаторами земельных участков.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется виновным использованием земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель, осуществление непредусмотренных видов деятельности.
В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым N 77:03:0001001:57 установлен вид разрешенного использования - эксплуатация парка, что соответствует группе "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения" п. 1.2.8 Методических указаний.
В ходе проверки установлено, что часть занимаемого ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники" земельного участка с кадастровым N 77:03:0001001:57 используется не в соответствии с его установленным видом разрешенного использования, а именно: "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" п. 1.2.5 Методических указаний, "Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" п. 1.2.7 Методических указаний, "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" п. 1.2.9 Методических указаний, "Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" п. 1.2.17 Методических указаний, что является нарушением положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок, кадастровым N 77:03:0001001:57 эксплуатируемый Обществом, используется не в соответствии с функциональным назначением расположенного на нем здания, то есть не в соответствии с разрешенным использованием.
При этом заявителем не представлен документ уполномоченного органа государственной власти, подтверждающий изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N 77:03:0001001:57.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается актом проверки с приложениями, протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-163828/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2015 N 09АП-13932/2015 ПО ДЕЛУ N А40-163828/14
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. N 09АП-13932/2015
Дело N А40-163828/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-163828/14 судьи Ласкиной С.О. (33-1405)
по заявлению ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники" (ОГРН 1027700123285, Москва, Сокольнический вал, дом 1, стр. 1)
к Управлению Росреестра по Москве
об оспаривании постановления, предписания,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Сухов Д.А. по дов. от 30.12.2014;
- установил:
ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 29.08.2014 по делу N 312/03/2014, предписания об устранении административного правонарушения от 29.08.2014 по делу N 312/03/2014.
Решением от 06.02.2015 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Поступившее через канцелярию суда от представителя заявителя ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено, в его удовлетворении отказано, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 06.05.2015. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 05.05.2014 N 407/ГЗН, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, вл. 1.
В ходе проведения проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым N 77:03:0001001:57 общей площадью 5157068 кв. м, предоставленный ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.01.1997 N 13, постановлением Правительства Москвы от 03.08.1999 N 713, решением городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 20.12.2000 N 47, (запись о гос. рег. права от 28.12.2000 N 77-01/03-169/2000-4247).
Земельный участок с кадастровым номером N 77:03:0001001:57 частично огорожен и охраняется, там же расположен комплекс занимаемых и используемых ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха Сокольники", а также сторонними организациями.
Согласно сведениям информационной базы "АИС ГКН" земельному участку с кадастровым N 77:03:0001001:57 установлен вид разрешенного использования для эксплуатации парка.
Данная информация (относительно установленного вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка) подтверждается также сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако на момент проведения проверки установлено, что часть занимаемого ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" земельного участка с кадастровым N 77:03:0001001:57 используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: под размещение и эксплуатацию складских торгово-коммерческих объектов, связанных с размещением автосервиса, шиномонтажа, иного технического обслуживания автотранспортных средств, ресторанов, кафе.
Документа подтверждающего изменение целевого назначения земельного участка предоставленного ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" не представлено.
Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29.08.2014 по делу об административном правонарушении N 312/03/2014 ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" привлечено к административной ответственности за использование земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ в размере 45 000 рублей.
Отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи.
По смыслу положений ст. 8.8 КоАП РФ, под использованием земельных участков не по целевому назначению понимается фактическое использование земельных участков в целях, не соответствующих целевому назначению, установленному при предоставлении земельного участка землепользователю.
К числу субъектов ответственности по указанной норме относятся юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями и арендаторами земельных участков.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется виновным использованием земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель, осуществление непредусмотренных видов деятельности.
В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым N 77:03:0001001:57 установлен вид разрешенного использования - эксплуатация парка, что соответствует группе "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения" п. 1.2.8 Методических указаний.
В ходе проверки установлено, что часть занимаемого ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники" земельного участка с кадастровым N 77:03:0001001:57 используется не в соответствии с его установленным видом разрешенного использования, а именно: "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" п. 1.2.5 Методических указаний, "Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" п. 1.2.7 Методических указаний, "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" п. 1.2.9 Методических указаний, "Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" п. 1.2.17 Методических указаний, что является нарушением положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок, кадастровым N 77:03:0001001:57 эксплуатируемый Обществом, используется не в соответствии с функциональным назначением расположенного на нем здания, то есть не в соответствии с разрешенным использованием.
При этом заявителем не представлен документ уполномоченного органа государственной власти, подтверждающий изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N 77:03:0001001:57.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается актом проверки с приложениями, протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-163828/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)