Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
индивидуального предпринимателя Александровой Татьяны Анатольевны
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2012,
принятое судьей Владимировой О.Е., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014,
принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Кузнецовым В.И.,
по делу N А79-5663/2012
по иску индивидуального предпринимателя Александровой Татьяны Анатольевны
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Чувашской Республике (ИНН: 2129056028, ОГРН: 1042129023936),
Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике
об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,
третьи лица - федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации",
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики,
общество ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма ФОРСТ",
общество с ограниченной ответственностью "Экорус",
и
индивидуальный предприниматель Александрова Татьяна Анатольевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике (далее - Учреждение) о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 квадратный метр, вид разрешенного использования - для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машино-мест, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12, проведенной федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля", по состоянию на 01.01.2007 в размере 22 514 623 рублей 88 копеек, по состоянию на 01.01.2008 и 01.01.2009 - в размере 37 229 438 рублей 07 копеек.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и дополнительно просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 квадратный метр, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, д. 12, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ФОРСТ" (далее - ООО "НПФ "ФОРСТ"), общество с ограниченной ответственностью "Экорус".
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2012 иск удовлетворен частично.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Предпринимателю отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2013 постановление апелляционного суда отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Предпринимателю отказано.
Предприниматель не согласился с принятым по делу постановлением и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, спорный земельный участок не мог быть отнесен к 5-й группе видов разрешенного использования; кадастровая стоимость участка должна быть определена на основании подпункта 1.2.3 пункта 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39. Права Предпринимателя, нарушение которых связано с неверным исчислением суммы налога, могут быть восстановлены только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Управление Росреестра и Учреждение в отзывах отклонили доводы жалобы.
Учреждение просило рассмотреть жалобу без участия представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобе, представителей не направили.
В жалобе Предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции от 22.10.2012 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2014, однако заявитель не учел, что постановлением апелляционной инстанции решение суда уже отменено и по делу принят новый судебный акт, в связи с чем кассационная инстанция проверяет законность только постановления апелляционной инстанции.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена от 14.03.2014 Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприниматель с 21.09.2007 по 16.02.2010 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 квадратный метр, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12 (свидетельство серия 21АА N 294885).
По договору купли-продажи от 21.09.2009, с учетом дополнительного соглашения от 14.01.2010, заключенному между Предпринимателем и ООО "НПФ "ФОРСТ", последний приобрел земельный участок в собственность.
Согласно свидетельству от 16.02.2010 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 квадратный метр, расположенный по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12 (свидетельство серии 21АА N 294885), за ООО "НПФ "ФОРСТ".
Предприниматель обратился в Учреждение с заявлением от 04.07.2011, в котором просил исправить техническую ошибку в части разрешенного вида использования земельного участка и определить его стоимость в соответствии с подпунктом 1.2.3 пункта 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39.
В письме от 06.07.2011 N 2121 Учреждение сообщило, что на основании заявления от 25.11.2004 N 01-15/04-12114 был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 6651 квадратный метр, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12, вид разрешенного использования - "для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машино-мест" и земельному участку присвоен кадастровый номер 21:01:030311:48. На основании заявления от 30.07.2010 N 2101/102/10-2628 и в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 21.05.2010 N 1596-р проведен учет изменений вида разрешенного использования земельного участка "для размещения коммунально-складских объектов со зданиями управления".
Предприниматель посчитал, что бездействие Учреждения, выразившееся в отказе внести изменения в показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 нарушает его права и законные интересы и обратился в арбитражный суд с заявлением.
Решением от 07.10.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-5369/2011 отказал заявителю в удовлетворении требования. Указанное решение вступило в законную силу, и при рассмотрении спора было установлено следующее.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.05.2001 N 106 "О государственной кадастровой оценке земель" образована Правительственная комиссия по проведению государственной кадастровой оценки земель, а постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Чувашской Республики (приложение N 1), средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики (приложение N 2); Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике рекомендовано внести в установленном порядке результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в материалы государственного земельного кадастра.
В приложении N 1 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 определен перечень видов разрешенного использования.
На основании заявления закрытого акционерного общества "Интерком" от 25.11.2004 N 01-15/04-12114 был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 6651 квадратный метр, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12, с присвоением ему кадастрового номера 21:01:030311:48.
Распоряжением администрации от 08.02.2005 N 331-р указанный земельный участок предоставлен закрытому акционерному обществу "Интерком" в аренду с разрешенным использованием "для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машино-мест".
В 2007 году на территории Чувашской Республики были проведены работы по актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.
На дату утверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка его вид разрешенного использования в установленном порядке изменен не был, указанные сведения Учреждение внесло в государственный кадастр недвижимости.
Вид функционального использования земельного участка был определен при его предоставлении на основании распоряжения администрации от 08.02.2005 N 331-р, согласно которому с учетом приложения N 1 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" земельный участок площадью 6651 квадратный метр отнесен к пятой группе перечня видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
Спорный земельный участок с разрешенным видом использования "для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машино-мест" отнесен к пятой группе перечня видов разрешенного использования с применением удельного показателя 5597,57 рубля за 1 квадратный метр, в связи с этим его кадастровая стоимость определена в сумме 37 229 438 рублей 07 копеек.
Предприниматель посчитал, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, определенную экспертом, и обратился в арбитражный суд с иском.
Руководствуясь статьями 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 15, 17 и 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", статьями 4, 7, 16, 20 - 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что по своему функциональному использованию спорный земельный участок подлежит отнесению к третьей группе видов разрешенного использования; кадастровая стоимость земельного участка подлежит определению исходя из отнесения его к третьей группе видов разрешенного использования, и исковые требования удовлетворил частично.
Первый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и, руководствуясь частью 1 статьи 4, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменил, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
Основанием для признания недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 по состоянию на 01.01.2007 в размере 22 514 623 рублей 88 копеек, по состоянию на 01.01.2008 и 01.01.2009 - в размере 37 229 438 рублей 07 копеек, по мнению истца, является тот факт, что он необоснованно отнесен к пятой группе перечня видов разрешенного использования с применением удельного показателя 5597,57 рубля за 1 квадратный метр.
Апелляционный суд установил, что при рассмотрении дела N А79-5369/2011 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии дал оценку правомочности отнесения земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 к 5-й группе перечня видов разрешенного использования с применением удельного показателя 5597,57 рубля за 1 квадратный метр, в связи с чем кадастровая стоимость в сумме 37 229 438 рублей 07 копеек исчислена в 2009 году верно.
Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:48 может быть отнесен к другой группе перечня видов разрешенного использования, Предприниматель не представил.
С учетом того, что в 2008, 2007 годах кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 исчислена исходя из 5-й группы перечня видов разрешенного использования, оснований для признания ее недостоверной также не имеется.
Суд апелляционной инстанции учел, что распоряжением администрации от 08.02.2005 N 331-р указанный земельный участок предоставлен в аренду закрытому акционерному обществу "Интерком" с разрешенным использованием "для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машино-мест", определен вид функционального использования земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", что соответствует пятой группе перечня видов разрешенного использования.
В материалы дела не представлено доказательств того, что Предприниматель обращался в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 2007, 2008, 2009 годы.
В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Суд установил, что на момент подачи иска и в настоящее время Предприниматель не является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 квадратный метр, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр-т Дорожный, д. 12.
В случае установления судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка возникает у кадастрового органа с момента вступления в силу такого судебного акта; перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; кадастровая стоимость земельного участка установленная решением суда, не распространяется на ранее возникшие налоговые правоотношения.
Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 в размере рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009.
С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении исковых требований.
Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А79-5663/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Татьяна Анатольевна - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Александрову Татьяну Анатольевну.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N А79-5663/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N А79-5663/2012
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
индивидуального предпринимателя Александровой Татьяны Анатольевны
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2012,
принятое судьей Владимировой О.Е., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014,
принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Кузнецовым В.И.,
по делу N А79-5663/2012
по иску индивидуального предпринимателя Александровой Татьяны Анатольевны
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Чувашской Республике (ИНН: 2129056028, ОГРН: 1042129023936),
Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике
об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,
третьи лица - федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации",
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики,
общество ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма ФОРСТ",
общество с ограниченной ответственностью "Экорус",
и
установил:
индивидуальный предприниматель Александрова Татьяна Анатольевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике (далее - Учреждение) о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 квадратный метр, вид разрешенного использования - для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машино-мест, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12, проведенной федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля", по состоянию на 01.01.2007 в размере 22 514 623 рублей 88 копеек, по состоянию на 01.01.2008 и 01.01.2009 - в размере 37 229 438 рублей 07 копеек.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и дополнительно просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 квадратный метр, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, д. 12, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ФОРСТ" (далее - ООО "НПФ "ФОРСТ"), общество с ограниченной ответственностью "Экорус".
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2012 иск удовлетворен частично.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Предпринимателю отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2013 постановление апелляционного суда отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Предпринимателю отказано.
Предприниматель не согласился с принятым по делу постановлением и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, спорный земельный участок не мог быть отнесен к 5-й группе видов разрешенного использования; кадастровая стоимость участка должна быть определена на основании подпункта 1.2.3 пункта 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39. Права Предпринимателя, нарушение которых связано с неверным исчислением суммы налога, могут быть восстановлены только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Управление Росреестра и Учреждение в отзывах отклонили доводы жалобы.
Учреждение просило рассмотреть жалобу без участия представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобе, представителей не направили.
В жалобе Предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции от 22.10.2012 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2014, однако заявитель не учел, что постановлением апелляционной инстанции решение суда уже отменено и по делу принят новый судебный акт, в связи с чем кассационная инстанция проверяет законность только постановления апелляционной инстанции.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена от 14.03.2014 Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприниматель с 21.09.2007 по 16.02.2010 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 квадратный метр, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12 (свидетельство серия 21АА N 294885).
По договору купли-продажи от 21.09.2009, с учетом дополнительного соглашения от 14.01.2010, заключенному между Предпринимателем и ООО "НПФ "ФОРСТ", последний приобрел земельный участок в собственность.
Согласно свидетельству от 16.02.2010 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 квадратный метр, расположенный по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12 (свидетельство серии 21АА N 294885), за ООО "НПФ "ФОРСТ".
Предприниматель обратился в Учреждение с заявлением от 04.07.2011, в котором просил исправить техническую ошибку в части разрешенного вида использования земельного участка и определить его стоимость в соответствии с подпунктом 1.2.3 пункта 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39.
В письме от 06.07.2011 N 2121 Учреждение сообщило, что на основании заявления от 25.11.2004 N 01-15/04-12114 был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 6651 квадратный метр, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12, вид разрешенного использования - "для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машино-мест" и земельному участку присвоен кадастровый номер 21:01:030311:48. На основании заявления от 30.07.2010 N 2101/102/10-2628 и в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 21.05.2010 N 1596-р проведен учет изменений вида разрешенного использования земельного участка "для размещения коммунально-складских объектов со зданиями управления".
Предприниматель посчитал, что бездействие Учреждения, выразившееся в отказе внести изменения в показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 нарушает его права и законные интересы и обратился в арбитражный суд с заявлением.
Решением от 07.10.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-5369/2011 отказал заявителю в удовлетворении требования. Указанное решение вступило в законную силу, и при рассмотрении спора было установлено следующее.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.05.2001 N 106 "О государственной кадастровой оценке земель" образована Правительственная комиссия по проведению государственной кадастровой оценки земель, а постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Чувашской Республики (приложение N 1), средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики (приложение N 2); Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике рекомендовано внести в установленном порядке результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в материалы государственного земельного кадастра.
В приложении N 1 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 определен перечень видов разрешенного использования.
На основании заявления закрытого акционерного общества "Интерком" от 25.11.2004 N 01-15/04-12114 был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 6651 квадратный метр, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Дорожный, дом 12, с присвоением ему кадастрового номера 21:01:030311:48.
Распоряжением администрации от 08.02.2005 N 331-р указанный земельный участок предоставлен закрытому акционерному обществу "Интерком" в аренду с разрешенным использованием "для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машино-мест".
В 2007 году на территории Чувашской Республики были проведены работы по актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.
На дату утверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка его вид разрешенного использования в установленном порядке изменен не был, указанные сведения Учреждение внесло в государственный кадастр недвижимости.
Вид функционального использования земельного участка был определен при его предоставлении на основании распоряжения администрации от 08.02.2005 N 331-р, согласно которому с учетом приложения N 1 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" земельный участок площадью 6651 квадратный метр отнесен к пятой группе перечня видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
Спорный земельный участок с разрешенным видом использования "для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машино-мест" отнесен к пятой группе перечня видов разрешенного использования с применением удельного показателя 5597,57 рубля за 1 квадратный метр, в связи с этим его кадастровая стоимость определена в сумме 37 229 438 рублей 07 копеек.
Предприниматель посчитал, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, определенную экспертом, и обратился в арбитражный суд с иском.
Руководствуясь статьями 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 15, 17 и 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", статьями 4, 7, 16, 20 - 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что по своему функциональному использованию спорный земельный участок подлежит отнесению к третьей группе видов разрешенного использования; кадастровая стоимость земельного участка подлежит определению исходя из отнесения его к третьей группе видов разрешенного использования, и исковые требования удовлетворил частично.
Первый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и, руководствуясь частью 1 статьи 4, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменил, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
Основанием для признания недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 по состоянию на 01.01.2007 в размере 22 514 623 рублей 88 копеек, по состоянию на 01.01.2008 и 01.01.2009 - в размере 37 229 438 рублей 07 копеек, по мнению истца, является тот факт, что он необоснованно отнесен к пятой группе перечня видов разрешенного использования с применением удельного показателя 5597,57 рубля за 1 квадратный метр.
Апелляционный суд установил, что при рассмотрении дела N А79-5369/2011 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии дал оценку правомочности отнесения земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 к 5-й группе перечня видов разрешенного использования с применением удельного показателя 5597,57 рубля за 1 квадратный метр, в связи с чем кадастровая стоимость в сумме 37 229 438 рублей 07 копеек исчислена в 2009 году верно.
Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:48 может быть отнесен к другой группе перечня видов разрешенного использования, Предприниматель не представил.
С учетом того, что в 2008, 2007 годах кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 исчислена исходя из 5-й группы перечня видов разрешенного использования, оснований для признания ее недостоверной также не имеется.
Суд апелляционной инстанции учел, что распоряжением администрации от 08.02.2005 N 331-р указанный земельный участок предоставлен в аренду закрытому акционерному обществу "Интерком" с разрешенным использованием "для размещения платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 120 машино-мест", определен вид функционального использования земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", что соответствует пятой группе перечня видов разрешенного использования.
В материалы дела не представлено доказательств того, что Предприниматель обращался в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 2007, 2008, 2009 годы.
В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Суд установил, что на момент подачи иска и в настоящее время Предприниматель не является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48, площадью 6651 квадратный метр, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр-т Дорожный, д. 12.
В случае установления судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка возникает у кадастрового органа с момента вступления в силу такого судебного акта; перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; кадастровая стоимость земельного участка установленная решением суда, не распространяется на ранее возникшие налоговые правоотношения.
Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:48 в размере рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009.
С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении исковых требований.
Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А79-5663/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Татьяна Анатольевна - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Александрову Татьяну Анатольевну.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)