Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бронникова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Дубровиной И.Л., Носковой Г.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 26 декабря 2013 года по иску департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к Г. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, которым постановлено:
- взыскать с Г. в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>;
- взыскать с Г. в бюджет муниципального образования "Город Киров" госпошлину в сумме <данные изъяты>;
- заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
установила:
Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование требований указал, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3530,00 кв. м, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, вид разрешенного использования установлен для размещения малоэтажного гостиничного комплекса. Администрация города Кирова распоряжением N 2313-зр от 30.12.2009 года предоставила данный земельный участок для размещения малоэтажного гостиничного комплекса. 04.02.2010 года между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова, правопреемником которого является департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, и КРОО заключен договор аренды данного земельного участка N, проведена государственная регистрация договора. Сторонами согласован срок действия договора с 30.12.2009 г. по 29.12.2012 г., который в последующем продлен на неопределенный срок. Впоследствии по договору аренды произошла смена арендатора, Г. стала нести обязательства по договору аренды исходя из своей доли в размере 2/5 в праве долевой собственности на объект недвижимого имущества - малоэтажный гостиничный комплекс, общей площадью застройки 800,2 кв. м, степень готовности 43%. Площадь используемого земельного участка пропорциональна площади расположенных на нем зданий, строений, сооружений, находящихся в праве общей долевой собственности. Площадь занимаемого земельного участка Г. составляет 1 412,00 кв. м. Таким образом, ответчик с 01.07.2012 г. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, обязана была вносить арендную плату за земельный участок площадью 1412,00 кв. м. По состоянию на 08.10.2013 г. за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей на основании пункта 10 договора аренды ответчику начислена неустойка (пени) за период с 01.10.2012 г. по 08.10.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общий размер задолженности на 08.10.2013 г. составляет <данные изъяты> руб. 18.07.2013 года ответчику направлялось письмо-предупреждение с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, которое получено ответчиком 05.08.2013 г., сумма задолженности не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере <данные изъяты> руб.; неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка N за период с 01.10.2012 г. по 08.10.2013 г. в размере <данные изъяты> руб.
Ленинским районным судом города Кирова 26 декабря 2013 года постановлено решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Г. указывает на незаконность и необоснованность решения, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование приводит доводы, изложенные при рассмотрении дела по существу. В частности, полагает, что до 27.09.2012 года она не являлась застройщиком спорного земельного участка, поскольку стороной договора аренды земельного участка от 04.10.2010 года N стала только 27.09.2012 года. Также полагает, что разрешение на строительство от 29.11.2013 года, выданное на основании внесенных изменений в проектную документацию по объекту строительства взамен разрешения от 09.07.2010 года, распространяет свое действие и на период с 07.07.2012 по 30.09.2013. Кроме того указала, что обращалась к истцу за перерасчетом арендной платы и решением вопроса о добровольном разрешении спора. На момент вынесения судом решения данное заявление истцом не было рассмотрено. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На судебное заседание апелляционной инстанции Г. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени его проведения, об отложении заседания не просила.
Ее представитель по доверенности П. доводы жалобы поддержала, указав, что стороны уже договорились о заключении мирового соглашения, суммы истцом пересмотрены и на данный момент размер задолженности арендной платы составил <данные изъяты>, размер пени - <данные изъяты>, данные суммы ответчиком проплачены, однако у представителя подлинников документов не имеется.
Истец на судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора, которое судебной коллегией было отклонено.
Заслушав позиции участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Материалами дела подтверждено, что администрация города Кирова распоряжением N 2313-зр от 30.12.2009 г. предоставила КРОО земельный участок, площадью 3530 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения малоэтажного гостиничного комплекса. 09.07.2010 года выдано разрешение на строительство малоэтажного гостиничного комплекса по указанному адресу сроком действия до 07.07.2012 г.
04.02.2010 г. между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова, правопреемником которого является Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, и КРОО заключен договор аренды земельного участка (п. 1.2).
Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере определенном в расчете арендной платы.
Согласно п. 3.2.10 договора арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка только с согласия арендодателя.
Срок действия договора установлен с 30.12.2009 г. по 29.12.2012 г. (п. 4.1 договора). Впоследствии действие договора аренды продлено на основании ст. 621 Гражданского кодекса РФ на неопределенный срок.
В дальнейшем произошла смена стороны в договоре и Арендатором по договору аренды стала Г. Передача прав и обязанностей по договору аренду согласована с арендодателем, что подтверждается письмом УДМС по г. Кирову от 30.07.2012 г. и выпиской из ЕГРП от 30.09.2013 г.
Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2013 г. малоэтажный гостиничный комплекс (площадь застройки 800,2 кв. м, степень готовности 43%), расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, Г., ФИО2, общая доля каждого в праве 2/5. Данные лица с 27.09.2012 г. являются арендаторами земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду.
Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, Г., как арендатор земельного участка, несет обязательства по договору аренды исходя из своей доли в праве долевой собственности на объект недвижимого имущества, а именно: малоэтажный гостиничный комплекс, общей площадью застройки 800,2 кв. м, степень готовности 43%. Доля в праве Ответчика составляет 2/5. Площадь используемого земельного участка пропорциональна площади расположенных на нем зданий, строений, сооружений, находящихся в праве общей долевой собственности. и составляет в данном случае 1 412,00 кв. м.
Из представленных в суд документов следует, что КРОО произвела оплату по договору аренды по 30.06.2012 г., следовательно, с 01.07.2012 г. оплату по договору аренды должны были производить новые арендаторы, в том числе Г.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик пользуется земельным участком, доказательств оплаты аренды ответчиком не представлено, выводы суда о том, что требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком подлежат удовлетворению, судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 08.10.2013 года за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. Поскольку расчет произведен исходя из площади земельного участка, базового размера арендной платы с учетом коэффициентов, утвержденных в установленном порядке, с учетом установленных обстоятельств по делу, то вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за землю в сумме <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд обоснованно исходил из условий договора аренды, согласно которым за нарушение обязательств по внесению арендной платы ответчик обязан уплачивать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (п. 10 договора).
Таким образом, пени в сумме <данные изъяты> руб., расчет которых проверен судом первой инстанции и признан верным, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что в связи с получением разрешения на строительство срок на строительство восстановился, в связи с чем, задолженность по арендной плате подлежит перерасчету за последние 1,5 года были предметом изучения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка о несостоятельности в силу следующего.
Первоначально ответчик осуществлял строительство малоэтажного гостиничного комплекса на основании разрешения на строительство N от 09.07.2010 г. выданного сроком до 07.07.2012 г. Начиная с 07.07.2012 года, ответчик не предпринял мер по продлению срока нормативного строительства объекта малоэтажного гостиничного комплекса.
В соответствии с п. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
Пунктом 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что действия разрешения на строительство может быть продлено органом местного самоуправления по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.
Ответчик, начиная с 07.07.2012 г. осуществлял строительство объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N с нарушением срока нормативного строительства. Разрешение от 23.11.2013 года свое действие на период с 01.07.2012 г. по 30.09.2013 г. не распространяет.
Пунктом 1.6 Постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 г. N 130/149 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области" предусмотрено, что при превышении нормативного срока строительства арендная плата устанавливается для объектов недвижимости, не указанных в подпунктах 1.1 - 1.4, при условии, что на предоставленном земельном участке они не введены в эксплуатацию по истечении нормативного срока строительства в размере 5,00%.
Из условий пункта 1.4 договора аренды N, учитывая целевое назначение земельного участка, выводы суда о том, что стороны согласовали возможность применения повышающих коэффициентов в случае нарушения ответчиком при ведении строительства нормативного срока, являются законными и обоснованными, в связи с чем, применение истцом при расчете арендной платы исходя из базовой ставки в период с 07.07.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере 5% правомерно.
Также законными являются выводы суда о взыскании с ответчика в бюджет МО "Город Киров" госпошлины в сумме <данные изъяты> на основании ст. 103 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к изменению судебного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в случае возможного перерасчета истцом размера подлежащей взысканию с ответчика арендной платы и пени и готовности сторон в урегулировании вопросов оплаты мирным путем, заключение мирового соглашения возможно на стадии исполнения судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Ленинского районного суда города Кирова от 26 декабря 2013 года без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1498/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-1498/2014
Судья: Бронникова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Дубровиной И.Л., Носковой Г.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 26 декабря 2013 года по иску департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к Г. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, которым постановлено:
- взыскать с Г. в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>;
- взыскать с Г. в бюджет муниципального образования "Город Киров" госпошлину в сумме <данные изъяты>;
- заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
установила:
Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование требований указал, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3530,00 кв. м, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, вид разрешенного использования установлен для размещения малоэтажного гостиничного комплекса. Администрация города Кирова распоряжением N 2313-зр от 30.12.2009 года предоставила данный земельный участок для размещения малоэтажного гостиничного комплекса. 04.02.2010 года между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова, правопреемником которого является департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, и КРОО заключен договор аренды данного земельного участка N, проведена государственная регистрация договора. Сторонами согласован срок действия договора с 30.12.2009 г. по 29.12.2012 г., который в последующем продлен на неопределенный срок. Впоследствии по договору аренды произошла смена арендатора, Г. стала нести обязательства по договору аренды исходя из своей доли в размере 2/5 в праве долевой собственности на объект недвижимого имущества - малоэтажный гостиничный комплекс, общей площадью застройки 800,2 кв. м, степень готовности 43%. Площадь используемого земельного участка пропорциональна площади расположенных на нем зданий, строений, сооружений, находящихся в праве общей долевой собственности. Площадь занимаемого земельного участка Г. составляет 1 412,00 кв. м. Таким образом, ответчик с 01.07.2012 г. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, обязана была вносить арендную плату за земельный участок площадью 1412,00 кв. м. По состоянию на 08.10.2013 г. за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей на основании пункта 10 договора аренды ответчику начислена неустойка (пени) за период с 01.10.2012 г. по 08.10.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общий размер задолженности на 08.10.2013 г. составляет <данные изъяты> руб. 18.07.2013 года ответчику направлялось письмо-предупреждение с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, которое получено ответчиком 05.08.2013 г., сумма задолженности не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере <данные изъяты> руб.; неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка N за период с 01.10.2012 г. по 08.10.2013 г. в размере <данные изъяты> руб.
Ленинским районным судом города Кирова 26 декабря 2013 года постановлено решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Г. указывает на незаконность и необоснованность решения, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование приводит доводы, изложенные при рассмотрении дела по существу. В частности, полагает, что до 27.09.2012 года она не являлась застройщиком спорного земельного участка, поскольку стороной договора аренды земельного участка от 04.10.2010 года N стала только 27.09.2012 года. Также полагает, что разрешение на строительство от 29.11.2013 года, выданное на основании внесенных изменений в проектную документацию по объекту строительства взамен разрешения от 09.07.2010 года, распространяет свое действие и на период с 07.07.2012 по 30.09.2013. Кроме того указала, что обращалась к истцу за перерасчетом арендной платы и решением вопроса о добровольном разрешении спора. На момент вынесения судом решения данное заявление истцом не было рассмотрено. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На судебное заседание апелляционной инстанции Г. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени его проведения, об отложении заседания не просила.
Ее представитель по доверенности П. доводы жалобы поддержала, указав, что стороны уже договорились о заключении мирового соглашения, суммы истцом пересмотрены и на данный момент размер задолженности арендной платы составил <данные изъяты>, размер пени - <данные изъяты>, данные суммы ответчиком проплачены, однако у представителя подлинников документов не имеется.
Истец на судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора, которое судебной коллегией было отклонено.
Заслушав позиции участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Материалами дела подтверждено, что администрация города Кирова распоряжением N 2313-зр от 30.12.2009 г. предоставила КРОО земельный участок, площадью 3530 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения малоэтажного гостиничного комплекса. 09.07.2010 года выдано разрешение на строительство малоэтажного гостиничного комплекса по указанному адресу сроком действия до 07.07.2012 г.
04.02.2010 г. между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова, правопреемником которого является Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, и КРОО заключен договор аренды земельного участка (п. 1.2).
Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере определенном в расчете арендной платы.
Согласно п. 3.2.10 договора арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка только с согласия арендодателя.
Срок действия договора установлен с 30.12.2009 г. по 29.12.2012 г. (п. 4.1 договора). Впоследствии действие договора аренды продлено на основании ст. 621 Гражданского кодекса РФ на неопределенный срок.
В дальнейшем произошла смена стороны в договоре и Арендатором по договору аренды стала Г. Передача прав и обязанностей по договору аренду согласована с арендодателем, что подтверждается письмом УДМС по г. Кирову от 30.07.2012 г. и выпиской из ЕГРП от 30.09.2013 г.
Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2013 г. малоэтажный гостиничный комплекс (площадь застройки 800,2 кв. м, степень готовности 43%), расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, Г., ФИО2, общая доля каждого в праве 2/5. Данные лица с 27.09.2012 г. являются арендаторами земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду.
Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, Г., как арендатор земельного участка, несет обязательства по договору аренды исходя из своей доли в праве долевой собственности на объект недвижимого имущества, а именно: малоэтажный гостиничный комплекс, общей площадью застройки 800,2 кв. м, степень готовности 43%. Доля в праве Ответчика составляет 2/5. Площадь используемого земельного участка пропорциональна площади расположенных на нем зданий, строений, сооружений, находящихся в праве общей долевой собственности. и составляет в данном случае 1 412,00 кв. м.
Из представленных в суд документов следует, что КРОО произвела оплату по договору аренды по 30.06.2012 г., следовательно, с 01.07.2012 г. оплату по договору аренды должны были производить новые арендаторы, в том числе Г.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик пользуется земельным участком, доказательств оплаты аренды ответчиком не представлено, выводы суда о том, что требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком подлежат удовлетворению, судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 08.10.2013 года за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. Поскольку расчет произведен исходя из площади земельного участка, базового размера арендной платы с учетом коэффициентов, утвержденных в установленном порядке, с учетом установленных обстоятельств по делу, то вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за землю в сумме <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд обоснованно исходил из условий договора аренды, согласно которым за нарушение обязательств по внесению арендной платы ответчик обязан уплачивать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (п. 10 договора).
Таким образом, пени в сумме <данные изъяты> руб., расчет которых проверен судом первой инстанции и признан верным, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что в связи с получением разрешения на строительство срок на строительство восстановился, в связи с чем, задолженность по арендной плате подлежит перерасчету за последние 1,5 года были предметом изучения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка о несостоятельности в силу следующего.
Первоначально ответчик осуществлял строительство малоэтажного гостиничного комплекса на основании разрешения на строительство N от 09.07.2010 г. выданного сроком до 07.07.2012 г. Начиная с 07.07.2012 года, ответчик не предпринял мер по продлению срока нормативного строительства объекта малоэтажного гостиничного комплекса.
В соответствии с п. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
Пунктом 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что действия разрешения на строительство может быть продлено органом местного самоуправления по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.
Ответчик, начиная с 07.07.2012 г. осуществлял строительство объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N с нарушением срока нормативного строительства. Разрешение от 23.11.2013 года свое действие на период с 01.07.2012 г. по 30.09.2013 г. не распространяет.
Пунктом 1.6 Постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 г. N 130/149 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области" предусмотрено, что при превышении нормативного срока строительства арендная плата устанавливается для объектов недвижимости, не указанных в подпунктах 1.1 - 1.4, при условии, что на предоставленном земельном участке они не введены в эксплуатацию по истечении нормативного срока строительства в размере 5,00%.
Из условий пункта 1.4 договора аренды N, учитывая целевое назначение земельного участка, выводы суда о том, что стороны согласовали возможность применения повышающих коэффициентов в случае нарушения ответчиком при ведении строительства нормативного срока, являются законными и обоснованными, в связи с чем, применение истцом при расчете арендной платы исходя из базовой ставки в период с 07.07.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере 5% правомерно.
Также законными являются выводы суда о взыскании с ответчика в бюджет МО "Город Киров" госпошлины в сумме <данные изъяты> на основании ст. 103 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к изменению судебного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в случае возможного перерасчета истцом размера подлежащей взысканию с ответчика арендной платы и пени и готовности сторон в урегулировании вопросов оплаты мирным путем, заключение мирового соглашения возможно на стадии исполнения судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Ленинского районного суда города Кирова от 26 декабря 2013 года без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)