Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление Г.Д. Пауль рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "РМ - бетон", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-19142/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по тому же делу по заявлению ООО "РМ-бетон" к департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия последнего и о понуждении направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.
Суд
установил:
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 N ВАС-4491/14 заявление общества с ограниченной ответственностью "РМ - бетон" возвращено в связи с нарушением срока для подачи заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Общество с ограниченной ответственностью "РМ-бетон" 15.04.2014 вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора и вновь заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на позднее получение постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013.
В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом надзорной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "РМ-бетон" принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, на котором вынесен оспариваемый судебный акт, он знал об этом судебном акте. Постановление суда кассационной инстанции от 27.12.2013 было размещено в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в общедоступной электронной базе судебных документов.
При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "РМ - бетон", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-19142/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.04.2014 N ВАС-4491/14 ПО ДЕЛУ N А40-19142/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. N ВАС-4491/14
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление Г.Д. Пауль рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "РМ - бетон", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-19142/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по тому же делу по заявлению ООО "РМ-бетон" к департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия последнего и о понуждении направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.
Суд
установил:
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 N ВАС-4491/14 заявление общества с ограниченной ответственностью "РМ - бетон" возвращено в связи с нарушением срока для подачи заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Общество с ограниченной ответственностью "РМ-бетон" 15.04.2014 вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора и вновь заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на позднее получение постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013.
В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом надзорной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "РМ-бетон" принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, на котором вынесен оспариваемый судебный акт, он знал об этом судебном акте. Постановление суда кассационной инстанции от 27.12.2013 было размещено в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в общедоступной электронной базе судебных документов.
При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "РМ - бетон", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-19142/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)