Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Загородная резиденция" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2014 года по делу N А10-1608/2014 по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Загородная резиденция" (ОГРН 1080327001480, ИНН 0326481518, место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 24, офис 14) к Администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300583291, ИНН 0306010253, адрес местонахождения: 671310, Республика Бурятия, пгт. Заиграево, ул. Октябрьская, 4) о признании незаконным решения от 19 марта 2014 года N 479 об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования сельское поселение "Дабайтуйское" Заиграевского района Республики Бурятия (ОГРН 1050300465357, ИНН 0306013462, адрес местонахождения: 671320, Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Эрхирик, ул. Гагарина, 1) (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.),
при участии в судебном заседании представителей заявителя - Маслова А.В., председателя правления (выписка из ЕГРЮЛ), Моисеева В.П., представителя по доверенности от 28.05.2014,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
установил:
Дачное некоммерческое партнерство "Загородная резиденция (далее - ДНП "Загородная резиденция", Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия (далее - Администрация) о признании незаконным решения от 19 марта 2014 года N 479 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности вынести постановление о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды, взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации муниципального образования сельское поселение "Дабатуйское" Заиграевского района Республики Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Основанием для отказа в требованиях послужили выводы суда первой инстанции о наличии у Администрации правовых оснований для отказа в предоставлении Партнерству земельного участка для ведения дачного хозяйства.
Суд первой инстанции исходил из того, что закрепленное положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Закон N 66-ФЗ) правовое регулирование устанавливает специальный (льготный) порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства, применение которого допустимо лишь при соблюдении условий, в частности, касающихся создания дачного некоммерческого объединения и увеличения его членов.
Основанием для предоставления дополнительного земельного участка является нуждаемость новых членов ДНП в земельных участках. Между тем, на момент обращения 08.11.2011 ДНП с заявлением в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка его члены в дополнительном земельном участке фактически не нуждались, поскольку расширение списка членов ДНП произведено только после обращения в Администрацию с указанным заявлением (11.11.2011 и 04.02.2012). Увеличение числа членов ДНП не указывает на наличие безусловной обязанности органа местного самоуправления предоставить Партнерству дополнительный земельный участок для ведения дачного хозяйства на специальных условиях.
Сведения о том, что новые члены ДНП действительно нуждались в земельных участках и были зарегистрированы в органах местного самоуправления в таком качестве, судом не установлены.
Суд также исходил из того, что земельный участок для целей ведения дачного хозяйства может быть предоставлен исключительно из фонда перераспределения земель. Испрашиваемый земельный участок не входит в состав фонда перераспределения земель Заиграевского района, следовательно, для ведения дачного хозяйства он предоставлен быть не может.
Принятие Администрацией решения об утверждении акта о выборе земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане не свидетельствует о том, что орган местного самоуправления обязан предоставить земельный участок.
Суд посчитал, что, несмотря на отсутствие надлежащей мотивировки, обжалуемое решение Администрации не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДНП "Загородная резиденция" обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, нормы Закона N 66-ФЗ предусматривают возможность вступления граждан в члены дачного некоммерческого партнерства до получения дачного земельного участка в целях реализации своих прав на получение дачного земельного участка.
Положения указанного закона, устанавливающие порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из фонда перераспределения земель, не исключают применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, при рассмотрении заявлений дачных некоммерческих объединений граждан, созданных не путем утверждения списка граждан-членов товарищества органом местного самоуправления, а по иному принципу.
Испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, согласно Генеральному плану муниципального образования "Дабайтуйское" Заиграевского района Республики Бурятия данный участок относится к землям, выделенным для их предоставления ДНТ и ДНП. Земельный участок на момент получения акта о выборе земельного участка не относится к зонам, установленным статьей 15 Федерального закона N 66-ФЗ, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование.
Вывод суда первой инстанции относительно того, что при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка Администрация пришла к выводу о том, что земельный участок не может быть предоставлен в соответствии с требованиями Федерального закона N 66-ФЗ, то есть в ходе процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка были допущены нарушения, не основан на содержании оспариваемого решения. Мотивировка отказа в предоставлении земельного участка в оспариваемом решении отсутствует. Отсутствие обоснования невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для дачного хозяйства свидетельствует о незаконности отказа.
Доводы, приведенные Администрацией в суде, относительно того, что испрашиваемый земельный участок относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, не подтверждены доказательствами.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также Администрацией представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.11.2014. Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Басаева Д.В. в служебной командировке на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Желтоухова Е.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
Судом апелляционной инстанции на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства Администрации об отложении судебного заседания, не признав причину неявки стороны вследствие невозможности выезда представителя в г. Читу и отказа суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи уважительной. Судом учтено, что определение апелляционного суда от 05.11.2014 об отложении судебного разбирательства на 03.12.2014 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 06.11.2014, получено Администрацией почтовым отправлением 11.11.2014. Определением апелляционного суда от 20.11.2014 отказано в удовлетворении ходатайства Администрации об участии в судебном заседании, назначенном на 03.12.2014, посредством использования систем видеоконференц-связи в связи с отсутствием объективной возможности проведения заседания таким способом. Указанное определение размещено на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет 21.11.2014. Следовательно, Администрация располагала достаточным временем для того, чтобы обеспечить участие представителя в судебном заседании.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Возражали против удовлетворения ходатайства Администрации о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства Администрации о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (письма и.о. Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия от 05.08.2014 N 13-и110-2961/14, письма и.о. министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 24.07.2014 N 04-и10-05-4778/14, письма главы муниципального образования "Заиграевский район" от 26.11.2014 N 20-и01-1393/14) в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления данных документов в суд первой инстанции. Судом также учетно, что данные документы не являлись основанием для оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 декабря 2008 года Дачное некоммерческое партнерство "Загородная резиденция" зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 1, л.д. 76).
Партнерству предоставлен в аренду земельный участок площадью 10000 кв. м для ведения дачного хозяйства (т. 1, л.д. 47).
8 ноября 2011 года ДНП обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 60 000 кв. м для расширения границ Партнерства (т. 1, л.д. 39). К заявлению приложен ситуационный план земельного участка.
11 ноября 2011 года внеочередным общим собранием ДНП принято решение о принятии в члены Партнерства 26 человек (т. 1, л.д. 42).
4 февраля 2012 года общим собранием ДНП принято решение о принятии в члены Партнерства еще 34 человек (т. 1, л.д. 44-45).
Постановлением Администрации от 13 июня 2013 года N 1199 утвержден акт о выборе земельного участка для дачного строительства, общей площадью 60 000 кв. м, из земель муниципального образования сельское поселение "Дабатуйское", местоположение: Республика Бурятия, Заиграевский район, в 1200 м по направлению на юго-запад от дорожного знака 17 км трассы Улан-Удэ-Хоринск (т. 1, л.д. 48).
Постановлением Администрации от 19 июля 2013 года N 1418 утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане (т. 1, л.д. 51).
16 октября 2013 года земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для дачного строительства, площадью 60 000 кв. м+/-2143 кв. м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:06:530105:1207 (т. 1, л.д. 52).
21 октября 2013 года Партнерство обратилось в орган местного самоуправления с заявлением, в котором просило заключить договор аренды названного земельного участка (т. 1, л.д. 59).
Письмом от 26 ноября 2013 года N 2796 Администрация сообщила о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен Партнерству в аренду (т. 1, л.д. 60).
5 марта 2014 года Партнерство вновь обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (т. 1, л.д. 63-68).
Письмом Администрации от 19 марта 2014 года N 479 Партнерству сообщено, что в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 03:06:530105:1207 не может быть предоставлен в аренду (т. 1, л.д. 69).
Не согласившись с решением об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, выраженным в письме от 19 марта 2014 года N 479, Партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ДНП "Загородная резиденция" требований подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания названных норм следует, что критериями, определяющими подведомственность спора арбитражному суду, являются характер спорного правоотношения и связь его с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а также субъектный характер спора.
Дачное некоммерческое партнерство является юридическим лицом, не преследующим в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Из устава ДНП следует, что оно вправе осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых оно создано. При этом основу для деятельности Партнерства, имеющую по своей сути экономический характер, составляет земельный участок, предоставленный или предоставляемый ДНП для осуществления основного вида деятельности. Ведение дачного хозяйства направлено, в т.ч. на удовлетворение материальных потребностей членов ДНП и, соответственно, носит экономический характер.
При таких обстоятельствах настоящий спор подведомственен арбитражному суду.
В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- -несоответствие оспариваемого им акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
- -нарушение прав и законных интересов заявителя при принятии оспариваемого ненормативного правового акта, совершении действий (бездействия).
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что органом местного самоуправления не доказано соответствие оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка требованиям закона и наличие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия. Вместе с тем заявителем подтверждено нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Администрация муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия уполномочена распоряжаться спорным земельным участком, поскольку данные о том, что государственная собственность на указанный земельный участок разграничена, судом не установлены.
Земельный участок, обозначенный выше, испрашивался для целей, не связанных со строительством, - для ведения дачного хозяйства.
Положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Заявление, подаваемое в орган местного самоуправления, должно содержать сведения о цели использования земельного участка, его предполагаемых размерах и местоположении, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном данным Кодексом и Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
С учетом положений частей 1, 4 статьи 80 Земельного кодекса РФ в целях перераспределения земель для ведения садоводства, огородничества в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель, сведения о наличии земель в котором являются общедоступными.
Статьей 13 Закона N 66-ФЗ предусмотрена процедура определения потребности в земельных участках для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в соответствии с которой обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
В статье 14 Закона N 66-ФЗ закреплен порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, согласно которому орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.
Данными правовыми нормами установлен специальный порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства, применение которого возможно при соблюдении ряда условий, в частности, касающихся создания дачного некоммерческого товарищества.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации и Закон N 66-ФЗ не регламентируют вопросов, связанных с предоставлением земельных участков (расширением границ) дачным некоммерческим организациям в случае увеличения числа их членов.
Как следует из оспариваемого решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме от 19 марта 2014 года N 479, Администрацией не приведены мотивы такого отказа, а также обоснование невозможности предоставления ДНП "Загородная резиденция" испрашиваемого земельного участка для ведения дачного строительства с указанием конкретных причин.
Суд апелляционной инстанции считает, что такой отказ является незаконным, поскольку не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 66-ФЗ, нарушающим права ДНП "Загородная резиденция" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует в реализации прав его членов на ведение садоводства, огородничества и дачного строительства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции относительно того, что при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка Администрация пришла к выводу о том, что земельный участок не может быть предоставлен в соответствии с требованиями Федерального закона N 66-ФЗ, то есть в ходе процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка были допущены нарушения, не основан на содержании оспариваемого решения.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что такое основание для отказа, как отсутствие испрашиваемого земельного участка в фонде перераспределения земель, в оспариваемом письме Администрации от 19 марта 2014 года N 479 отсутствует, соответственно, предметом спора не является.
Судом первой инстанции установлено, что согласно информации Заиграевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 28.07.2014 N 05-248 земельный участок с кадастровым номером 03:06:530105:1207 не входит в состав фонда перераспределения земель Заиграевского района. При этом данное обстоятельство установлено только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Помимо указанного, апелляционный суд полагает, что положениями Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления (пункт 1 статья 13), которые в свою очередь являются заказчиками схем зонирования территорий для размещения названных объединений (пункт 3 статья 12); при зонировании территорий определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства (пункт 1 статья 12). Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности их предоставить.
Статьей 81 Земельного кодекса РФ определено, что порядок предоставления земельных участков из фонда перераспределения земель гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Таким образом, Закон N 66-ФЗ закрепляет порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из фонда перераспределения земель, но не исключает применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (статья 34 Земельного кодекса РФ), при рассмотрении заявлений дачных некоммерческих объединений граждан, созданных не путем утверждения списка граждан-членов товарищества органом местного самоуправления, а по иному принципу. Другое толкование статьи 14 данного закона противоречило бы его смыслу закона, означая невозможность предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства на землях поселений вообще и невозможность предоставления их для этих целей в том случае, если фонд перераспределения земель не сформирован ввиду отсутствия земельных участков, от которых отказались его пользователи, которые не были приняты по наследству и которые были принудительно изъяты.
С учетом выводов, изложенных выше, обстоятельства, связанные с невключением земельного участка в фонд перераспределения земель, также как и отсутствие такого фонда в муниципальном образовании не являются безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 N 05АП-5983/2011 (дело N А51-7141/2011), Определение ВАС РФ от 02.07.2012 N ВАС-5309/12 об отказе в передаче дела N А51-7141/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка ДНП "Загородная резиденция" было уже создано и зарегистрировано в качестве юридического лица. В орган местного самоуправления обратились не граждане, а Партнерство, зарегистрированное в установленном порядке. В связи с чем, в рассматриваемом случае положения пунктов 1 - 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ, устанавливающие порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений на стадии их создания и формирования персонального состава членов таких объединений, не подлежат применению (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.04.2012 N Ф03-6489/2011 по делу N А51-11039/2011). Факт создания и регистрации ДНП "Загородная резиденция", то есть его правовое положение как юридического лица, а также решения общего собрания ДНП о принятии в Партнерство новых членов в установленном порядке не оспорены. При этом нормы Закона N 66-ФЗ не содержат ограничений на вступление граждан в члены дачного некоммерческого партнерства до получения дачного земельного участка в целях реализации своих прав на получение такого участка.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и не входит в границы населенного пункта. По заявлению Партнерства органом местного самоуправления обеспечен выбор испрашиваемого земельного участка, утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане; заявителем выполнены в отношении этого земельного участка кадастровые работы и осуществлен его кадастровый учет.
Администрацией в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение того, что испрашиваемый земельный участок относится к зонам, установленным статьей 15 Федерального закона N 66-ФЗ, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование.
Доводы, приведенные Администрацией при рассмотрении дела в суде о том, что испрашиваемый земельный участок относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, что является препятствием для его предоставления ДНП, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Из материалов дела усматривается, что Администрацией только инициирована процедура по включению испрашиваемого земельного участка в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Республики Бурятия. Более того, данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в предоставлении земельного участка Партнерству.
При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации является необоснованным, не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 66-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивает его право на получение земельного участка в целях ведения его членами дачного хозяйства, что является основанием для признания оспариваемого решения Администрации незаконным.
Данный вывод является достаточным для удовлетворения требований Партнерства, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Администрацию возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Как следует из указания пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, предоставить земельный участок в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю.
Способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует избрать возложение на Администрацию обязанности по предоставлению ДНП "Загородная резиденция" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, в 1200 метрах по направлению на юго-запад от дорожного знака "17 км" трассы Улан-Удэ - Хоринск, с кадастровым номером 03:06:530105:1207, площадью 60000 кв. м, для ведения дачного хозяйства.
На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Партнерством по чеку-ордеру от 04.04.2014 (операция N 1889363119) уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. за рассмотрение заявления, по чеку-ордеру от 29.08.2014 (операция 2039162157) уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.
В силу позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.
На основании вышеуказанной нормы права судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат возмещению Администрацией, как стороны по делу, Партнерству.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Маслову Анатолию Владимировичу - председателю Дачного некоммерческого партнерства "Загородная резиденция".
Предметом заявления Партнерства является не только оспаривание решения Администрации от 19 марта 2014 года N 479, но и взыскание с нее судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
В своей апелляционной жалобе Партнерство просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование по существу спора.
Суд апелляционной инстанции разъясняет Партнерству, что в соответствии с положениями части 2 статьи 112 АПК Российской Федерации оно вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных им в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде.
Учитывая изложенное, а также имея в виду большую вероятность обжалования настоящего постановления в кассационном порядке, а также (в случае оставления настоящего постановления без изменения) обращения Общества с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в иных инстанциях, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2014 года по делу N А10-1608/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования Дачного некоммерческого партнерства "Загородная резиденция" удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия, выраженное в письме от 19 марта 2014 года N 479, об отказе Дачному некоммерческому партнерству "Загородная резиденция" в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, в 1200 метрах по направлению на юго-запад от дорожного знака "17 км" трассы Улан-Удэ - Хоринск, с кадастровым номером 03:06:530105:1207, площадью 60000 кв. м, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Обязать Администрацию муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления Дачному некоммерческому партнерству "Загородная резиденция" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, в 1200 метрах по направлению на юго-запад от дорожного знака "17 км" трассы Улан-Удэ - Хоринск, с кадастровым номером 03:06:530105:1207, площадью 60000 кв. м, для ведения дачного хозяйства.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Загородная резиденция" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Возвратить Маслову Анатолию Владимировичу - председателю Дачного некоммерческого партнерства "Загородная резиденция" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 04АП-4877/2014 ПО ДЕЛУ N А10-1608/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N А10-1608/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Загородная резиденция" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2014 года по делу N А10-1608/2014 по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Загородная резиденция" (ОГРН 1080327001480, ИНН 0326481518, место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 24, офис 14) к Администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300583291, ИНН 0306010253, адрес местонахождения: 671310, Республика Бурятия, пгт. Заиграево, ул. Октябрьская, 4) о признании незаконным решения от 19 марта 2014 года N 479 об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования сельское поселение "Дабайтуйское" Заиграевского района Республики Бурятия (ОГРН 1050300465357, ИНН 0306013462, адрес местонахождения: 671320, Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Эрхирик, ул. Гагарина, 1) (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.),
при участии в судебном заседании представителей заявителя - Маслова А.В., председателя правления (выписка из ЕГРЮЛ), Моисеева В.П., представителя по доверенности от 28.05.2014,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
установил:
Дачное некоммерческое партнерство "Загородная резиденция (далее - ДНП "Загородная резиденция", Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия (далее - Администрация) о признании незаконным решения от 19 марта 2014 года N 479 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности вынести постановление о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды, взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации муниципального образования сельское поселение "Дабатуйское" Заиграевского района Республики Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Основанием для отказа в требованиях послужили выводы суда первой инстанции о наличии у Администрации правовых оснований для отказа в предоставлении Партнерству земельного участка для ведения дачного хозяйства.
Суд первой инстанции исходил из того, что закрепленное положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Закон N 66-ФЗ) правовое регулирование устанавливает специальный (льготный) порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства, применение которого допустимо лишь при соблюдении условий, в частности, касающихся создания дачного некоммерческого объединения и увеличения его членов.
Основанием для предоставления дополнительного земельного участка является нуждаемость новых членов ДНП в земельных участках. Между тем, на момент обращения 08.11.2011 ДНП с заявлением в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка его члены в дополнительном земельном участке фактически не нуждались, поскольку расширение списка членов ДНП произведено только после обращения в Администрацию с указанным заявлением (11.11.2011 и 04.02.2012). Увеличение числа членов ДНП не указывает на наличие безусловной обязанности органа местного самоуправления предоставить Партнерству дополнительный земельный участок для ведения дачного хозяйства на специальных условиях.
Сведения о том, что новые члены ДНП действительно нуждались в земельных участках и были зарегистрированы в органах местного самоуправления в таком качестве, судом не установлены.
Суд также исходил из того, что земельный участок для целей ведения дачного хозяйства может быть предоставлен исключительно из фонда перераспределения земель. Испрашиваемый земельный участок не входит в состав фонда перераспределения земель Заиграевского района, следовательно, для ведения дачного хозяйства он предоставлен быть не может.
Принятие Администрацией решения об утверждении акта о выборе земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане не свидетельствует о том, что орган местного самоуправления обязан предоставить земельный участок.
Суд посчитал, что, несмотря на отсутствие надлежащей мотивировки, обжалуемое решение Администрации не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДНП "Загородная резиденция" обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, нормы Закона N 66-ФЗ предусматривают возможность вступления граждан в члены дачного некоммерческого партнерства до получения дачного земельного участка в целях реализации своих прав на получение дачного земельного участка.
Положения указанного закона, устанавливающие порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из фонда перераспределения земель, не исключают применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, при рассмотрении заявлений дачных некоммерческих объединений граждан, созданных не путем утверждения списка граждан-членов товарищества органом местного самоуправления, а по иному принципу.
Испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, согласно Генеральному плану муниципального образования "Дабайтуйское" Заиграевского района Республики Бурятия данный участок относится к землям, выделенным для их предоставления ДНТ и ДНП. Земельный участок на момент получения акта о выборе земельного участка не относится к зонам, установленным статьей 15 Федерального закона N 66-ФЗ, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование.
Вывод суда первой инстанции относительно того, что при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка Администрация пришла к выводу о том, что земельный участок не может быть предоставлен в соответствии с требованиями Федерального закона N 66-ФЗ, то есть в ходе процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка были допущены нарушения, не основан на содержании оспариваемого решения. Мотивировка отказа в предоставлении земельного участка в оспариваемом решении отсутствует. Отсутствие обоснования невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для дачного хозяйства свидетельствует о незаконности отказа.
Доводы, приведенные Администрацией в суде, относительно того, что испрашиваемый земельный участок относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, не подтверждены доказательствами.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также Администрацией представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.11.2014. Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Басаева Д.В. в служебной командировке на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Желтоухова Е.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
Судом апелляционной инстанции на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства Администрации об отложении судебного заседания, не признав причину неявки стороны вследствие невозможности выезда представителя в г. Читу и отказа суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи уважительной. Судом учтено, что определение апелляционного суда от 05.11.2014 об отложении судебного разбирательства на 03.12.2014 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 06.11.2014, получено Администрацией почтовым отправлением 11.11.2014. Определением апелляционного суда от 20.11.2014 отказано в удовлетворении ходатайства Администрации об участии в судебном заседании, назначенном на 03.12.2014, посредством использования систем видеоконференц-связи в связи с отсутствием объективной возможности проведения заседания таким способом. Указанное определение размещено на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет 21.11.2014. Следовательно, Администрация располагала достаточным временем для того, чтобы обеспечить участие представителя в судебном заседании.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Возражали против удовлетворения ходатайства Администрации о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства Администрации о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (письма и.о. Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия от 05.08.2014 N 13-и110-2961/14, письма и.о. министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 24.07.2014 N 04-и10-05-4778/14, письма главы муниципального образования "Заиграевский район" от 26.11.2014 N 20-и01-1393/14) в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления данных документов в суд первой инстанции. Судом также учетно, что данные документы не являлись основанием для оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 декабря 2008 года Дачное некоммерческое партнерство "Загородная резиденция" зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 1, л.д. 76).
Партнерству предоставлен в аренду земельный участок площадью 10000 кв. м для ведения дачного хозяйства (т. 1, л.д. 47).
8 ноября 2011 года ДНП обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 60 000 кв. м для расширения границ Партнерства (т. 1, л.д. 39). К заявлению приложен ситуационный план земельного участка.
11 ноября 2011 года внеочередным общим собранием ДНП принято решение о принятии в члены Партнерства 26 человек (т. 1, л.д. 42).
4 февраля 2012 года общим собранием ДНП принято решение о принятии в члены Партнерства еще 34 человек (т. 1, л.д. 44-45).
Постановлением Администрации от 13 июня 2013 года N 1199 утвержден акт о выборе земельного участка для дачного строительства, общей площадью 60 000 кв. м, из земель муниципального образования сельское поселение "Дабатуйское", местоположение: Республика Бурятия, Заиграевский район, в 1200 м по направлению на юго-запад от дорожного знака 17 км трассы Улан-Удэ-Хоринск (т. 1, л.д. 48).
Постановлением Администрации от 19 июля 2013 года N 1418 утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане (т. 1, л.д. 51).
16 октября 2013 года земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для дачного строительства, площадью 60 000 кв. м+/-2143 кв. м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:06:530105:1207 (т. 1, л.д. 52).
21 октября 2013 года Партнерство обратилось в орган местного самоуправления с заявлением, в котором просило заключить договор аренды названного земельного участка (т. 1, л.д. 59).
Письмом от 26 ноября 2013 года N 2796 Администрация сообщила о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен Партнерству в аренду (т. 1, л.д. 60).
5 марта 2014 года Партнерство вновь обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (т. 1, л.д. 63-68).
Письмом Администрации от 19 марта 2014 года N 479 Партнерству сообщено, что в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 03:06:530105:1207 не может быть предоставлен в аренду (т. 1, л.д. 69).
Не согласившись с решением об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, выраженным в письме от 19 марта 2014 года N 479, Партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ДНП "Загородная резиденция" требований подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания названных норм следует, что критериями, определяющими подведомственность спора арбитражному суду, являются характер спорного правоотношения и связь его с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а также субъектный характер спора.
Дачное некоммерческое партнерство является юридическим лицом, не преследующим в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Из устава ДНП следует, что оно вправе осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых оно создано. При этом основу для деятельности Партнерства, имеющую по своей сути экономический характер, составляет земельный участок, предоставленный или предоставляемый ДНП для осуществления основного вида деятельности. Ведение дачного хозяйства направлено, в т.ч. на удовлетворение материальных потребностей членов ДНП и, соответственно, носит экономический характер.
При таких обстоятельствах настоящий спор подведомственен арбитражному суду.
В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- -несоответствие оспариваемого им акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
- -нарушение прав и законных интересов заявителя при принятии оспариваемого ненормативного правового акта, совершении действий (бездействия).
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что органом местного самоуправления не доказано соответствие оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка требованиям закона и наличие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия. Вместе с тем заявителем подтверждено нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Администрация муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия уполномочена распоряжаться спорным земельным участком, поскольку данные о том, что государственная собственность на указанный земельный участок разграничена, судом не установлены.
Земельный участок, обозначенный выше, испрашивался для целей, не связанных со строительством, - для ведения дачного хозяйства.
Положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Заявление, подаваемое в орган местного самоуправления, должно содержать сведения о цели использования земельного участка, его предполагаемых размерах и местоположении, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном данным Кодексом и Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
С учетом положений частей 1, 4 статьи 80 Земельного кодекса РФ в целях перераспределения земель для ведения садоводства, огородничества в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель, сведения о наличии земель в котором являются общедоступными.
Статьей 13 Закона N 66-ФЗ предусмотрена процедура определения потребности в земельных участках для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в соответствии с которой обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
В статье 14 Закона N 66-ФЗ закреплен порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, согласно которому орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.
Данными правовыми нормами установлен специальный порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства, применение которого возможно при соблюдении ряда условий, в частности, касающихся создания дачного некоммерческого товарищества.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации и Закон N 66-ФЗ не регламентируют вопросов, связанных с предоставлением земельных участков (расширением границ) дачным некоммерческим организациям в случае увеличения числа их членов.
Как следует из оспариваемого решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме от 19 марта 2014 года N 479, Администрацией не приведены мотивы такого отказа, а также обоснование невозможности предоставления ДНП "Загородная резиденция" испрашиваемого земельного участка для ведения дачного строительства с указанием конкретных причин.
Суд апелляционной инстанции считает, что такой отказ является незаконным, поскольку не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 66-ФЗ, нарушающим права ДНП "Загородная резиденция" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует в реализации прав его членов на ведение садоводства, огородничества и дачного строительства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции относительно того, что при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка Администрация пришла к выводу о том, что земельный участок не может быть предоставлен в соответствии с требованиями Федерального закона N 66-ФЗ, то есть в ходе процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка были допущены нарушения, не основан на содержании оспариваемого решения.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что такое основание для отказа, как отсутствие испрашиваемого земельного участка в фонде перераспределения земель, в оспариваемом письме Администрации от 19 марта 2014 года N 479 отсутствует, соответственно, предметом спора не является.
Судом первой инстанции установлено, что согласно информации Заиграевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 28.07.2014 N 05-248 земельный участок с кадастровым номером 03:06:530105:1207 не входит в состав фонда перераспределения земель Заиграевского района. При этом данное обстоятельство установлено только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Помимо указанного, апелляционный суд полагает, что положениями Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления (пункт 1 статья 13), которые в свою очередь являются заказчиками схем зонирования территорий для размещения названных объединений (пункт 3 статья 12); при зонировании территорий определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства (пункт 1 статья 12). Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности их предоставить.
Статьей 81 Земельного кодекса РФ определено, что порядок предоставления земельных участков из фонда перераспределения земель гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Таким образом, Закон N 66-ФЗ закрепляет порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из фонда перераспределения земель, но не исключает применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (статья 34 Земельного кодекса РФ), при рассмотрении заявлений дачных некоммерческих объединений граждан, созданных не путем утверждения списка граждан-членов товарищества органом местного самоуправления, а по иному принципу. Другое толкование статьи 14 данного закона противоречило бы его смыслу закона, означая невозможность предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства на землях поселений вообще и невозможность предоставления их для этих целей в том случае, если фонд перераспределения земель не сформирован ввиду отсутствия земельных участков, от которых отказались его пользователи, которые не были приняты по наследству и которые были принудительно изъяты.
С учетом выводов, изложенных выше, обстоятельства, связанные с невключением земельного участка в фонд перераспределения земель, также как и отсутствие такого фонда в муниципальном образовании не являются безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 N 05АП-5983/2011 (дело N А51-7141/2011), Определение ВАС РФ от 02.07.2012 N ВАС-5309/12 об отказе в передаче дела N А51-7141/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка ДНП "Загородная резиденция" было уже создано и зарегистрировано в качестве юридического лица. В орган местного самоуправления обратились не граждане, а Партнерство, зарегистрированное в установленном порядке. В связи с чем, в рассматриваемом случае положения пунктов 1 - 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ, устанавливающие порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений на стадии их создания и формирования персонального состава членов таких объединений, не подлежат применению (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.04.2012 N Ф03-6489/2011 по делу N А51-11039/2011). Факт создания и регистрации ДНП "Загородная резиденция", то есть его правовое положение как юридического лица, а также решения общего собрания ДНП о принятии в Партнерство новых членов в установленном порядке не оспорены. При этом нормы Закона N 66-ФЗ не содержат ограничений на вступление граждан в члены дачного некоммерческого партнерства до получения дачного земельного участка в целях реализации своих прав на получение такого участка.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и не входит в границы населенного пункта. По заявлению Партнерства органом местного самоуправления обеспечен выбор испрашиваемого земельного участка, утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане; заявителем выполнены в отношении этого земельного участка кадастровые работы и осуществлен его кадастровый учет.
Администрацией в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение того, что испрашиваемый земельный участок относится к зонам, установленным статьей 15 Федерального закона N 66-ФЗ, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование.
Доводы, приведенные Администрацией при рассмотрении дела в суде о том, что испрашиваемый земельный участок относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, что является препятствием для его предоставления ДНП, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Из материалов дела усматривается, что Администрацией только инициирована процедура по включению испрашиваемого земельного участка в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Республики Бурятия. Более того, данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в предоставлении земельного участка Партнерству.
При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации является необоснованным, не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 66-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивает его право на получение земельного участка в целях ведения его членами дачного хозяйства, что является основанием для признания оспариваемого решения Администрации незаконным.
Данный вывод является достаточным для удовлетворения требований Партнерства, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Администрацию возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Как следует из указания пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, предоставить земельный участок в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю.
Способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует избрать возложение на Администрацию обязанности по предоставлению ДНП "Загородная резиденция" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, в 1200 метрах по направлению на юго-запад от дорожного знака "17 км" трассы Улан-Удэ - Хоринск, с кадастровым номером 03:06:530105:1207, площадью 60000 кв. м, для ведения дачного хозяйства.
На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Партнерством по чеку-ордеру от 04.04.2014 (операция N 1889363119) уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. за рассмотрение заявления, по чеку-ордеру от 29.08.2014 (операция 2039162157) уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.
В силу позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.
На основании вышеуказанной нормы права судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат возмещению Администрацией, как стороны по делу, Партнерству.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Маслову Анатолию Владимировичу - председателю Дачного некоммерческого партнерства "Загородная резиденция".
Предметом заявления Партнерства является не только оспаривание решения Администрации от 19 марта 2014 года N 479, но и взыскание с нее судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
В своей апелляционной жалобе Партнерство просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование по существу спора.
Суд апелляционной инстанции разъясняет Партнерству, что в соответствии с положениями части 2 статьи 112 АПК Российской Федерации оно вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных им в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде.
Учитывая изложенное, а также имея в виду большую вероятность обжалования настоящего постановления в кассационном порядке, а также (в случае оставления настоящего постановления без изменения) обращения Общества с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в иных инстанциях, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2014 года по делу N А10-1608/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования Дачного некоммерческого партнерства "Загородная резиденция" удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия, выраженное в письме от 19 марта 2014 года N 479, об отказе Дачному некоммерческому партнерству "Загородная резиденция" в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, в 1200 метрах по направлению на юго-запад от дорожного знака "17 км" трассы Улан-Удэ - Хоринск, с кадастровым номером 03:06:530105:1207, площадью 60000 кв. м, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Обязать Администрацию муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления Дачному некоммерческому партнерству "Загородная резиденция" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, в 1200 метрах по направлению на юго-запад от дорожного знака "17 км" трассы Улан-Удэ - Хоринск, с кадастровым номером 03:06:530105:1207, площадью 60000 кв. м, для ведения дачного хозяйства.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Загородная резиденция" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Возвратить Маслову Анатолию Владимировичу - председателю Дачного некоммерческого партнерства "Загородная резиденция" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)