Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии: от Кривова Сергея Дмитриевича - представителя Бабайцевой Д.В. (доверенность от 22.05.2014), от ООО "Глобус" - представителя Бабайцевой Д.В. (доверенность от 30.10.2014), от Сбербанка России - представителя Котляревской О.Я. (доверенность от 15.10.2013 N 22-01-23-2589), при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Ускиряева Валентина Алексеевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2014 по делу N А62-6081/2013 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению Ускиряева Валентина Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания" (ОГРН 1066731015207; ИНН 6731053633), Сахарчуку Олегу Викторовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Шубняков Владимир Александрович, Шубнякова Анастасия Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделки,
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" к Кривову Сергею Дмитриевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 2216/8606-0209 от 20 сентября 2012 года в размере 49 649 606 руб. 71 коп., из которых 90 495, 89 руб. - проценты, 2 128 455, 25 руб. - просроченные проценты, 45 560 000 руб. - основной долг, 1 720 000 руб. - просроченный основной долг, 81 301, 86 руб. - неустойка за просроченные проценты, 69 353, 71 руб. - неустойка за просроченный основной долг, путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Глобус":
- - часть здания - объект незавершенного строительства, лит. М"-1, назначение: незавершенное строительство, общая площадь застройки 4 648, 6 кв. м, степень готовности 70%, инв. N 61:234:002:00012435, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский р-н, ГСП-44, условный номер:62:62:09/080/2008-083 с установлением первоначальной цены реализации в размере 49 984 000 руб.;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации производства, общая площадь 5044 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский р-н, установлено относительно ориентира часть здания - объект незавершенного строительства, лит. М"-1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ГСП-44, кадастровый (или условный) номер:62:15:010303:97 с установлением первоначальной цены реализации в размере 16 000 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просит суд взыскать солидарно с ответчиков 50 562 928 руб. 94 коп., из них: 2 922 427 руб. 58 коп. - просроченные проценты, 47 280 000 руб. - просроченный основной долг, 157 938 руб. 34 коп. - неустойка за просроченные проценты, 202 563 руб. 02 коп. - неустойка за просроченный основной долг и обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" имущество:
- - часть здания - объект незавершенного строительства, лит. М"-1, назначение: незавершенное строительство, общая площадь застройки 4 648, 6 кв. м, степень готовности 70%, инв. N 61:234:002:00012435, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский р-н, ГСП-44, условный номер:62:62:09/080/2008-083, установив первоначальную цену реализации в размере 49 984 000 руб.;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации производства, общая площадь 5044 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский р-н, установлено относительно ориентира часть здания - объект незавершенного строительства, лит. М"-1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ГСП-44, кадастровый (или условный) номер:62:15:010303:97, установив первоначальную цену реализации в размере 16 000 руб.
Увеличение размера иска принято судом к рассмотрению.
Решением суда от 04.04.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Кривов Сергей Дмитриевич обратился с апелляционной жалобой. В обоснование своей позиции заявитель указал на ненадлежащее извещение о начавшемся процессе.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Глобус" (заемщик) 20.09.2012 заключен кредитный договор N 2216/8606-0209, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 49 000 000 руб. на срок по 19.09.2022, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора. По договору устанавливаются даты погашения в соответствии с приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора (л. д. 43-46 т. 1, пункт 1 договора).
Согласно пункту 4 договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 процентов годовых.
Пунктом 5 договора определено, что уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - 27.10.2012. в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 27.10.2012 (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого месяца за период с 28 числа предыдущего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанного в пункте 1 договора, или в да-ту полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 28 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае не-своевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за да-той погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением N 2 к договору (включительно).
Пунктом 6 договора установлены комиссионные платежи.
В соответствии с пунктом 7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, указанной в пункте 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату пол-ного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.10.2012 - л.д. 60 т. 1) определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору:
- - договор ипотеки N 2216/8606-0209/2-01 от 18.10.2012, заключенный с ООО "Глобус";
- - договор поручительства N 2216/8606-0209/1-01 от 20.09.2012, заключенный с Кривовым Сергеем Дмитриевичем.
Пунктом 14 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Приложением N 1 к кредитному договору N 2216/8606-0209 от 20.09.2012 определены общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д. 47-54 т. 1).
Приложением N 2 к кредитному договору N 2216/8606-0209 от 20.09.2012 стороны установили график погашения выданного кредита (л.д. 55-57 т. 1).
Приложением N 3 к кредитному договору N 2216/8606-0209 от 20.09.2012 установлена форма Распоряжения Заемщика на перечисление кредита (л.д. 58 т. 1).
В соответствии с договором поручительства N 2216/8606-0209/1-01 от 20.09.2012 поручитель (Кривов Сергей Дмитриевич) обязуется отвечать пе-ред Банком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Глобус" (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору N 2216/8606-0209 от 20.09.2012, заключенному между Банком и Заемщиком (пункт 1 договора, л.д. 61-65).
Приложением N 1 к договору поручительства N 2216/8606-0209/1-01 от 20.09.2012 определены общие условия договора поручительства (л.д. 66-68 т. 2).
Согласно пункту 1.1 приложения N 1 к договору поручительства N 2216/8606-0209/1-01 от 20.09.2012 года - поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование предметом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с договором ипотеки N 2216/8606-0209/2-01 от 18.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Глобус" передал в залог Банку имущество: часть здания - объект незавершенного строительства, лит. М"-1, назначение: незавершенное строительство, общая площадь застройки 4 648, 6 кв. м, степень готовности 70%, инв. N 61:234:002:00012435, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский р-н, ГСП-44, условный номер:62:62:09/080/2008-083; земельный участок, кате-гория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации производства, общая площадь 5044 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский р-н, установлено относительно ориентира часть здания - объект незавершенного строительства, лит. М"-1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ГСП-44, кадастровый (или условный) номер:62:15:010303:97 (пункты 1.1, 1.2 договора, л.д. 70-78).
Во исполнение условий кредитному договору N 2216/8606-0209/1-01 от 20.09.2012 года истец перечислил на счет общества с ограниченной ответственностью "Глобус" сумму займа в размере 49 000 000 руб. по платежному поручению N 18527 от 24.09.2012 (л. д. 80 т. 1).
С 27.08.2013 года заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору N 2216/8606-0209 от 20.09.2012, в связи с чем, истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов, уплате неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг (л. д. 125-128 т. 1).
Задолженность заемщика по кредитному договору N 2216/8606-0209 от 20.09.2012 составила в общей сумме 50 562 928 руб. 94 коп., из которых: 2 922 427 руб. 58 коп. - просроченные проценты, 47 280 000 руб. - просроченный основной долг, 157 938 руб. 34 коп. - неустойка за просроченные проценты, 202 563 руб. 02 коп. - неустойка за просроченный основной долг.
Ссылаясь на то, что пунктом 1.1 приложения N 1 к договору поручительства N 2216/8606-0209/1-01 от 20.09.2012 года предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, а также на то, что образовавшаяся задолженность ответчиками не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из кредитного договора N 2216/8606-0209 от 20.09.2012 года, который регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлен факт наличия просроченной задолженности по возврату кредита по кредитному договору N 2216/8606-0209 от 20.09.2012 в общей сумме 50 562 928 руб. 94 коп., из которых: 2 922 427 руб. 58 коп. - просроченные проценты, 47 280 000 руб. - просроченный основной долг, 157 938 руб. 34 коп. - неустойка за просроченные проценты, 202 563 руб. 02 коп. - неустойка за просроченный основной долг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства установлен, соответственно, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения решения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 26 от 15.01.1998 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
При этом под рыночной стоимостью (ценой) объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Следовательно, лицо, заявляющее об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем снижения установленной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, обязано доказать снижение рыночной стоимости такого имущества с помощью проведения экспертизы в виде независимой оценки.
В суде апелляционной инстанции Кривовым С.Д. заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу для определения рыночной стоимости заложенного имущества, которое удовлетворено судом.
Оценивая заключение эксперта N 08/А в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящей экспертизы исследование проведено на основании действующих стандартов оценки имущества, а также на основании представленной эксперту информации в отношении объектов исследования. В исследовательской части данного заключения подробно указано описание объектов исследования, а также процесс его оценки, выводы, содержащиеся в заключении, основаны на расчетах и изучения рынка недвижимости, а также с учетом применения соответствующих корректировок. Выводы эксперта Новикова А.Н. основаны на предусмотренных в РФ Федеральных стандартов оценки и не противоречат требованиям ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно экспертному заключению N 08/А рыночная стоимость объектов экспертизы составила 26 090 633 рублей.
Также при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2014 следует отменить, изменить начальную продажную цену залогового имущества, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" в размере 20 875 506 руб. 40 коп. (80% его рыночной стоимости с учетом НДС).
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу данной нормы расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчиков в пользу от истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2014 по делу N А62-6081/2013 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус" и Кривова Сергея Дмитриевича солидарно в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 50 562 928 руб. 94 коп., из них: 2 922 427 руб. 58 коп. - просроченные проценты, 47 280 000 руб. - просроченный основной долг, 157 938 руб. 34 коп. - неустойка за просроченные проценты, 202 563 руб. 02 коп. - неустойка за просроченный основной долг.
Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" имущество:
- часть здания - объект незавершенного строительства, лит. М"-1, назначение: незавершенное строительство, общая площадь застройки 4 648, 6 кв. м, степень готовности 70%, инв. N 61:234:002:00012435, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский р-н, ГСП-44, условный номер:62:62:09/080/2008-083 и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации производства, общая площадь 5044 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский р-н, установлено относительно ориентира часть здания - объект незавершен-ного строительства, лит. М"-1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ГСП-44, кадастровый (или условный) номер:62:15:010303:97.
Установив первоначальную цену реализации указанного имущества в размере 20 875 506 руб. 40 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 в возмещение расходов по госпошлине 103 000 руб.
Взыскать с Кривова Сергея Дмитриевича (г. Рязань) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 в возмещение расходов по госпошлине 103 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 20АП-2949/2014 ПО ДЕЛУ N А54-6329/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N А54-6329/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии: от Кривова Сергея Дмитриевича - представителя Бабайцевой Д.В. (доверенность от 22.05.2014), от ООО "Глобус" - представителя Бабайцевой Д.В. (доверенность от 30.10.2014), от Сбербанка России - представителя Котляревской О.Я. (доверенность от 15.10.2013 N 22-01-23-2589), при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Ускиряева Валентина Алексеевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2014 по делу N А62-6081/2013 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению Ускиряева Валентина Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания" (ОГРН 1066731015207; ИНН 6731053633), Сахарчуку Олегу Викторовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Шубняков Владимир Александрович, Шубнякова Анастасия Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделки,
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" к Кривову Сергею Дмитриевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 2216/8606-0209 от 20 сентября 2012 года в размере 49 649 606 руб. 71 коп., из которых 90 495, 89 руб. - проценты, 2 128 455, 25 руб. - просроченные проценты, 45 560 000 руб. - основной долг, 1 720 000 руб. - просроченный основной долг, 81 301, 86 руб. - неустойка за просроченные проценты, 69 353, 71 руб. - неустойка за просроченный основной долг, путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Глобус":
- - часть здания - объект незавершенного строительства, лит. М"-1, назначение: незавершенное строительство, общая площадь застройки 4 648, 6 кв. м, степень готовности 70%, инв. N 61:234:002:00012435, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский р-н, ГСП-44, условный номер:62:62:09/080/2008-083 с установлением первоначальной цены реализации в размере 49 984 000 руб.;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации производства, общая площадь 5044 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский р-н, установлено относительно ориентира часть здания - объект незавершенного строительства, лит. М"-1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ГСП-44, кадастровый (или условный) номер:62:15:010303:97 с установлением первоначальной цены реализации в размере 16 000 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просит суд взыскать солидарно с ответчиков 50 562 928 руб. 94 коп., из них: 2 922 427 руб. 58 коп. - просроченные проценты, 47 280 000 руб. - просроченный основной долг, 157 938 руб. 34 коп. - неустойка за просроченные проценты, 202 563 руб. 02 коп. - неустойка за просроченный основной долг и обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" имущество:
- - часть здания - объект незавершенного строительства, лит. М"-1, назначение: незавершенное строительство, общая площадь застройки 4 648, 6 кв. м, степень готовности 70%, инв. N 61:234:002:00012435, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский р-н, ГСП-44, условный номер:62:62:09/080/2008-083, установив первоначальную цену реализации в размере 49 984 000 руб.;
- - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации производства, общая площадь 5044 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский р-н, установлено относительно ориентира часть здания - объект незавершенного строительства, лит. М"-1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ГСП-44, кадастровый (или условный) номер:62:15:010303:97, установив первоначальную цену реализации в размере 16 000 руб.
Увеличение размера иска принято судом к рассмотрению.
Решением суда от 04.04.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Кривов Сергей Дмитриевич обратился с апелляционной жалобой. В обоснование своей позиции заявитель указал на ненадлежащее извещение о начавшемся процессе.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Глобус" (заемщик) 20.09.2012 заключен кредитный договор N 2216/8606-0209, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 49 000 000 руб. на срок по 19.09.2022, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора. По договору устанавливаются даты погашения в соответствии с приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора (л. д. 43-46 т. 1, пункт 1 договора).
Согласно пункту 4 договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 процентов годовых.
Пунктом 5 договора определено, что уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - 27.10.2012. в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 27.10.2012 (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого месяца за период с 28 числа предыдущего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанного в пункте 1 договора, или в да-ту полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 28 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае не-своевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за да-той погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением N 2 к договору (включительно).
Пунктом 6 договора установлены комиссионные платежи.
В соответствии с пунктом 7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, указанной в пункте 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату пол-ного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.10.2012 - л.д. 60 т. 1) определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору:
- - договор ипотеки N 2216/8606-0209/2-01 от 18.10.2012, заключенный с ООО "Глобус";
- - договор поручительства N 2216/8606-0209/1-01 от 20.09.2012, заключенный с Кривовым Сергеем Дмитриевичем.
Пунктом 14 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Приложением N 1 к кредитному договору N 2216/8606-0209 от 20.09.2012 определены общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д. 47-54 т. 1).
Приложением N 2 к кредитному договору N 2216/8606-0209 от 20.09.2012 стороны установили график погашения выданного кредита (л.д. 55-57 т. 1).
Приложением N 3 к кредитному договору N 2216/8606-0209 от 20.09.2012 установлена форма Распоряжения Заемщика на перечисление кредита (л.д. 58 т. 1).
В соответствии с договором поручительства N 2216/8606-0209/1-01 от 20.09.2012 поручитель (Кривов Сергей Дмитриевич) обязуется отвечать пе-ред Банком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Глобус" (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору N 2216/8606-0209 от 20.09.2012, заключенному между Банком и Заемщиком (пункт 1 договора, л.д. 61-65).
Приложением N 1 к договору поручительства N 2216/8606-0209/1-01 от 20.09.2012 определены общие условия договора поручительства (л.д. 66-68 т. 2).
Согласно пункту 1.1 приложения N 1 к договору поручительства N 2216/8606-0209/1-01 от 20.09.2012 года - поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование предметом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с договором ипотеки N 2216/8606-0209/2-01 от 18.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Глобус" передал в залог Банку имущество: часть здания - объект незавершенного строительства, лит. М"-1, назначение: незавершенное строительство, общая площадь застройки 4 648, 6 кв. м, степень готовности 70%, инв. N 61:234:002:00012435, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский р-н, ГСП-44, условный номер:62:62:09/080/2008-083; земельный участок, кате-гория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации производства, общая площадь 5044 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский р-н, установлено относительно ориентира часть здания - объект незавершенного строительства, лит. М"-1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ГСП-44, кадастровый (или условный) номер:62:15:010303:97 (пункты 1.1, 1.2 договора, л.д. 70-78).
Во исполнение условий кредитному договору N 2216/8606-0209/1-01 от 20.09.2012 года истец перечислил на счет общества с ограниченной ответственностью "Глобус" сумму займа в размере 49 000 000 руб. по платежному поручению N 18527 от 24.09.2012 (л. д. 80 т. 1).
С 27.08.2013 года заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору N 2216/8606-0209 от 20.09.2012, в связи с чем, истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов, уплате неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг (л. д. 125-128 т. 1).
Задолженность заемщика по кредитному договору N 2216/8606-0209 от 20.09.2012 составила в общей сумме 50 562 928 руб. 94 коп., из которых: 2 922 427 руб. 58 коп. - просроченные проценты, 47 280 000 руб. - просроченный основной долг, 157 938 руб. 34 коп. - неустойка за просроченные проценты, 202 563 руб. 02 коп. - неустойка за просроченный основной долг.
Ссылаясь на то, что пунктом 1.1 приложения N 1 к договору поручительства N 2216/8606-0209/1-01 от 20.09.2012 года предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, а также на то, что образовавшаяся задолженность ответчиками не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из кредитного договора N 2216/8606-0209 от 20.09.2012 года, который регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлен факт наличия просроченной задолженности по возврату кредита по кредитному договору N 2216/8606-0209 от 20.09.2012 в общей сумме 50 562 928 руб. 94 коп., из которых: 2 922 427 руб. 58 коп. - просроченные проценты, 47 280 000 руб. - просроченный основной долг, 157 938 руб. 34 коп. - неустойка за просроченные проценты, 202 563 руб. 02 коп. - неустойка за просроченный основной долг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства установлен, соответственно, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения решения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 26 от 15.01.1998 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
При этом под рыночной стоимостью (ценой) объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Следовательно, лицо, заявляющее об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем снижения установленной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, обязано доказать снижение рыночной стоимости такого имущества с помощью проведения экспертизы в виде независимой оценки.
В суде апелляционной инстанции Кривовым С.Д. заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу для определения рыночной стоимости заложенного имущества, которое удовлетворено судом.
Оценивая заключение эксперта N 08/А в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящей экспертизы исследование проведено на основании действующих стандартов оценки имущества, а также на основании представленной эксперту информации в отношении объектов исследования. В исследовательской части данного заключения подробно указано описание объектов исследования, а также процесс его оценки, выводы, содержащиеся в заключении, основаны на расчетах и изучения рынка недвижимости, а также с учетом применения соответствующих корректировок. Выводы эксперта Новикова А.Н. основаны на предусмотренных в РФ Федеральных стандартов оценки и не противоречат требованиям ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно экспертному заключению N 08/А рыночная стоимость объектов экспертизы составила 26 090 633 рублей.
Также при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2014 следует отменить, изменить начальную продажную цену залогового имущества, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" в размере 20 875 506 руб. 40 коп. (80% его рыночной стоимости с учетом НДС).
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу данной нормы расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчиков в пользу от истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2014 по делу N А62-6081/2013 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус" и Кривова Сергея Дмитриевича солидарно в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 50 562 928 руб. 94 коп., из них: 2 922 427 руб. 58 коп. - просроченные проценты, 47 280 000 руб. - просроченный основной долг, 157 938 руб. 34 коп. - неустойка за просроченные проценты, 202 563 руб. 02 коп. - неустойка за просроченный основной долг.
Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" имущество:
- часть здания - объект незавершенного строительства, лит. М"-1, назначение: незавершенное строительство, общая площадь застройки 4 648, 6 кв. м, степень готовности 70%, инв. N 61:234:002:00012435, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский р-н, ГСП-44, условный номер:62:62:09/080/2008-083 и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации производства, общая площадь 5044 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский р-н, установлено относительно ориентира часть здания - объект незавершен-ного строительства, лит. М"-1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ГСП-44, кадастровый (или условный) номер:62:15:010303:97.
Установив первоначальную цену реализации указанного имущества в размере 20 875 506 руб. 40 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 в возмещение расходов по госпошлине 103 000 руб.
Взыскать с Кривова Сергея Дмитриевича (г. Рязань) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 в возмещение расходов по госпошлине 103 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)