Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Внешние инвестиции", Самарская обл., г. Тольятти, ОГРН 1086320019268 Кирсанов А.А. - директор
от заинтересованных лиц:
Росимущество, г. Москва не явились
Территориальное управление Росимущества в Курской области, г. Курск не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2013 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А35-7851/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Внешние инвестиции" (далее - ООО "Внешние инвестиции", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), выразившихся в отказе в предоставлении в собственность Обществу земельного участка площадью 45110 кв. м, с кадастровым номером 46:29:103175:37, расположенного по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, дом 1, и об обязании Росимущества принять решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность заявителя и дать поручение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - Территориальное управление) заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), и в срок, предусмотренный ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), направить проект договора купли-продажи Обществу.
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, требования Общества удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что расположенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства является объектом недвижимости и в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения вправе приобрести земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимости, в собственность.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2013 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Территориальное управление просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении требований ООО "Внешние инвестиции" отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Внешние инвестиции" просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Росимущество и Территориальное управление надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Территориальное управление ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей заинтересованных лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, Обществу "Внешние инвестиции" принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, д. 1, инвентарный номер: 1037-6, литера Б39, кадастровый (условный) номер 46:29:02:00:00:001:0:000:106. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, основанием для регистрации права собственности послужили протокол N 1 от 14.07.2008 общего собрания учредителей ООО "МХМ-Девелопинг" о создании ООО "Внешние инвестиции", акт приема-передачи имущества от 24.07.2008 и учредительный договор Общества от 14.07.2008. Право собственности ООО "Внешние инвестиции" на спорный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 03.10.2008.
ООО "МХМ-Девелопинг", приобретшее объект незавершенного строительства по договору купли-продажи у ООО "Московские волокна", внесло этот объект в уставный капитал учрежденного Общества "Внешние инвестиции".
Судом установлено, что ООО "Московские волокна" приобрело спорный объект незавершенного строительства у ЗАО "Капрон", а последнее приобрело этот объект у АООТ "Курскхимволокно", которое приватизировало его согласно плану приватизации от 16.10.1992. Земля принадлежала АООТ "Курскхимволокно" на праве постоянного (бессрочного) пользования и в дальнейшем это право не переоформлялось.
Во исполнение поручения Росимущества от 07.10.2011 N ПП-10/30772 распоряжением Территориального управления от 30.11.2011 N 313-р произведен раздел земельного участка, являющегося федеральной собственностью, общей площадью 782248 кв. м, с кадастровым номером 46:29:103175:5, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного в г. Курске, проезд Силикатный, дом 1, вид разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, на двенадцать земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 46:29:103175:37, общей площадью 45110 кв. м, на котором расположен объект незавершенного строительства (т. 1, л.д. 20 - 22).
Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 46:29:103175:37, площадью 45110 кв. м зарегистрировано в ЕГРП 23.12.2011.
30.11.2011 и 02.12.2011 ООО "Внешние инвестиции" обратилось соответственно в Территориальное управление и Росимущество с заявлениями о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:103175:37, площадью 45110 кв. м на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Закона N 137-ФЗ, указывая, что Обществу на праве собственности принадлежит расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства, ранее приобретенный путем сделки приватизации.
Письмом от 23.04.2012 за исх. N ПП-10/12289 Росимущество отказало Обществу в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на то что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превосходит площадь объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, и отсутствует обоснование площади земельного участка, необходимой для использования объекта недвижимости.
Письмом от 11.05.2012 N 2775 Территориальное управление также отказало Обществу в принятии решения о приватизации земельного участка, обосновывая свой отказ тем, что Общество, как лицо, владеющее на праве собственности объектом незавершенного строительства, не вправе приобрести земельный участок в собственность на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Ссылаясь на то, что действия Росимущества и Территориального управления по отказу Обществу в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий Обществу на праве собственности объект незавершенного строительства, являются незаконными, нарушающими права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось с названным заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции согласился с доводом Территориального управления о том, что у Общества отсутствует право на приобретение земельного участка в собственность под объектом незавершенного строительства в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, так как объект недвижимости приобретен Обществом в собственность не в процессе приватизации. Однако, суд пришел к выводу о том что у Общества имеется право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства, путем приобретения его в собственность в силу положений п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными решениями.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В кассационной жалобе Территориальное управление заявляет только один довод о несогласии с принятые судебные решения, а именно: собственник объекта незавершенного строительства не вправе приобрести в собственность земельный участок под этим объектом в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности продавцу, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ее собственник.
Так как первый собственник объекта незавершенного строительства - АООТ "Курскхимволокно" владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, это право в дальнейшем не переоформлялось, то пользование земельным участком перешло к ООО "Внешние инвестиции" на том же праве - праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Таким образом, ООО "Внешние инвестиции" не только вправе, но и обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по своему желанию или путем приобретения его в собственность или на право аренды. Общество выразило желание приобрести земельный участок в собственность.
Отказ Территориального управления в переоформлении Обществом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок путем приобретения его в собственность суд по праву признал незаконным.
Довод, изложенный Территориальным управлением в кассационной жалобе, о том что в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ нельзя приобрести земельный участок в собственность под объектом незавершенного строительства, не заслуживает внимания.
Суд двух инстанций согласился с этим доводом Территориального управления, но пришел к выводу о том, что у Общества имеется иное основание для приобретения спорного земельного участка в собственность - путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (п. 2 ст. 3 Закона N 127-ФЗ).
Так как отказ в предоставлении земельного участка в собственность Общества нарушает права последнего в сфере экономической деятельности, суд обоснованно удовлетворил требование ООО "Внешние инвестиции".
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А35-7851/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2014 ПО ДЕЛУ N А35-7851/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. по делу N А35-7851/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Внешние инвестиции", Самарская обл., г. Тольятти, ОГРН 1086320019268 Кирсанов А.А. - директор
от заинтересованных лиц:
Росимущество, г. Москва не явились
Территориальное управление Росимущества в Курской области, г. Курск не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2013 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А35-7851/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Внешние инвестиции" (далее - ООО "Внешние инвестиции", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), выразившихся в отказе в предоставлении в собственность Обществу земельного участка площадью 45110 кв. м, с кадастровым номером 46:29:103175:37, расположенного по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, дом 1, и об обязании Росимущества принять решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность заявителя и дать поручение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - Территориальное управление) заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), и в срок, предусмотренный ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), направить проект договора купли-продажи Обществу.
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, требования Общества удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что расположенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства является объектом недвижимости и в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения вправе приобрести земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимости, в собственность.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2013 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Территориальное управление просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении требований ООО "Внешние инвестиции" отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Внешние инвестиции" просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Росимущество и Территориальное управление надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Территориальное управление ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей заинтересованных лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, Обществу "Внешние инвестиции" принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Курск, проезд Силикатный, д. 1, инвентарный номер: 1037-6, литера Б39, кадастровый (условный) номер 46:29:02:00:00:001:0:000:106. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, основанием для регистрации права собственности послужили протокол N 1 от 14.07.2008 общего собрания учредителей ООО "МХМ-Девелопинг" о создании ООО "Внешние инвестиции", акт приема-передачи имущества от 24.07.2008 и учредительный договор Общества от 14.07.2008. Право собственности ООО "Внешние инвестиции" на спорный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 03.10.2008.
ООО "МХМ-Девелопинг", приобретшее объект незавершенного строительства по договору купли-продажи у ООО "Московские волокна", внесло этот объект в уставный капитал учрежденного Общества "Внешние инвестиции".
Судом установлено, что ООО "Московские волокна" приобрело спорный объект незавершенного строительства у ЗАО "Капрон", а последнее приобрело этот объект у АООТ "Курскхимволокно", которое приватизировало его согласно плану приватизации от 16.10.1992. Земля принадлежала АООТ "Курскхимволокно" на праве постоянного (бессрочного) пользования и в дальнейшем это право не переоформлялось.
Во исполнение поручения Росимущества от 07.10.2011 N ПП-10/30772 распоряжением Территориального управления от 30.11.2011 N 313-р произведен раздел земельного участка, являющегося федеральной собственностью, общей площадью 782248 кв. м, с кадастровым номером 46:29:103175:5, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного в г. Курске, проезд Силикатный, дом 1, вид разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, на двенадцать земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 46:29:103175:37, общей площадью 45110 кв. м, на котором расположен объект незавершенного строительства (т. 1, л.д. 20 - 22).
Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 46:29:103175:37, площадью 45110 кв. м зарегистрировано в ЕГРП 23.12.2011.
30.11.2011 и 02.12.2011 ООО "Внешние инвестиции" обратилось соответственно в Территориальное управление и Росимущество с заявлениями о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:103175:37, площадью 45110 кв. м на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Закона N 137-ФЗ, указывая, что Обществу на праве собственности принадлежит расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства, ранее приобретенный путем сделки приватизации.
Письмом от 23.04.2012 за исх. N ПП-10/12289 Росимущество отказало Обществу в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на то что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превосходит площадь объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, и отсутствует обоснование площади земельного участка, необходимой для использования объекта недвижимости.
Письмом от 11.05.2012 N 2775 Территориальное управление также отказало Обществу в принятии решения о приватизации земельного участка, обосновывая свой отказ тем, что Общество, как лицо, владеющее на праве собственности объектом незавершенного строительства, не вправе приобрести земельный участок в собственность на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Ссылаясь на то, что действия Росимущества и Территориального управления по отказу Обществу в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий Обществу на праве собственности объект незавершенного строительства, являются незаконными, нарушающими права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось с названным заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции согласился с доводом Территориального управления о том, что у Общества отсутствует право на приобретение земельного участка в собственность под объектом незавершенного строительства в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, так как объект недвижимости приобретен Обществом в собственность не в процессе приватизации. Однако, суд пришел к выводу о том что у Общества имеется право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства, путем приобретения его в собственность в силу положений п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными решениями.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В кассационной жалобе Территориальное управление заявляет только один довод о несогласии с принятые судебные решения, а именно: собственник объекта незавершенного строительства не вправе приобрести в собственность земельный участок под этим объектом в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности продавцу, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ее собственник.
Так как первый собственник объекта незавершенного строительства - АООТ "Курскхимволокно" владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, это право в дальнейшем не переоформлялось, то пользование земельным участком перешло к ООО "Внешние инвестиции" на том же праве - праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Таким образом, ООО "Внешние инвестиции" не только вправе, но и обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по своему желанию или путем приобретения его в собственность или на право аренды. Общество выразило желание приобрести земельный участок в собственность.
Отказ Территориального управления в переоформлении Обществом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок путем приобретения его в собственность суд по праву признал незаконным.
Довод, изложенный Территориальным управлением в кассационной жалобе, о том что в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ нельзя приобрести земельный участок в собственность под объектом незавершенного строительства, не заслуживает внимания.
Суд двух инстанций согласился с этим доводом Территориального управления, но пришел к выводу о том, что у Общества имеется иное основание для приобретения спорного земельного участка в собственность - путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (п. 2 ст. 3 Закона N 127-ФЗ).
Так как отказ в предоставлении земельного участка в собственность Общества нарушает права последнего в сфере экономической деятельности, суд обоснованно удовлетворил требование ООО "Внешние инвестиции".
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А35-7851/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)