Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013 по делу N А12-20329/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - территориальное управление), выразившегося в нарушении сроков принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 34:34:030022:56 площадью 19 663 кв. метра, расположенного по адресу: г. Волгоград, п. Разгуляевка (далее - земельный участок площадью 19 663 кв. метра), и образовании двух земельных участков, а именно: земельного участка площадью 15 670 +/- 44 кв. метра, с кадастровым номером 34:34:030022:318, расположенного по адресу: г. Волгоград, пос. Разгуляевка, и земельного участка площадью 3993 +/- 22 кв. метра, с кадастровым номером 34:34:030022:317, расположенного по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 17 г (далее - земельный участок площадью 3993 кв. метра); нарушении срока подготовки проекта договора аренды земельного участка и направления его заявителю с предложением о заключении, а также о возложении обязанности на территориальное управление принять решение о разделе земельного участка площадью 19 663 кв. метра, и образовании из него двух вышеуказанных земельных участков; принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3993 кв. метра; направлении в адрес общества проекта договора аренды земельного участка площадью 3993 кв. метра (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Управление Росимущества в Волгоградской области), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 решение от 31.10.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.04.2014 решение от 31.10.2013 и постановление от 27.12.2013 оставил в силе.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, территориальное управление просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 9, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что исходный земельный участок с кадастровым номером 34:34:030022:56 являлся делимым, а обществом, в целях реализации исключительного права на аренду земельного участка, предоставлены все документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что бездействие уполномоченного государственного органа по принятию решения о разделе земельного участка площадью 19 663 кв. метра и предоставлению в аренду земельного участка площадью 3993 кв. метра противоречат действующему законодательству.
Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Рассмотрев доводы заявления территориального управления, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-20329/2013 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.06.2014 N ВАС-6786/14 ПО ДЕЛУ N А12-20329/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N ВАС-6786/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013 по делу N А12-20329/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - территориальное управление), выразившегося в нарушении сроков принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 34:34:030022:56 площадью 19 663 кв. метра, расположенного по адресу: г. Волгоград, п. Разгуляевка (далее - земельный участок площадью 19 663 кв. метра), и образовании двух земельных участков, а именно: земельного участка площадью 15 670 +/- 44 кв. метра, с кадастровым номером 34:34:030022:318, расположенного по адресу: г. Волгоград, пос. Разгуляевка, и земельного участка площадью 3993 +/- 22 кв. метра, с кадастровым номером 34:34:030022:317, расположенного по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 17 г (далее - земельный участок площадью 3993 кв. метра); нарушении срока подготовки проекта договора аренды земельного участка и направления его заявителю с предложением о заключении, а также о возложении обязанности на территориальное управление принять решение о разделе земельного участка площадью 19 663 кв. метра, и образовании из него двух вышеуказанных земельных участков; принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3993 кв. метра; направлении в адрес общества проекта договора аренды земельного участка площадью 3993 кв. метра (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Управление Росимущества в Волгоградской области), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 решение от 31.10.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.04.2014 решение от 31.10.2013 и постановление от 27.12.2013 оставил в силе.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, территориальное управление просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 9, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что исходный земельный участок с кадастровым номером 34:34:030022:56 являлся делимым, а обществом, в целях реализации исключительного права на аренду земельного участка, предоставлены все документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что бездействие уполномоченного государственного органа по принятию решения о разделе земельного участка площадью 19 663 кв. метра и предоставлению в аренду земельного участка площадью 3993 кв. метра противоречат действующему законодательству.
Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Рассмотрев доводы заявления территориального управления, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-20329/2013 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)