Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Московский насосный завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-135800/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Московский насосный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003002:53, площадью 6 149 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, вл. 7, стр. 10 (далее - спорный земельный участок), и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 решение от 28.02.2013 и постановление от 24.06.2013 оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Как полагает общество, сам по себе факт наличия на спорном земельном участке не принадлежащих ему капитальных объектов не является достаточным основанием для отказа в оформлении земельного участка в собственность.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, общество является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, вл. 7, стр. 1.
Спорный земельный участок предоставлен обществу на основании договора аренды от 30.06.2006 N М-01-513539.
26.06.2012 общество обратилось в службу "одного окна" территориального управления департамента по Центральному административному округу города Москвы с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации об оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка.
Письмом от 29.06.2012 N 33-5-9825/12-(0)-1 департамент сообщил обществу о невозможности оформления договора купли-продажи спорного земельного участка, в связи с наличием на нем строений 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 во владении 7, на которые у общества отсутствуют имущественные права.
Считая отказ департамента в оформлении в собственность земельного участка незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Установив, что в границах спорного земельного участка расположены здания, не принадлежащие обществу, суды пришли к выводу о невозможности оформления департаментом спорного земельного участка в собственность в испрашиваемых границах.
При таких обстоятельствах суды признали, что отказ департамента в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует требованиям земельного законодательства, а потому отказали в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11, от 02.10.2012 N 5361/12, от 17.12.2013 N 4056/13, из которой следует, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одному из собственников этих объектов недвижимости и в случае, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.
Приведенные в заявлении в порядке надзора доводы не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.
Ссылки общества на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание, так как они касаются споров иных лиц с иными фактическими обстоятельствами, оценка которых в совокупности не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-135800/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.06.2014 N ВАС-7352/14 ПО ДЕЛУ N А40-135800/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N ВАС-7352/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Московский насосный завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-135800/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Московский насосный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003002:53, площадью 6 149 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, вл. 7, стр. 10 (далее - спорный земельный участок), и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 решение от 28.02.2013 и постановление от 24.06.2013 оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Как полагает общество, сам по себе факт наличия на спорном земельном участке не принадлежащих ему капитальных объектов не является достаточным основанием для отказа в оформлении земельного участка в собственность.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, общество является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, вл. 7, стр. 1.
Спорный земельный участок предоставлен обществу на основании договора аренды от 30.06.2006 N М-01-513539.
26.06.2012 общество обратилось в службу "одного окна" территориального управления департамента по Центральному административному округу города Москвы с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации об оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка.
Письмом от 29.06.2012 N 33-5-9825/12-(0)-1 департамент сообщил обществу о невозможности оформления договора купли-продажи спорного земельного участка, в связи с наличием на нем строений 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 во владении 7, на которые у общества отсутствуют имущественные права.
Считая отказ департамента в оформлении в собственность земельного участка незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Установив, что в границах спорного земельного участка расположены здания, не принадлежащие обществу, суды пришли к выводу о невозможности оформления департаментом спорного земельного участка в собственность в испрашиваемых границах.
При таких обстоятельствах суды признали, что отказ департамента в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует требованиям земельного законодательства, а потому отказали в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11, от 02.10.2012 N 5361/12, от 17.12.2013 N 4056/13, из которой следует, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одному из собственников этих объектов недвижимости и в случае, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.
Приведенные в заявлении в порядке надзора доводы не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.
Ссылки общества на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание, так как они касаются споров иных лиц с иными фактическими обстоятельствами, оценка которых в совокупности не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-135800/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)