Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Г.А.М. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу по иску Л.Л. к Г.А.М. о признании права общей долевой собственности на газопровод, определении порядка пользования им, третье лицо ГУП МО "Мособлгаз" в лице Филиала "Одинцовомежрайгаз",
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Г.А.М., ее представителей У., Г.А.В., представителя Л.Л. - Л.О.,
установила:
Л.Л. обратилась в суд с иском к Г.А.М. о признании права на 1/2 долю в общей долевой собственности на газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <данные изъяты>, определении порядка пользования газопроводом в виде присоединения к газопроводу-вводу низкого давления в соответствии с техническими условиями для присоединения N 689-11/59 от 19.03.2013 г.
Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по указанному адресу, данную собственность истица получила в наследство после смерти мужа Л.Н., также истице принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного на земельном участке. Общая долевая собственность на жилой дом прекращена по решению суда от 06.08.2012 г., но не определена судьба газопровода-ввода низкого давления, который предназначен и использовался ранее (до 2010 года) для газификации вышеуказанного дома. Газоснабжение жилого дома осуществлялось через газопровод-ввод, протяженностью 25 метров, проложенный к данному дому. При вступлении в наследство на жилой дом и земельный участок газопровод не вошел в состав наследственного имущества, так как у наследодателя отсутствовали на него правоустанавливающие документы.
Г.А.М. в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям.
Представитель третьего лица - филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Одинцовомежрайгаз" в судебном заседании возражений против удовлетворения требований не представила.
Суд постановил решение, которым признано за Л.Л. и Г.А.М. право общей долевой собственности, доли в праве по 1/2, на газопровод-ввод низкого давления, расположенного по адресу: <данные изъяты>, инвентарный номер 173:055:45; кадастровый номер 50:20:0010204:480, протяженностью 25 м.
С постановленным решением не согласился ответчик обжалует его в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Разрешая спор, суд установил, что на основании вступивших в законную силу судебных постановлений произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Решением суда от 06.08.2012 г. прекращено право общей долевой собственности Г.А.М. и Л.Л. на жилой дом, произведен раздел домовладения (л.д. 71 - 73).
Решением суда от 24.10.2012 г. прекращено право общей долевой собственности сторон на земельный участок площадью 1424 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу. В собственность сторонам выделены земельные участки площадью 726 кв. м в установленных координатах (л.д. 74 - 76).
При разделе дома и земельного участка газопровод разделен не был.
Л.Л. стала собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в связи с принятием наследства, газопровод не вошел в состав наследственного имущества, так как у наследодателя отсутствовали на него правоустанавливающие документы.
Как следует из заключения экспертов по гражданскому делу N 2-5775/2012, газопровод расположен на земельном участке, который был разделен между сторонами (л.д. 78 - 90).
Представлен Акт на приемку законченного строительством подземного газопровода и сдача его в эксплуатацию от 08.08.1976 г. и Акт на приемку законченного строительством подземного газопровода и сдача его в эксплуатацию от 18.08.1976 г.
Удовлетворяя требования в части признания за права общей долевой собственности на 1/2 долю газопровода, суд исходил из того, что стороны, став собственниками жилого дома в порядке наследования, приобрели в собственность и спорный газопровод.
Отказывая в остальной части иска, исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании газопроводом, соответственно оснований для определения порядка пользования им не имеется.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
На заседании судебной коллегии Г.А.М. подтвердила, что газопровод строился в семидесятых годах при жизни бабушки, умершей в 2006 году. Каких-либо притязаний относительно собственности на газопровод Г.А.М. не имела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3592/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-3592/2014
Судья: Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Г.А.М. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу по иску Л.Л. к Г.А.М. о признании права общей долевой собственности на газопровод, определении порядка пользования им, третье лицо ГУП МО "Мособлгаз" в лице Филиала "Одинцовомежрайгаз",
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Г.А.М., ее представителей У., Г.А.В., представителя Л.Л. - Л.О.,
установила:
Л.Л. обратилась в суд с иском к Г.А.М. о признании права на 1/2 долю в общей долевой собственности на газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <данные изъяты>, определении порядка пользования газопроводом в виде присоединения к газопроводу-вводу низкого давления в соответствии с техническими условиями для присоединения N 689-11/59 от 19.03.2013 г.
Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по указанному адресу, данную собственность истица получила в наследство после смерти мужа Л.Н., также истице принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного на земельном участке. Общая долевая собственность на жилой дом прекращена по решению суда от 06.08.2012 г., но не определена судьба газопровода-ввода низкого давления, который предназначен и использовался ранее (до 2010 года) для газификации вышеуказанного дома. Газоснабжение жилого дома осуществлялось через газопровод-ввод, протяженностью 25 метров, проложенный к данному дому. При вступлении в наследство на жилой дом и земельный участок газопровод не вошел в состав наследственного имущества, так как у наследодателя отсутствовали на него правоустанавливающие документы.
Г.А.М. в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям.
Представитель третьего лица - филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Одинцовомежрайгаз" в судебном заседании возражений против удовлетворения требований не представила.
Суд постановил решение, которым признано за Л.Л. и Г.А.М. право общей долевой собственности, доли в праве по 1/2, на газопровод-ввод низкого давления, расположенного по адресу: <данные изъяты>, инвентарный номер 173:055:45; кадастровый номер 50:20:0010204:480, протяженностью 25 м.
С постановленным решением не согласился ответчик обжалует его в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Разрешая спор, суд установил, что на основании вступивших в законную силу судебных постановлений произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Решением суда от 06.08.2012 г. прекращено право общей долевой собственности Г.А.М. и Л.Л. на жилой дом, произведен раздел домовладения (л.д. 71 - 73).
Решением суда от 24.10.2012 г. прекращено право общей долевой собственности сторон на земельный участок площадью 1424 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу. В собственность сторонам выделены земельные участки площадью 726 кв. м в установленных координатах (л.д. 74 - 76).
При разделе дома и земельного участка газопровод разделен не был.
Л.Л. стала собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в связи с принятием наследства, газопровод не вошел в состав наследственного имущества, так как у наследодателя отсутствовали на него правоустанавливающие документы.
Как следует из заключения экспертов по гражданскому делу N 2-5775/2012, газопровод расположен на земельном участке, который был разделен между сторонами (л.д. 78 - 90).
Представлен Акт на приемку законченного строительством подземного газопровода и сдача его в эксплуатацию от 08.08.1976 г. и Акт на приемку законченного строительством подземного газопровода и сдача его в эксплуатацию от 18.08.1976 г.
Удовлетворяя требования в части признания за права общей долевой собственности на 1/2 долю газопровода, суд исходил из того, что стороны, став собственниками жилого дома в порядке наследования, приобрели в собственность и спорный газопровод.
Отказывая в остальной части иска, исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании газопроводом, соответственно оснований для определения порядка пользования им не имеется.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
На заседании судебной коллегии Г.А.М. подтвердила, что газопровод строился в семидесятых годах при жизни бабушки, умершей в 2006 году. Каких-либо притязаний относительно собственности на газопровод Г.А.М. не имела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)