Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - Берендюхин В.Ю., представитель по доверенности от 02.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2012 г. по делу N А65-25651/2012 (судья Гаврилов М.В.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань, к закрытому акционерному обществу "ЮС Инвест" (ОГРН 1081690003108), г. Казань, о взыскании 7 300 582,16 руб. долга, 1 801 435,35 руб. пени,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Закрытое акционерное общество "ЮС Инвест", г. Казань (далее - ответчик), о взыскании 7 300 582,16 руб. долга, 1 801 435,35 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2012 иск удовлетворен частично.
С закрытого акционерного общества "ЮС Инвест", г. Казань, в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" г. Казань взыскано 2 549 504,16 руб. долга, 332 675,29 руб. пени.
В остальной части иска отказано.
С закрытого акционерного общества "ЮС Инвест", г. Казань в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 24 653,21 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменений решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 10383 от 19.11.2010 года между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ЮС Инвест" (арендатор) был заключен договор N 14348 аренды земельного участка от 21.04.2011, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5 360 кв. м с кадастровым номером 16:50:080214:16, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Тульская для строительства автозаправочной станции.
Договор аренды заключен сроком на три года до 18.11.2013 и зарегистрирован в соответствии со ст. ст. 131, 164 ГК РФ, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п. 3.1. договора арендная плата по договору исчисляется с 01.12.2010. Арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Главы соответствующей администрации г. Казани о предоставлении земельного участка.
Размер ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок определен участниками сделки в Приложении к договору аренды. В частности, согласно Приложению в 2010 году сумма арендной платы в месяц составляла 96 932,25 руб., в 2011 году - 376 016,73 руб.
В соответствии с п. 3.3. договора ответчик обязался вносить арендую плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.
Условиями п. 3.6. договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, г. Казани без согласования с арендаторами и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендаторами арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателями. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендаторов.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
Истец числит за ответчиком задолженность по арендным платежам за период с 01.12.2010 по 31.10.2012 в сумме 7 300 582,16 руб. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 3.5. договора в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 01.01.2011 по 31.10.2012 в сумме 1 801 435,35 руб.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. При этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Порядок определения размеров годовой арендной за землю определяется в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанного в приложении N 1 к Положению.
Расчет арендной платы по договору аренды земельного участка за спорный период с 01.12.2010 по 31.10.2012 произведен истцом по формуле, определенной Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республике Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю": А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
При расчете арендной платы истцом применен поправочный коэффициент 4,5, предполагающий предоставление земельного участка под объекты автосервиса и автозаправочные станции.
Однако, согласно пункту 1.6. договора аренды земельный участок предоставлен истцу в арендное пользование под строительство автозаправочной станции.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.
При расчете арендной платы за 2010, 2011 год подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением 1, учитывая, что ответчик арендовал земельный участок под строительство.
Данная правовая позиция по вопросу применения постановлением Кабинета Министров Республике Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" основана на судебной практике Федерального арбитражного суда Поволжского округа (рекомендации по установлению единообразия судебно-арбитражной практики по делам об оспаривании порядка исчисления органами местного самоуправления платежей по договора аренды земельного участка, утвержденные Президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа 03.09.2010, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 по делу N А65-11826/2010).
В постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" на основании которого рассчитывается арендная плата и применяется поправочный коэффициент, были внесены изменения постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86, где отсутствует указание на применение поправочного коэффициента под строительство.
Согласно Приложению к Положению в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86 поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка: под объекты автосервиса и автозаправочные станции составляет 4,5.
Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" опубликовано 17.02.2012.
При указанных обстоятельствах, арендная плата за 2010 составляет 21 540,50 руб., за период с 01.01.2011 года по 31.01.2012 года - 1 169 929,82 руб., с 01.02.2012 года по 31.10.2012 года - 3 008 133,84 руб. Ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей, задолженность составляет 2 549 504,16 руб.
Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по договору аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 606, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 и п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 01.01.2010 по 31.10.2012 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в размере 2 549 504,16 руб.
Неиспользование арендатором земельного участка, переданного ему в надлежащем порядке, вне зависимости от причин, не освобождают его от обязанности внесения арендной платы, поскольку ответчиком при заключении договора аренды приняты на себя обязательства по внесению арендных платежей на весь период его действия; договор не расторгнут, земельный участок по акту приема-передачи истцу не возвращен.
Кроме того, истцом, в соответствии с положениями пункта 3.5. договора аренды начислены пени в сумме 1 801 435,35 руб. за период времени 01.01.2011 года по 31.10.2012 года.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.
Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки (0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, правомерно посчитал подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и обоснованно уменьшил пени до 332 675,29 руб., которые правомерно взыскал с ответчика в пользу истца, поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Правомерность вынесения судом первой инстанции решения в остальной части заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2012 г. по делу N А65-25651/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани", - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А65-25651/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А65-25651/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - Берендюхин В.Ю., представитель по доверенности от 02.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2012 г. по делу N А65-25651/2012 (судья Гаврилов М.В.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань, к закрытому акционерному обществу "ЮС Инвест" (ОГРН 1081690003108), г. Казань, о взыскании 7 300 582,16 руб. долга, 1 801 435,35 руб. пени,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Закрытое акционерное общество "ЮС Инвест", г. Казань (далее - ответчик), о взыскании 7 300 582,16 руб. долга, 1 801 435,35 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2012 иск удовлетворен частично.
С закрытого акционерного общества "ЮС Инвест", г. Казань, в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" г. Казань взыскано 2 549 504,16 руб. долга, 332 675,29 руб. пени.
В остальной части иска отказано.
С закрытого акционерного общества "ЮС Инвест", г. Казань в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 24 653,21 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменений решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 10383 от 19.11.2010 года между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ЮС Инвест" (арендатор) был заключен договор N 14348 аренды земельного участка от 21.04.2011, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5 360 кв. м с кадастровым номером 16:50:080214:16, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Тульская для строительства автозаправочной станции.
Договор аренды заключен сроком на три года до 18.11.2013 и зарегистрирован в соответствии со ст. ст. 131, 164 ГК РФ, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п. 3.1. договора арендная плата по договору исчисляется с 01.12.2010. Арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Главы соответствующей администрации г. Казани о предоставлении земельного участка.
Размер ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок определен участниками сделки в Приложении к договору аренды. В частности, согласно Приложению в 2010 году сумма арендной платы в месяц составляла 96 932,25 руб., в 2011 году - 376 016,73 руб.
В соответствии с п. 3.3. договора ответчик обязался вносить арендую плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.
Условиями п. 3.6. договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, г. Казани без согласования с арендаторами и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендаторами арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателями. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендаторов.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
Истец числит за ответчиком задолженность по арендным платежам за период с 01.12.2010 по 31.10.2012 в сумме 7 300 582,16 руб. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 3.5. договора в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 01.01.2011 по 31.10.2012 в сумме 1 801 435,35 руб.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. При этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Порядок определения размеров годовой арендной за землю определяется в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанного в приложении N 1 к Положению.
Расчет арендной платы по договору аренды земельного участка за спорный период с 01.12.2010 по 31.10.2012 произведен истцом по формуле, определенной Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республике Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю": А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
При расчете арендной платы истцом применен поправочный коэффициент 4,5, предполагающий предоставление земельного участка под объекты автосервиса и автозаправочные станции.
Однако, согласно пункту 1.6. договора аренды земельный участок предоставлен истцу в арендное пользование под строительство автозаправочной станции.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.
При расчете арендной платы за 2010, 2011 год подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением 1, учитывая, что ответчик арендовал земельный участок под строительство.
Данная правовая позиция по вопросу применения постановлением Кабинета Министров Республике Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" основана на судебной практике Федерального арбитражного суда Поволжского округа (рекомендации по установлению единообразия судебно-арбитражной практики по делам об оспаривании порядка исчисления органами местного самоуправления платежей по договора аренды земельного участка, утвержденные Президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа 03.09.2010, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 по делу N А65-11826/2010).
В постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" на основании которого рассчитывается арендная плата и применяется поправочный коэффициент, были внесены изменения постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86, где отсутствует указание на применение поправочного коэффициента под строительство.
Согласно Приложению к Положению в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86 поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка: под объекты автосервиса и автозаправочные станции составляет 4,5.
Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" опубликовано 17.02.2012.
При указанных обстоятельствах, арендная плата за 2010 составляет 21 540,50 руб., за период с 01.01.2011 года по 31.01.2012 года - 1 169 929,82 руб., с 01.02.2012 года по 31.10.2012 года - 3 008 133,84 руб. Ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей, задолженность составляет 2 549 504,16 руб.
Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по договору аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 606, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 и п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 01.01.2010 по 31.10.2012 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в размере 2 549 504,16 руб.
Неиспользование арендатором земельного участка, переданного ему в надлежащем порядке, вне зависимости от причин, не освобождают его от обязанности внесения арендной платы, поскольку ответчиком при заключении договора аренды приняты на себя обязательства по внесению арендных платежей на весь период его действия; договор не расторгнут, земельный участок по акту приема-передачи истцу не возвращен.
Кроме того, истцом, в соответствии с положениями пункта 3.5. договора аренды начислены пени в сумме 1 801 435,35 руб. за период времени 01.01.2011 года по 31.10.2012 года.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.
Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки (0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, правомерно посчитал подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и обоснованно уменьшил пени до 332 675,29 руб., которые правомерно взыскал с ответчика в пользу истца, поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Правомерность вынесения судом первой инстанции решения в остальной части заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2012 г. по делу N А65-25651/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани", - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)