Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ситников В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Изоткиной И.В.,
судей Чекуновой О.В., Яковлева Д.М.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Ю. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании отказа от договора аренды незаконным, понуждении продлить срок договора аренды,
по апелляционной жалобе С.В.Ю. в лице К.О.В.,
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.В.Ю. о признании отказа Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ N <...> от договора аренды от ДД.ММ.ГГ N <...> земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по <адрес> незаконным, возложении обязанности на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области продлить срок договора аренды от ДД.ММ.ГГ N <...> земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по <адрес>, сроком на один год с правом продления на тех же условиях, в связи с разрешением спора по вопросу продления срока договора аренды от ДД.ММ.ГГ N <...> земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по <адрес>, обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области продлить договор аренды сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя С.В.Ю. - К.О.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Р.Л.Ю., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, в котором просил признать отказ от договора аренды от ДД.ММ.ГГ N <...> земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по <адрес> незаконным, обязать ответчика продлить срок указанного договора аренды сроком на один год с правом продления на тех же условиях, в связи с разрешением спора по вопросу продления срока договора аренды обязать ответчика продлить договор аренды сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указал, что постановлением заместителя главы Волгограда от ДД.ММ.ГГ ему в аренду на один год был предоставлен земельный участок (учетный N <...>, кадастровый N <...>) площадью <.......> из земель населенных пунктов для строительства магазина по продаже автозапчастей по <адрес>.
На основании указанного постановления заключен договор аренды на один год, в последующем срок договора аренды неоднократно продлевался.
Письмом от ДД.ММ.ГГ ИП С.В.Ю. уведомлен ответчиком об отказе от договора аренды. Данный отказ считает неправомерным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.В.Ю. в лице К.О.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что при предоставлении спорного земельного участка на нем находились мобильные металлические гаражи в количестве <.......> штук, которые препятствовали строительству магазина. Только в октябре ДД.ММ.ГГ было установлено, что последний незаконно установленный гараж демонтирован. Таким образом, приостановление строительства магазина связано с неисполнением органами местного самоуправления Волгограда обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, выразившихся в непринятии своевременных мер по сносу самовольных построек. Арендатором приняты все необходимые меры по надлежащему исполнению договора аренды.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Согласно ч. 3 ст. 22 Земельного кодекса, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ с изменениями и дополнения в редакции Федерального закона от 31 декабря 2005 года N 210-ФЗ; Федерального закона 13 мая 2008 года N 66-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Волгограда и ИП С.В.Ю. был заключен договор аренды земельного участка N <...> по условиям которого арендатор принял в пользование сроком на один год с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ земельный участок из земель населенных пунктов, учетный номер N <...>, кадастровый номер N <...>, площадью <.......>, расположенный по <адрес>.
Согласно п. 1.2 указанного договора участок предоставлен для строительства капитального объекта - магазина по продаже автозапчастей.
В соответствии с п. 1.3 договора объекты недвижимого имущества на участке отсутствуют.
В пункте 1.5 Договора указано, что земельный участок должен застраиваться в соответствии с утвержденной проектной документацией.
В силу п. 4.1 Договора - арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями предоставления.
Согласно п. 6 Договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.
Пунктом 2.2 указанного договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.
На основании распоряжений председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГ срок договора аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГ; от ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ; от ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ С.В.Ю. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Из протокола заседания комиссии по контролю за неосвоенными земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в <адрес> - административном центре <адрес>, предоставленными в целях строительства от ДД.ММ.ГГ усматривается, что комиссией было принято решение о необходимости подготовки отделом аренды земель передать необходимые материалы правовому департаменту для подготовки искового заявления в суд о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГ N <...> в связи с неосвоением более трех лет.
ДД.ММ.ГГ истец был уведомлен об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГ и, в соответствии со ст. 622 ГК РФ последнему указано на необходимость в течение одного месяца со дня получения письма освободить земельный участок и вернуть арендодателю в том состоянии, в котором был получен.
Судом также установлено, что магазин по продаже автозапчастей истцом построен не был, земельный участок не освоен.
Обстоятельства либо положения закона, в силу которых заключение договора аренды для арендодателя является обязательным, суду приведены не были.
Оценив в совокупности все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку условия договора аренды были существенно нарушены, ответчиком земельный участок не использовался по назначению, действиями администрации, отказавшей в продлении договора аренды спорного земельного участка, нарушений прав арендатора допущено не было, оснований для понуждения администрации к продлению срока действия договора аренды не имелось.
Доводы жалобы о том, что имелись препятствия для освоения спорного земельного, так как последний гараж был демонтирован в ДД.ММ.ГГ и предпринимались все необходимые меры для его освоения, судебной коллегий не принимаются, поскольку градостроительный план утвержден ДД.ММ.ГГ, договор на производство инженерно-геодезических изысканий заключен ДД.ММ.ГГ, однако строительство магазина с ДД.ММ.ГГ не начато, разрешение на строительство магазина за весь период действия договора аренды (<.......>) не получено.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Ю. в лице К.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5644/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-5644/2014
Судья: Ситников В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Изоткиной И.В.,
судей Чекуновой О.В., Яковлева Д.М.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Ю. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании отказа от договора аренды незаконным, понуждении продлить срок договора аренды,
по апелляционной жалобе С.В.Ю. в лице К.О.В.,
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.В.Ю. о признании отказа Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ N <...> от договора аренды от ДД.ММ.ГГ N <...> земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по <адрес> незаконным, возложении обязанности на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области продлить срок договора аренды от ДД.ММ.ГГ N <...> земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по <адрес>, сроком на один год с правом продления на тех же условиях, в связи с разрешением спора по вопросу продления срока договора аренды от ДД.ММ.ГГ N <...> земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по <адрес>, обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области продлить договор аренды сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя С.В.Ю. - К.О.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Р.Л.Ю., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, в котором просил признать отказ от договора аренды от ДД.ММ.ГГ N <...> земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по <адрес> незаконным, обязать ответчика продлить срок указанного договора аренды сроком на один год с правом продления на тех же условиях, в связи с разрешением спора по вопросу продления срока договора аренды обязать ответчика продлить договор аренды сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указал, что постановлением заместителя главы Волгограда от ДД.ММ.ГГ ему в аренду на один год был предоставлен земельный участок (учетный N <...>, кадастровый N <...>) площадью <.......> из земель населенных пунктов для строительства магазина по продаже автозапчастей по <адрес>.
На основании указанного постановления заключен договор аренды на один год, в последующем срок договора аренды неоднократно продлевался.
Письмом от ДД.ММ.ГГ ИП С.В.Ю. уведомлен ответчиком об отказе от договора аренды. Данный отказ считает неправомерным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.В.Ю. в лице К.О.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что при предоставлении спорного земельного участка на нем находились мобильные металлические гаражи в количестве <.......> штук, которые препятствовали строительству магазина. Только в октябре ДД.ММ.ГГ было установлено, что последний незаконно установленный гараж демонтирован. Таким образом, приостановление строительства магазина связано с неисполнением органами местного самоуправления Волгограда обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, выразившихся в непринятии своевременных мер по сносу самовольных построек. Арендатором приняты все необходимые меры по надлежащему исполнению договора аренды.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Согласно ч. 3 ст. 22 Земельного кодекса, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ с изменениями и дополнения в редакции Федерального закона от 31 декабря 2005 года N 210-ФЗ; Федерального закона 13 мая 2008 года N 66-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Волгограда и ИП С.В.Ю. был заключен договор аренды земельного участка N <...> по условиям которого арендатор принял в пользование сроком на один год с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ земельный участок из земель населенных пунктов, учетный номер N <...>, кадастровый номер N <...>, площадью <.......>, расположенный по <адрес>.
Согласно п. 1.2 указанного договора участок предоставлен для строительства капитального объекта - магазина по продаже автозапчастей.
В соответствии с п. 1.3 договора объекты недвижимого имущества на участке отсутствуют.
В пункте 1.5 Договора указано, что земельный участок должен застраиваться в соответствии с утвержденной проектной документацией.
В силу п. 4.1 Договора - арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями предоставления.
Согласно п. 6 Договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.
Пунктом 2.2 указанного договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.
На основании распоряжений председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГ срок договора аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГ; от ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ; от ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ С.В.Ю. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Из протокола заседания комиссии по контролю за неосвоенными земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в <адрес> - административном центре <адрес>, предоставленными в целях строительства от ДД.ММ.ГГ усматривается, что комиссией было принято решение о необходимости подготовки отделом аренды земель передать необходимые материалы правовому департаменту для подготовки искового заявления в суд о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГ N <...> в связи с неосвоением более трех лет.
ДД.ММ.ГГ истец был уведомлен об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГ и, в соответствии со ст. 622 ГК РФ последнему указано на необходимость в течение одного месяца со дня получения письма освободить земельный участок и вернуть арендодателю в том состоянии, в котором был получен.
Судом также установлено, что магазин по продаже автозапчастей истцом построен не был, земельный участок не освоен.
Обстоятельства либо положения закона, в силу которых заключение договора аренды для арендодателя является обязательным, суду приведены не были.
Оценив в совокупности все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку условия договора аренды были существенно нарушены, ответчиком земельный участок не использовался по назначению, действиями администрации, отказавшей в продлении договора аренды спорного земельного участка, нарушений прав арендатора допущено не было, оснований для понуждения администрации к продлению срока действия договора аренды не имелось.
Доводы жалобы о том, что имелись препятствия для освоения спорного земельного, так как последний гараж был демонтирован в ДД.ММ.ГГ и предпринимались все необходимые меры для его освоения, судебной коллегий не принимаются, поскольку градостроительный план утвержден ДД.ММ.ГГ, договор на производство инженерно-геодезических изысканий заключен ДД.ММ.ГГ, однако строительство магазина с ДД.ММ.ГГ не начато, разрешение на строительство магазина за весь период действия договора аренды (<.......>) не получено.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Ю. в лице К.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)