Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубан Ю.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Игошевой О.И.,
судей Наконечной Е.В., Лифановской В.П.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к администрации городского округа Спасск-Дальний, обществу с ограниченной ответственностью "Спасский центральный рынок" о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, отмене постановления администрации городского округа Спасск-Дальний
по частной жалобе Р.
на определение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым в удовлетворении ходатайств представителей Р. о допросе свидетелей, об истребовании документов и о приостановлении производства по делу отказано.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к администрации ГО Спасск-Дальний, ООО "Спасский центральный рынок" о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГ и отмене постановления администрации городского округа Спасск-Дальний N от ДД.ММ.ГГ "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "Спасский центральный рынок".
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представителями истицы Р. - К. и Х. было заявлено ходатайство: о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. о признании права собственности на магазин в порядке приобретательной давности; о допросе свидетелей ФИО и ФИО; об истребовании в администрации ГО Спасск-Дальний дополнительных документов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.
С данным определением суда в части отказа в приостановлении производства по делу не согласилась истица, ею подана частная жалоба. По мнению Р., у суда имелись законные основания для приостановления производства по делу.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "Спасский центральный рынок" Ч. просил оставить определение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что частную жалобу необходимо оставить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда по данному делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если она подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда об отказе в приостановлении производства по делу Гражданско-процессуальным кодексом РФ не предусмотрена. Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует. Соответственно самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке указанное определение не подлежит.
Поскольку частная жалоба Р. подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то эту жалобу следует оставить без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Р. на определение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9382
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-9382
Судья: Рубан Ю.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Игошевой О.И.,
судей Наконечной Е.В., Лифановской В.П.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к администрации городского округа Спасск-Дальний, обществу с ограниченной ответственностью "Спасский центральный рынок" о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, отмене постановления администрации городского округа Спасск-Дальний
по частной жалобе Р.
на определение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым в удовлетворении ходатайств представителей Р. о допросе свидетелей, об истребовании документов и о приостановлении производства по делу отказано.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к администрации ГО Спасск-Дальний, ООО "Спасский центральный рынок" о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГ и отмене постановления администрации городского округа Спасск-Дальний N от ДД.ММ.ГГ "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "Спасский центральный рынок".
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представителями истицы Р. - К. и Х. было заявлено ходатайство: о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. о признании права собственности на магазин в порядке приобретательной давности; о допросе свидетелей ФИО и ФИО; об истребовании в администрации ГО Спасск-Дальний дополнительных документов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.
С данным определением суда в части отказа в приостановлении производства по делу не согласилась истица, ею подана частная жалоба. По мнению Р., у суда имелись законные основания для приостановления производства по делу.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "Спасский центральный рынок" Ч. просил оставить определение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что частную жалобу необходимо оставить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда по данному делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если она подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда об отказе в приостановлении производства по делу Гражданско-процессуальным кодексом РФ не предусмотрена. Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует. Соответственно самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке указанное определение не подлежит.
Поскольку частная жалоба Р. подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то эту жалобу следует оставить без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Р. на определение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)