Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.
при участии:
от истца: Жильцов Н.В. (доверенность от 19.05.2015)
от ответчика: Петрова К.В. (доверенность от 12.12.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8160/2015) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу N А56-69335/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект"
о взыскании, расторжении договора и выселении,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 9 815 217 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04806 (17) за период с 15.07.2011 по 30.09.2014, 9 712 625 руб. 45 коп. пеней за просрочку платежей за период с 25.07.2011 по 09.10.2014, 305 250 руб. 00 коп. штрафа на основании с п. 7.4 договора, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04806 (17) и выселении ответчика с земельного участка площадью 66 292 кв. м с кадастровым номером 78:34:4154:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ситцевая ул., участок 1 (северо-восточнее пересечения с Яхтенной ул.).
Решением от 09.02.2015 иск в части требования о расторжении договора аренды от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04806 (17) оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что пунктом 3.6.5 договора предусмотрена уплата арендной платы поквартально в размере 1 433 333 руб. 40 коп. в случае непредставления арендатором необходимого пакета документов, который Обществом не был представлен. По мнению подателя жалобы, оснований для отказа во взыскании штрафа на основании пункта 7.4 договора у суда не имелось, учитывая, что договор заключен сроком на шесть лет и в указанные сроки строительство Обществом не завершено. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о несоблюдении претензионного порядка расторжения договора аренды при наличии в материалах дела претензии от 03.10.2014.
Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В апелляционном суде представитель истца указал о переименовании Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам аукциона между Комитетом (арендодатель) и ООО "Скит на Ситцевой" (арендатор) заключен договор от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04806 (17) аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял для использования на условиях аренды земельный участок площадью 66 292 кв. м с кадастровым номером 78:34:4154:2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ситцевая ул., участок 1 (северо-восточнее пересечения с Яхтенной ул.).
По акту приема-передачи от 01.10.2008 земельный участок передан арендатору.
Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует 6 лет.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.11.2008.
По договору уступки прав от 24.04.2012 права и обязанности арендатора по договору переданы Обществу.
Разделом 3 договора регулируется размер арендной платы и порядок расчетов сторон.
В соответствии с п. 3.5 договора размер арендной платы за земельный участок, если иное не предусмотрено договором, составляет 17 200 000 руб.
Согласно п. 3.6 договора арендная плата подлежит перечислению в следующем порядке:
- - за первые три года действия договора по 2 866 666 руб. 60 коп. за каждый год в течение 20 дней с момента подписания договора, в течение 20 дней по истечении 12 месяцев после подписания договора, в течение 20 дней по истечении 24 месяцев после подписания договора соответственно;
- - за четвертый, пятый и шестой годы действия договора в случае, если арендатор приступил в установленном порядке к строительству, по 716 666 руб. 70 коп., уплачиваемых поквартально, равными долями, в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала. Оставшаяся сумма арендной платы вносится арендатором в срок, не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, указанного в п. 3.1 договора (пункт 3.6.4);
- - в случае если по истечении трех лет с начала действия договора арендатор не имеет положительного заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации, а также разрешения государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга на выполнение строительно-монтажных работ, арендная плата за четвертый, пятый и шестой год действия договора составляет по 1 433 333 руб. 40 коп., уплачиваемых поквартально, равными долями, в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала(пункт 3.6.5).
Пунктом 7.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение условий пункта 3.6 договора в виде пени за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы, пунктом 7.3 договора предусмотрен штраф за нарушение арендатором п. 4.2.3 договора.
Согласно пункту 7.4 договора в случае нарушения иных условий договора виновная сторона обязана уплатить штраф в размере 0,5% от суммы арендной платы, установленной п. 3. 5 договора.
В соответствии с пунктом 8.2 договора при неисполнении обязанности по оплате арендной платы в срок в течение 3 месяцев с момента, когда у арендатора возникла такая обязанность, независимо от ее последующего внесения, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя.
Ссылаясь на нарушение арендатором условий договора, наличие задолженности по оплате арендной платы за период с 15.07.2011 по 30.09.2014 в размере 9 815 217 руб. 85 коп., Комитет направил Обществу претензию от 03.10.2014 N 9420-/17/14 о взыскании задолженности по арендной плате и пени и расторжении договора аренды с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить пени в размере 9 609 565 руб. 67 коп. в течение 15 дней с момента отправки данной претензии, а также в срок 16.10.2014 явиться в Комитет для проведения сверки расчетов, указав, что задержка арендной платы свыше трех месяцев является основанием для досрочного расторжения договора, а также предупредив, что в случае непогашения задолженности будет вынужден обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности и расторжения договора.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, обязательств по завершению строительства в установленный срок, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Как было указано выше, порядок расчетов определен сторонами в разделе третьем договора аренды, в соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 которого размер арендной платы за участок составляет 17 200 000 руб.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арендатором в полном объеме исполнены обязательства по внесению арендной платы в сумме 17 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.07.2008 N 1 и от 01.08.2008 N 4, письмом ООО "Скит" о зачете от 30.09.2011 N 03/11, актом сверки платежей от 12.12.2011 по договору за период с 01.07.2008 по 31.12.2014.
С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении обязательства арендатора по внесению арендной платы надлежащим исполнением обязательства авансовым платежом (п. 3.5 договора аренды).
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа суда первой инстанции во взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 815 217 руб. 85 коп., начисленной на основании пункта 3.6.5 договора за четвертый-шестой годы действия договора, подлежат отклонению апелляционным судом.
Как указано выше, договор предусматривает различный порядок определения размера арендной платы за четвертый-шестой годы действия договора: в случае когда арендатор приступил к строительству на четвертый год действия договора (п. 3.6.4), либо когда арендатор не получил по истечении трех лет с начала действия договора положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство.
При этом договор аренды датирован 01.10.2008, фактически земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи 01.10.2008, следовательно, арендатор был обязан получить положительное заключение управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации и разрешение государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга 01.10.2011.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.
При этом разрешение на строительство было получено арендатором 12.12.2012, т.е. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.6.5 договора аренды. Вместе с тем, начисление арендной платы на основании пункта 3.6.5 за все последующие годы с учетом получения разрешения на строительство представляется необоснованным, тем более, что арендатор приступил к выполнению строительных работ, что давало ему право на исчисление арендной платы на основании пункта 3.6.4 договора.
С учетом изложенного и, принимая во внимание оплату в 2008 году 17 200 000 руб. в счет арендной платы за последующие шесть лет аренды, апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки договорных условий, изложенных в разделе третьем договора аренды, в связи с чем оснований для взыскания задолженности и начисленной на нее суммы неустойки не имеется.
Также правомерно судом первой инстанции отклонено требование Комитета об уплате 305 250 руб. 00 коп. штрафа на основании пунктов 5.7, 7.4 договора аренды (непредставление акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта), поскольку договором аренды не предусмотрены сроки окончания строительства, пунктом 3.7 договора предусмотрена возможность продления срока действия договора и на момент рассмотрения дела в суде договор аренды является действующим.
Между тем, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о несоблюдении Комитетом досудебного порядка расторжения договора, поскольку о расторжении договора аренды Комитет уведомил Общество претензией от 03.10.2014.
Поскольку договор аренды является действующим, задолженность Общества по уплате арендных платежей и договорных санкций отсутствует, оснований для расторжения договора и выселения Общества не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует изменить, в иске отказать полностью.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу N А56-69335/2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
В удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2015 N 13АП-8160/2015 ПО ДЕЛУ N А56-69335/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N А56-69335/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.
при участии:
от истца: Жильцов Н.В. (доверенность от 19.05.2015)
от ответчика: Петрова К.В. (доверенность от 12.12.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8160/2015) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу N А56-69335/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект"
о взыскании, расторжении договора и выселении,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 9 815 217 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04806 (17) за период с 15.07.2011 по 30.09.2014, 9 712 625 руб. 45 коп. пеней за просрочку платежей за период с 25.07.2011 по 09.10.2014, 305 250 руб. 00 коп. штрафа на основании с п. 7.4 договора, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04806 (17) и выселении ответчика с земельного участка площадью 66 292 кв. м с кадастровым номером 78:34:4154:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ситцевая ул., участок 1 (северо-восточнее пересечения с Яхтенной ул.).
Решением от 09.02.2015 иск в части требования о расторжении договора аренды от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04806 (17) оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что пунктом 3.6.5 договора предусмотрена уплата арендной платы поквартально в размере 1 433 333 руб. 40 коп. в случае непредставления арендатором необходимого пакета документов, который Обществом не был представлен. По мнению подателя жалобы, оснований для отказа во взыскании штрафа на основании пункта 7.4 договора у суда не имелось, учитывая, что договор заключен сроком на шесть лет и в указанные сроки строительство Обществом не завершено. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о несоблюдении претензионного порядка расторжения договора аренды при наличии в материалах дела претензии от 03.10.2014.
Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В апелляционном суде представитель истца указал о переименовании Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам аукциона между Комитетом (арендодатель) и ООО "Скит на Ситцевой" (арендатор) заключен договор от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04806 (17) аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял для использования на условиях аренды земельный участок площадью 66 292 кв. м с кадастровым номером 78:34:4154:2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ситцевая ул., участок 1 (северо-восточнее пересечения с Яхтенной ул.).
По акту приема-передачи от 01.10.2008 земельный участок передан арендатору.
Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует 6 лет.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.11.2008.
По договору уступки прав от 24.04.2012 права и обязанности арендатора по договору переданы Обществу.
Разделом 3 договора регулируется размер арендной платы и порядок расчетов сторон.
В соответствии с п. 3.5 договора размер арендной платы за земельный участок, если иное не предусмотрено договором, составляет 17 200 000 руб.
Согласно п. 3.6 договора арендная плата подлежит перечислению в следующем порядке:
- - за первые три года действия договора по 2 866 666 руб. 60 коп. за каждый год в течение 20 дней с момента подписания договора, в течение 20 дней по истечении 12 месяцев после подписания договора, в течение 20 дней по истечении 24 месяцев после подписания договора соответственно;
- - за четвертый, пятый и шестой годы действия договора в случае, если арендатор приступил в установленном порядке к строительству, по 716 666 руб. 70 коп., уплачиваемых поквартально, равными долями, в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала. Оставшаяся сумма арендной платы вносится арендатором в срок, не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, указанного в п. 3.1 договора (пункт 3.6.4);
- - в случае если по истечении трех лет с начала действия договора арендатор не имеет положительного заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации, а также разрешения государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга на выполнение строительно-монтажных работ, арендная плата за четвертый, пятый и шестой год действия договора составляет по 1 433 333 руб. 40 коп., уплачиваемых поквартально, равными долями, в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала(пункт 3.6.5).
Пунктом 7.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение условий пункта 3.6 договора в виде пени за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы, пунктом 7.3 договора предусмотрен штраф за нарушение арендатором п. 4.2.3 договора.
Согласно пункту 7.4 договора в случае нарушения иных условий договора виновная сторона обязана уплатить штраф в размере 0,5% от суммы арендной платы, установленной п. 3. 5 договора.
В соответствии с пунктом 8.2 договора при неисполнении обязанности по оплате арендной платы в срок в течение 3 месяцев с момента, когда у арендатора возникла такая обязанность, независимо от ее последующего внесения, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя.
Ссылаясь на нарушение арендатором условий договора, наличие задолженности по оплате арендной платы за период с 15.07.2011 по 30.09.2014 в размере 9 815 217 руб. 85 коп., Комитет направил Обществу претензию от 03.10.2014 N 9420-/17/14 о взыскании задолженности по арендной плате и пени и расторжении договора аренды с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить пени в размере 9 609 565 руб. 67 коп. в течение 15 дней с момента отправки данной претензии, а также в срок 16.10.2014 явиться в Комитет для проведения сверки расчетов, указав, что задержка арендной платы свыше трех месяцев является основанием для досрочного расторжения договора, а также предупредив, что в случае непогашения задолженности будет вынужден обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности и расторжения договора.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, обязательств по завершению строительства в установленный срок, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Как было указано выше, порядок расчетов определен сторонами в разделе третьем договора аренды, в соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 которого размер арендной платы за участок составляет 17 200 000 руб.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арендатором в полном объеме исполнены обязательства по внесению арендной платы в сумме 17 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.07.2008 N 1 и от 01.08.2008 N 4, письмом ООО "Скит" о зачете от 30.09.2011 N 03/11, актом сверки платежей от 12.12.2011 по договору за период с 01.07.2008 по 31.12.2014.
С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении обязательства арендатора по внесению арендной платы надлежащим исполнением обязательства авансовым платежом (п. 3.5 договора аренды).
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа суда первой инстанции во взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 815 217 руб. 85 коп., начисленной на основании пункта 3.6.5 договора за четвертый-шестой годы действия договора, подлежат отклонению апелляционным судом.
Как указано выше, договор предусматривает различный порядок определения размера арендной платы за четвертый-шестой годы действия договора: в случае когда арендатор приступил к строительству на четвертый год действия договора (п. 3.6.4), либо когда арендатор не получил по истечении трех лет с начала действия договора положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство.
При этом договор аренды датирован 01.10.2008, фактически земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи 01.10.2008, следовательно, арендатор был обязан получить положительное заключение управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации и разрешение государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга 01.10.2011.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.
При этом разрешение на строительство было получено арендатором 12.12.2012, т.е. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.6.5 договора аренды. Вместе с тем, начисление арендной платы на основании пункта 3.6.5 за все последующие годы с учетом получения разрешения на строительство представляется необоснованным, тем более, что арендатор приступил к выполнению строительных работ, что давало ему право на исчисление арендной платы на основании пункта 3.6.4 договора.
С учетом изложенного и, принимая во внимание оплату в 2008 году 17 200 000 руб. в счет арендной платы за последующие шесть лет аренды, апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки договорных условий, изложенных в разделе третьем договора аренды, в связи с чем оснований для взыскания задолженности и начисленной на нее суммы неустойки не имеется.
Также правомерно судом первой инстанции отклонено требование Комитета об уплате 305 250 руб. 00 коп. штрафа на основании пунктов 5.7, 7.4 договора аренды (непредставление акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта), поскольку договором аренды не предусмотрены сроки окончания строительства, пунктом 3.7 договора предусмотрена возможность продления срока действия договора и на момент рассмотрения дела в суде договор аренды является действующим.
Между тем, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о несоблюдении Комитетом досудебного порядка расторжения договора, поскольку о расторжении договора аренды Комитет уведомил Общество претензией от 03.10.2014.
Поскольку договор аренды является действующим, задолженность Общества по уплате арендных платежей и договорных санкций отсутствует, оснований для расторжения договора и выселения Общества не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует изменить, в иске отказать полностью.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу N А56-69335/2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
В удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)