Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Карповой В.А., Петрова А.Л.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу N А57-3703/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САРАТОВГОФРОТАРА", г. Саратов, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" г. Саратов, о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Город Саратов" об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "САРАТОВГОФРОТАРА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, занимаемого нежилым зданием, выраженного в постановлении Администрации от 28.11.2013 N 3142 и обязании Администрации в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении Обществу в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 145 кв. м с кадастровым номером 64:48:040121:40, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, д. 10.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на нем, а также судом неправомерно возложена на Администрацию обязанность по направлению проекта договора аренды.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания общей площадью 77,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, д. 10.
С заявлением от 08.10.2013 Общество обратилось в Администрацию о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 145 кв. м с кадастровым номером 64:48:040121:40, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, д. 10 в Ленинском районе, занимаемого, зданием, принадлежащим Обществу на праве собственности, с приложением необходимых документов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
Постановлением от 28.11.2013 N 3142 Администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, а документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 145 кв. м для эксплуатации здания, не представлены.
Общество, полагая, что отказ Администрации нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на выкуп земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок в порядке пункта 5 статьи 36 ЗК РФ.
Как установлено судами, Обществом вместе с заявлением были предоставлены все предусмотренные утвержденным соответствующим перечнем документы.
В данном конкретном случае орган местного самоуправления не оспаривает наличие у Общества права на предоставление в аренду земельного участка, однако считает, что не учтены нормы отвода земельных участков с учетом конкретных видов деятельности и правил землепользования.
Пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Из положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ следует, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
При определении площади земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Размеры земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящихся на нем строений и возможности его функционального использования по назначению.
Предоставление земельного участка, занятого объектами недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этих объектов имел возможность осуществить их обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектами недвижимости, так и часть, необходимая для их использования.
Судом при разрешении спора установлено, что земельный участок площадью 145 кв. м с кадастровым номером 64:48:040121:40 был поставлен на кадастровый учет 04.10.2001 и согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 10.10.2013 N 01/002/2013-15895 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Саратовнефтегаз".
По договору купли-продажи от 28.12.2001 ОАО "Саратовнефтегаз" продало ООО "ЛАСТ" одноэтажное нежилое здание общей площадью 77,6 кв. м, расположенное на спорном земельном участке.
Как следует из пункта 1.1. устава Общества, утвержденного общим собранием участников (протокол от 05.10.2009 N 2), Общество является полным правопреемником ООО "ЛАСТ".
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Обществом в подтверждение соразмерности площади испрашиваемого земельного участка в материалы дела представлено экспертное строительно-техническое исследование от 19.02.2014 N 671, проведенное ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз", согласно которому площадь спорного земельного участка соответствует нормам отвода земель предприятий IV и V классов вредности по СанПиН.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, является достаточной для размещения и эксплуатации объекта недвижимости.
В нарушение принципов и бремени доказывания по данной категории споров Администрация документально не подтвердила, что площадь участка определена с нарушением правил землепользования и застройки, землеустроительной и проектной документации.
Довод Администрации в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно возложил обязанность по направлению проекта договора аренды земельного участка на Администрацию, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством", утвержденным постановлением Администрации от 24.02.2012 N 210, исполнителем данной муниципальной услуги является именно Администрация.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А57-3703/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
В.А.КАРПОВА
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N А57-3703/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N А57-3703/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Карповой В.А., Петрова А.Л.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу N А57-3703/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САРАТОВГОФРОТАРА", г. Саратов, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" г. Саратов, о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Город Саратов" об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "САРАТОВГОФРОТАРА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, занимаемого нежилым зданием, выраженного в постановлении Администрации от 28.11.2013 N 3142 и обязании Администрации в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении Обществу в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 145 кв. м с кадастровым номером 64:48:040121:40, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, д. 10.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на нем, а также судом неправомерно возложена на Администрацию обязанность по направлению проекта договора аренды.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания общей площадью 77,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, д. 10.
С заявлением от 08.10.2013 Общество обратилось в Администрацию о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 145 кв. м с кадастровым номером 64:48:040121:40, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, д. 10 в Ленинском районе, занимаемого, зданием, принадлежащим Обществу на праве собственности, с приложением необходимых документов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
Постановлением от 28.11.2013 N 3142 Администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, а документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 145 кв. м для эксплуатации здания, не представлены.
Общество, полагая, что отказ Администрации нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на выкуп земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок в порядке пункта 5 статьи 36 ЗК РФ.
Как установлено судами, Обществом вместе с заявлением были предоставлены все предусмотренные утвержденным соответствующим перечнем документы.
В данном конкретном случае орган местного самоуправления не оспаривает наличие у Общества права на предоставление в аренду земельного участка, однако считает, что не учтены нормы отвода земельных участков с учетом конкретных видов деятельности и правил землепользования.
Пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Из положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ следует, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
При определении площади земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Размеры земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящихся на нем строений и возможности его функционального использования по назначению.
Предоставление земельного участка, занятого объектами недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этих объектов имел возможность осуществить их обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектами недвижимости, так и часть, необходимая для их использования.
Судом при разрешении спора установлено, что земельный участок площадью 145 кв. м с кадастровым номером 64:48:040121:40 был поставлен на кадастровый учет 04.10.2001 и согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 10.10.2013 N 01/002/2013-15895 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Саратовнефтегаз".
По договору купли-продажи от 28.12.2001 ОАО "Саратовнефтегаз" продало ООО "ЛАСТ" одноэтажное нежилое здание общей площадью 77,6 кв. м, расположенное на спорном земельном участке.
Как следует из пункта 1.1. устава Общества, утвержденного общим собранием участников (протокол от 05.10.2009 N 2), Общество является полным правопреемником ООО "ЛАСТ".
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Обществом в подтверждение соразмерности площади испрашиваемого земельного участка в материалы дела представлено экспертное строительно-техническое исследование от 19.02.2014 N 671, проведенное ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз", согласно которому площадь спорного земельного участка соответствует нормам отвода земель предприятий IV и V классов вредности по СанПиН.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, является достаточной для размещения и эксплуатации объекта недвижимости.
В нарушение принципов и бремени доказывания по данной категории споров Администрация документально не подтвердила, что площадь участка определена с нарушением правил землепользования и застройки, землеустроительной и проектной документации.
Довод Администрации в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно возложил обязанность по направлению проекта договора аренды земельного участка на Администрацию, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством", утвержденным постановлением Администрации от 24.02.2012 N 210, исполнителем данной муниципальной услуги является именно Администрация.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А57-3703/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
В.А.КАРПОВА
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)