Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г.,
принятое судьей Денискиной Е.Г., по делу N А40-89412/2014
по иску Администрации Первомайского муниципального района Ярославской
области (ОГРН 1027601459600, ИНН 7623000516)
к Открытому акционерному обществу "Газпром"
3-е лицо: Закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест"
о взыскании задолженности по арендной плате и пени
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
- от ответчика: Есаулов И.В. по доверенности от 18.08.2014;
- от третьего лица: Томасевич И.В. по доверенности от 11.08.2014
установил:
Администрация Первомайского муниципального района Ярославской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.03.2006 N 12 в размере 979 936,53 руб. и пени в размере 508 053,25 руб., ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.
Определением суда от 18.08.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Ямалгазинвест".
Решением суда от 22.09.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы 9 615,35 руб. задолженности по арендной плате и 6 990,10 руб. пени, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили отзывы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.03.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 12, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки общей площадью 104700 кв. м, расположенные на территории Первомайского района Ярославской области, для строительства вдольтрассового проезда, перемычек перспективного развития, вертолетной площадки и других сопутствующих объектов магистрального газопровода СРТО - Торжок, участок км. 2278,5 - км. 2299,5.
Участок предоставлен на период с 13.07.2005 по 12.07.2006. В силу ст. 621 ГК РФ действие договора продлено на неопределенный срок.
В соответствии п. 3.1 договора арендная плата вносится арендатором единовременно не позднее 15 августа 2007 в сумме 328 408,05 руб. В случае продления срока договора в соответствии с п. 6.3, срок внесения арендной платы устанавливается в расчете арендной платы, подписанном обеими сторонами.
Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы согласно разделу 3 договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 979 936, 53 руб. за период с 13.07.2005 по 31.12.2013.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ... по 31.12.2013 г. в размере 508 053 руб. 25 коп., начисленные в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области", размер пени установлен в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регламентируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) земельных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.
Ответчиком представлены доказательства окончания строительства линейного объекта и ввода его в эксплуатацию 30.12.2009.
В соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2007 N 462-а земельный участок, площадью 102 490 кв. м, являющийся частью арендуемого земельного участка был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения, в целях эксплуатации вдольтрассового проезда и других сопутствующих объектов на участке магистрального газопровода СРТО-Торжок участок км 2278,5 - км 2299,5. После проведения межевания земельного участка ему был присвоен кадастровый номер 76:10:000000:0074.
Таким образом, ответчик использовал с 16.10.2007 участок площадью 104 700 кв. м, из которых: 102 490 кв. м категории земель промышленности и иного специального назначения и 2 210 кв. м категории земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, в силу п. 2 ст. 3 Вводного закона, размер годовой арендной платы земельных участков, предоставленных ОАО "Газпром" в аренду, должен быть установлен в пределах 0,3 процентов их кадастровой стоимости для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и 2% кадастровой стоимости участков из земель промышленности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание контррасчет ответчика и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании долга и пени.
В ходе суде судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям за период с 13.07.2005 по 25.02.2011.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковое заявление, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, поступило в суд 25.02.2014 г.
В связи с тем, что истец узнал или должен был узнать о нарушении со стороны ответчика обязанности по внесению арендных платежей, с момента неполучения оплаты по договору, то есть ранее 25.02.2011 г., следовательно, трех летний срок исковой давности за период с 13.07.2005. по 25.03.2011 г., истек.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 13.07.2005 года по 25.02.2011 года.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт сверки взаиморасчетов, являющийся доказательством прерывания срока исковой давности, как на основание для отмены судебного акта, является необоснованной, поскольку названный документ не свидетельствует о признании долга ответчиком, не порождает каких-либо юридических последствий.
Согласно п. 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, арендатору начисляются пени в размере 0,05 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.
С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.02.2011 по 31.12.2013 г. в размере 6 990 руб. 10 коп.
Поскольку ответчик доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 9 615, 35 руб. за период с 26.02.2011 по 31.12.2013 и пени в размере 6 990 руб. 10 коп.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод апелляционной жалобы о том, что после завершения строительства объекта договор аренды соответствующим образом переоформлен не был, само по себе не свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г. по делу N А40-89412/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2014 N 09АП-48600/2014 ПО ДЕЛУ N А40-89412/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N А40-89412/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г.,
принятое судьей Денискиной Е.Г., по делу N А40-89412/2014
по иску Администрации Первомайского муниципального района Ярославской
области (ОГРН 1027601459600, ИНН 7623000516)
к Открытому акционерному обществу "Газпром"
3-е лицо: Закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест"
о взыскании задолженности по арендной плате и пени
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
- от ответчика: Есаулов И.В. по доверенности от 18.08.2014;
- от третьего лица: Томасевич И.В. по доверенности от 11.08.2014
установил:
Администрация Первомайского муниципального района Ярославской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.03.2006 N 12 в размере 979 936,53 руб. и пени в размере 508 053,25 руб., ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.
Определением суда от 18.08.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Ямалгазинвест".
Решением суда от 22.09.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы 9 615,35 руб. задолженности по арендной плате и 6 990,10 руб. пени, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили отзывы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.03.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 12, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки общей площадью 104700 кв. м, расположенные на территории Первомайского района Ярославской области, для строительства вдольтрассового проезда, перемычек перспективного развития, вертолетной площадки и других сопутствующих объектов магистрального газопровода СРТО - Торжок, участок км. 2278,5 - км. 2299,5.
Участок предоставлен на период с 13.07.2005 по 12.07.2006. В силу ст. 621 ГК РФ действие договора продлено на неопределенный срок.
В соответствии п. 3.1 договора арендная плата вносится арендатором единовременно не позднее 15 августа 2007 в сумме 328 408,05 руб. В случае продления срока договора в соответствии с п. 6.3, срок внесения арендной платы устанавливается в расчете арендной платы, подписанном обеими сторонами.
Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы согласно разделу 3 договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 979 936, 53 руб. за период с 13.07.2005 по 31.12.2013.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ... по 31.12.2013 г. в размере 508 053 руб. 25 коп., начисленные в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области", размер пени установлен в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регламентируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) земельных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.
Ответчиком представлены доказательства окончания строительства линейного объекта и ввода его в эксплуатацию 30.12.2009.
В соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2007 N 462-а земельный участок, площадью 102 490 кв. м, являющийся частью арендуемого земельного участка был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения, в целях эксплуатации вдольтрассового проезда и других сопутствующих объектов на участке магистрального газопровода СРТО-Торжок участок км 2278,5 - км 2299,5. После проведения межевания земельного участка ему был присвоен кадастровый номер 76:10:000000:0074.
Таким образом, ответчик использовал с 16.10.2007 участок площадью 104 700 кв. м, из которых: 102 490 кв. м категории земель промышленности и иного специального назначения и 2 210 кв. м категории земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, в силу п. 2 ст. 3 Вводного закона, размер годовой арендной платы земельных участков, предоставленных ОАО "Газпром" в аренду, должен быть установлен в пределах 0,3 процентов их кадастровой стоимости для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и 2% кадастровой стоимости участков из земель промышленности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание контррасчет ответчика и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании долга и пени.
В ходе суде судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям за период с 13.07.2005 по 25.02.2011.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковое заявление, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, поступило в суд 25.02.2014 г.
В связи с тем, что истец узнал или должен был узнать о нарушении со стороны ответчика обязанности по внесению арендных платежей, с момента неполучения оплаты по договору, то есть ранее 25.02.2011 г., следовательно, трех летний срок исковой давности за период с 13.07.2005. по 25.03.2011 г., истек.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 13.07.2005 года по 25.02.2011 года.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт сверки взаиморасчетов, являющийся доказательством прерывания срока исковой давности, как на основание для отмены судебного акта, является необоснованной, поскольку названный документ не свидетельствует о признании долга ответчиком, не порождает каких-либо юридических последствий.
Согласно п. 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, арендатору начисляются пени в размере 0,05 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.
С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.02.2011 по 31.12.2013 г. в размере 6 990 руб. 10 коп.
Поскольку ответчик доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 9 615, 35 руб. за период с 26.02.2011 по 31.12.2013 и пени в размере 6 990 руб. 10 коп.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод апелляционной жалобы о том, что после завершения строительства объекта договор аренды соответствующим образом переоформлен не был, само по себе не свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г. по делу N А40-89412/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)