Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
при участии представителей сторон:
от ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - Беляев В.Б. по доверенности от 26.07.2013 (сроком до 31.12.2013),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2013 по делу N А43-1079/2013, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ИНН 5262121555, ОГРН 1035205784382), к 1) Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", г. Москва (ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика стеклянных елочных украшений "Ариель", г. Нижний Новгород, о взыскании 449 614 руб.,
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения:
- - с ООО "Фабрика стеклянных елочных украшений "Ариель" в размере 125 440 руб. за период с 24.01.2010 по 31.12.2010, 24 923 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 28.05.2013;
- - с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в размере 299 251 руб. за период с 01.01.2011 по 28.05.2013.
Решением от 13.08.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ФГУП "ФТ-Центр" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 299 251 руб. неосновательного обогащения. В остальной части отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что считает ненадлежащим доказательством для определения рыночной величины арендной платы земельного участка отчет об оценке N 196, выполненный ООО "ИВК "Время". По мнению заявителя, данный отчет не соответствует требованиям пункта 1 статьи 6 ГК РФ, пункту 3 статьи 424 ГК РФ, поскольку представленные в отчете характеристики не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что иных доказательств о цене суду не представлены. Отмечает, что в материалы дела ответчиком представлены справка о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 04.02.2013, контррасчет суммы долга, копия уведомления о ставке арендной платы за землю на 2013 год.
По мнению заявителя, положения постановления Правительства N 582 от 16.07.2009 к настоящим правоотношениям не применимы.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030249:19, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственное здание, общей площадью 590 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Знаменская, 1 (литер 1А, 1А1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52 АГ N 490500 от 12.10.2010.
На вышеуказанном земельном участке расположено производственное здание, назначение: нежилое здание, 1 - 3-этажное, общей площадью 1326,3 кв. м, инвентарный N 92739, литер 1А, 1А1, которое также принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52 АВ N 722557 от 24.08.2009.
19.07.2005 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (арендодатель) и ООО "Фабрика стеклянных елочных украшений "АРИЕЛЬ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания, строении) N 01-01/0404, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещение (здание, строение - объект), расположенное по адресу г. Нижний Новгород, ул. Знаменская, д. 1 для использования под производство елочных украшений. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 1264 кв. м (пункт 1.1 договора).
Объект аренды передан арендатору по акту приема - передачи.
Согласно пункту 1.2 договор заключен на неопределенный срок. Дата начала действия договора 01.04.2005.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование объектом, указанным в пункте 1.1. договора, устанавливается согласно отчету ООО "Оценочная компания "Нижегородский капитал" N 78 от 16.03.2005 и на дату заключения составляет в месяц 55 929 руб. 17 коп. без учета НДС.
Распоряжением "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения" N 160 от 26.03.2008 нежилое здание, 1 - 3-этажное, общей площадью 1326,3 кв. м, инвентарный N 92739, литера 1А, 1А1, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Знаменская, 1 передано в хозяйственное ведение Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2009 г. сделана запись регистрации N 52-52-01/966/2008-162, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52 АВ N 722556 от 24.02.2009.
01.07.2008 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" и ООО "Фабрика стеклянных елочных украшений "АРИЕЛЬ" заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым произведена замена арендодателя на ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)".
30.12.2010 стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении договора аренды N 01-01/0404 от 30.12.2010 с 01.01.2011.
Объект аренды возвращен арендодателю по акту приема передачи 30.12.2010.
Полагая, что земельные отношения в спорные периоды между собственником и ответчиками по настоящему делу в установленном законом порядке оформлены не были, плата за пользование земельным участком под производственным зданием не производилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
По смыслу пунктов 2 и 6 Правил основным способом определения арендной платы земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является рыночная оценка их стоимости, определяемая независимым оценщиком. При этом в пунктах 3 - 5 определены исключения из этого правила, к которым рассматриваемые правоотношения не относятся.
В соответствии с пунктом 6 Правил арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
Судом установлено, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, на основании рыночной стоимости земельного участка, определенной Отчетом об оценке N 196, выполненным ООО "ИВК "Время".
Размер неосновательного обогащения, согласно расчету истца в общей сумме составляет 424 731 руб. из которых, 125 440 руб. предъявлено к ООО "Фабрика стеклянных елочных украшений "Ариель" за период с 24.01.2010 по 31.12.2010 (период действия договора аренды), 299 251 руб. - к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" за период с 01.01.2011 по 28.05.2013.
ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)") плату за пользование земельным участком за предъявленный период не производил, в связи с чем судом первой инстанции удовлетворены требования истца к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании 299 251 руб. платы за землю за период с 01.01.2011 по 28.05.2013.
В части требований к ООО "Фабрика стеклянных елочных украшений "Ариель" решение суда заявителем не оспаривается, в связи с чем в указанной части законность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Основания для применения подпункта "д" пункта 3 Правил у суда отсутствовали, что правомерно отмечено судом первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого решения. Довод о неправомерности отчета оценки рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащих допустимых доказательств недостоверности отчета (экспертиза отчета оценки) по правилам статей 68, 65 АПК РФ в деле не имеется.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2013 по делу N А43-1079/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", г. Москва, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А43-1079/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А43-1079/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
при участии представителей сторон:
от ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - Беляев В.Б. по доверенности от 26.07.2013 (сроком до 31.12.2013),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2013 по делу N А43-1079/2013, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ИНН 5262121555, ОГРН 1035205784382), к 1) Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", г. Москва (ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика стеклянных елочных украшений "Ариель", г. Нижний Новгород, о взыскании 449 614 руб.,
установил:
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения:
- - с ООО "Фабрика стеклянных елочных украшений "Ариель" в размере 125 440 руб. за период с 24.01.2010 по 31.12.2010, 24 923 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 28.05.2013;
- - с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в размере 299 251 руб. за период с 01.01.2011 по 28.05.2013.
Решением от 13.08.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ФГУП "ФТ-Центр" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 299 251 руб. неосновательного обогащения. В остальной части отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что считает ненадлежащим доказательством для определения рыночной величины арендной платы земельного участка отчет об оценке N 196, выполненный ООО "ИВК "Время". По мнению заявителя, данный отчет не соответствует требованиям пункта 1 статьи 6 ГК РФ, пункту 3 статьи 424 ГК РФ, поскольку представленные в отчете характеристики не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что иных доказательств о цене суду не представлены. Отмечает, что в материалы дела ответчиком представлены справка о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 04.02.2013, контррасчет суммы долга, копия уведомления о ставке арендной платы за землю на 2013 год.
По мнению заявителя, положения постановления Правительства N 582 от 16.07.2009 к настоящим правоотношениям не применимы.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030249:19, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственное здание, общей площадью 590 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Знаменская, 1 (литер 1А, 1А1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52 АГ N 490500 от 12.10.2010.
На вышеуказанном земельном участке расположено производственное здание, назначение: нежилое здание, 1 - 3-этажное, общей площадью 1326,3 кв. м, инвентарный N 92739, литер 1А, 1А1, которое также принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52 АВ N 722557 от 24.08.2009.
19.07.2005 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (арендодатель) и ООО "Фабрика стеклянных елочных украшений "АРИЕЛЬ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания, строении) N 01-01/0404, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещение (здание, строение - объект), расположенное по адресу г. Нижний Новгород, ул. Знаменская, д. 1 для использования под производство елочных украшений. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 1264 кв. м (пункт 1.1 договора).
Объект аренды передан арендатору по акту приема - передачи.
Согласно пункту 1.2 договор заключен на неопределенный срок. Дата начала действия договора 01.04.2005.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование объектом, указанным в пункте 1.1. договора, устанавливается согласно отчету ООО "Оценочная компания "Нижегородский капитал" N 78 от 16.03.2005 и на дату заключения составляет в месяц 55 929 руб. 17 коп. без учета НДС.
Распоряжением "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения" N 160 от 26.03.2008 нежилое здание, 1 - 3-этажное, общей площадью 1326,3 кв. м, инвентарный N 92739, литера 1А, 1А1, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Знаменская, 1 передано в хозяйственное ведение Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2009 г. сделана запись регистрации N 52-52-01/966/2008-162, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52 АВ N 722556 от 24.02.2009.
01.07.2008 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" и ООО "Фабрика стеклянных елочных украшений "АРИЕЛЬ" заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым произведена замена арендодателя на ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)".
30.12.2010 стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении договора аренды N 01-01/0404 от 30.12.2010 с 01.01.2011.
Объект аренды возвращен арендодателю по акту приема передачи 30.12.2010.
Полагая, что земельные отношения в спорные периоды между собственником и ответчиками по настоящему делу в установленном законом порядке оформлены не были, плата за пользование земельным участком под производственным зданием не производилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
По смыслу пунктов 2 и 6 Правил основным способом определения арендной платы земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является рыночная оценка их стоимости, определяемая независимым оценщиком. При этом в пунктах 3 - 5 определены исключения из этого правила, к которым рассматриваемые правоотношения не относятся.
В соответствии с пунктом 6 Правил арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
Судом установлено, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, на основании рыночной стоимости земельного участка, определенной Отчетом об оценке N 196, выполненным ООО "ИВК "Время".
Размер неосновательного обогащения, согласно расчету истца в общей сумме составляет 424 731 руб. из которых, 125 440 руб. предъявлено к ООО "Фабрика стеклянных елочных украшений "Ариель" за период с 24.01.2010 по 31.12.2010 (период действия договора аренды), 299 251 руб. - к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" за период с 01.01.2011 по 28.05.2013.
ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)") плату за пользование земельным участком за предъявленный период не производил, в связи с чем судом первой инстанции удовлетворены требования истца к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании 299 251 руб. платы за землю за период с 01.01.2011 по 28.05.2013.
В части требований к ООО "Фабрика стеклянных елочных украшений "Ариель" решение суда заявителем не оспаривается, в связи с чем в указанной части законность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Основания для применения подпункта "д" пункта 3 Правил у суда отсутствовали, что правомерно отмечено судом первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого решения. Довод о неправомерности отчета оценки рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащих допустимых доказательств недостоверности отчета (экспертиза отчета оценки) по правилам статей 68, 65 АПК РФ в деле не имеется.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2013 по делу N А43-1079/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", г. Москва, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)