Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трифанова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Аврамовой Н.В., Богдановой О.Н.,
при секретаре судебного заседания К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению К.А. об оспаривании решения государственного служащего,
по апелляционной жалобе К.А. на решение Притобольного районного суда Курганской области от 6 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления К.А. об оспаривании решения государственного служащего, отказать".
Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., изложившей существо дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя К.А. по доверенности П.Е.Л., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области Ж., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного служащего, фактически об оспаривании в части решения филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по Курганской области от. В обоснование заявления указал, что вышеуказанным решением ему было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с кадастровым номером. Свое решение лицо, уполномоченное на принятие решений от имени кадастровой палаты, заместитель начальника отдела П.Е.А. мотивировала тем, что ранее, в счет принадлежащих заявителю земельных долей из земельного участка с кадастровым номером уже был выделен земельный участок с кадастровым номером, и в соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ у заявителя, как у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществлялся выдел земельного участка, возникло право собственности на новый земельный участок с кадастровым номером и утрачено право на земельный участок, из которого произошел выдел. С данным решением он не согласен, считает его незаконным, указывает, что на основании Постановления администрации Притобольного района Курганской области от он приобрел право общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером по адресу: размер принадлежащей в земельном участке земельной доли составлял 17,37 га. В 2008 году на основании протокола общего собрания собственников земельных долей ТОО "Сибирь" от, им была выделена лишь часть этой земельной доли - пашня в размере 11,708 га, то есть в состав вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером было включено 11,708 га. Указывает, что в старом земельном участке с кадастровым номером, осталась земельная доля в размере 5,662 га, оставшаяся в счет сенокосов и пастбищ. Считает, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером у него прекращено не было. От права собственности на нераспределенную земельную долю он не отказывался и в 2013 году решил выделить оставшуюся земельную долю общей площадью в отдельный земельный участок. Указывает, что кадастровым инженером был подготовлен соответствующий межевой план. Поскольку оспариваемое им решение создает препятствие к осуществлению им права собственника на распоряжение принадлежащей ему собственностью, несформированной земельной долей в размере 5,662 га в земельном участке с кадастровым номером просил признать решение филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по Курганской области от об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с кадастровым номером, незаконным в части отказа по тем основаниям, что он утратил право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером и образование объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, не допускается в соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя К.А. П.Е.Л., действующий по доверенности, на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области по доверенности Ж. возражала против удовлетворения заявления, поясняла, что к ним обратился заявитель с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: К данному заявлению был приложен межевой план от на диске. Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области К.А. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, в том числе по тому основанию, что образование объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, не допускается в соответствии с положениями ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку межевой план, представленный заявлением, подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли заявителя из земельного участка с кадастровым номером, а в счет указанных долей уже был выделен земельный участок с кадастровым номером При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок с кадастровым номером Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера и долевой в праве. Считает, что заявитель, реализовав свое право на выдел земельного участка в счет земельной доли при оформлении земельного участка с кадастровым номером, утратил при этом право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером
Представитель заинтересованного лица Администрации Притобольного района Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель заинтересованного лица Притобольного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Должностное лицо - заместитель начальника отдела учета земельных участков - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области П.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.
Притобольным районным судом постановлено изложенное выше решение, не согласившись с которым К.А. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы вновь приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным им в заявлении об оспаривании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от. Также указывает, что суд в оспариваемом решении сослался на ч. 5 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указав при этом, что при выделении земельной доли посредством образования земельного участка с кадастровым номером в 2008 году на основании протокола общего собрания собственников земельных долей ТОО "Сибирь" от, К.А. была выделена не часть земельной доли, полученной на основании постановления Администрации Притобольного района Курганской области от, а вся земельная доля, что влечет в соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации утрату им права долевой собственности на измененный земельный участок с кадастровым номером. Выражает несогласие с данным выводом суда, со ссылками на положения ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указывает, что уменьшение или увеличение размера вновь образуемого участка при его выделении в счет земельных долей осуществляется с учетом состояния исходного земельного участка. Земельный участок, из состава которого заявителем и другими собственниками земельных долей была выделена пашня, по своему состоянию включал в себя кроме пашни сенокосы и пастбища. Размер земельных долей сенокосов и пастбищ в гектарах был определен ранее выданными собственникам документами, для заявителя - свидетельством на право собственности на землю. Согласия на уменьшение площади выделяемого земельного участка с учетом состояния изменяемого земельного участка либо отказа от права собственности на оставшиеся у них земельные доли (сенокосы и пастбища), собственники земельных долей при принятии решения о выделении пашни не выразили. Со ссылками на требования ст. 18 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что у заявителя, как и у других собственников земельного участка, право на земельную долю, в том числе сенокосы и пастбища возникло по основаниям, предусмотренным законом, и было надлежащим образом зарегистрировано. Обязанность зарегистрировать свое право на оставшиеся в составе измененного земельного участка с кадастровым номером земельные доли (сенокосы и пастбища) законом не предусмотрена. Обращает внимание судебной коллегии на то, что ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации была введена в действие Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений" N 141-ФЗ от 22.07.2008, ст. 16 которого было установлено, что он вступает в силу по истечение 90 дней после его официального опубликования, т.е. Указанным Законом не было установлено, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до вступления его в силу. Таким образом, полагает, что положения ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть применены к правоотношениям по разделу либо выделу земельного участка с кадастровым номером, возникшим, т.е. до вступления в силу Закона N 141-ФЗ. Также указывает, что судом в оспариваем решении не были отражены результаты своей оценки имеющихся доказательств, а именно представленных заявителем и иными собственниками документов образования земельного участка, из которых следует, что собственниками земельного участка, в том числе заявителем в 2008 году, на основании протокола общего собрания собственников земельных долей ТОО "Сибирь" от была выделена лишь часть земельной доли: пашня в размере 11,708 га (117080 кв. м) у каждого, и в состав вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером была включена только пашня.
Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Курганской области поданы возражения на апелляционную жалобу, которые сводятся к согласию с принятым судебным решением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя К.А. по доверенности П.Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что заявителем оспаривается законность только первого пункта решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от об отказе в осуществлении кадастрового учета, с остальной частью решения, отражающей недостатки предоставленных для постановки земельного участка на кадастровый учет документов, заявитель согласен и намерен их устранять.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области Ж. жалобу полагала несостоятельной, поддержав позицию, изложенную в возражениях на нее, согласно которой, дополнительно к доводам, изложенным представителем при рассмотрении дела судом первой инстанции, отражено на отсутствие в материалах дела доказательств выдела в 2008 году при формировании земельного участка с кадастровым номером заявителем не всей земельной доли, а ее части.
Представители заинтересованных лиц Администрации Притобольного района Курганской области, Притобольного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, должностное лицо - заместитель начальника отдела учета земельных участков - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области П.Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела и апелляционной жалобы извещались надлежащим образом. О причинах неявки судебную коллегию не уведомили, с ходатайствами не обращались.
В соответствии со ст. ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя К.А. по доверенности П.Е.Л., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области Ж., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации" федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Курганской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно частям 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ, действующей на момент принятия оспариваемого заявителем в части решения) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Порядок выдела земельного участка определен пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 5).
Частью 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, К.А. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного в результате выделения земельных долей из общей долевой собственности, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от заявителю отказано в постановке на учет объекта недвижимости, в том числе по основанию недопустимости образования объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, поскольку межевой план, предоставленный заявителем, подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли К.А. из земельного участка с кадастровым номером, между тем как в счет указанных долей уже был выделен земельный участок с кадастровым номером. В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок, вследствие чего заявитель утратил право долевой собственности на измененный земельный участок с кадастровым номером.
Судом первой инстанции было установлено, что при выделе земельной доли на основании соглашения собственников земельных долей о выделении в натуре земельного участка в общую долевую собственность и об определении долей на земельный участок от при образовании земельного участка с кадастровым номером К.А. реализовал свое право выдела, в связи с чем решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости в оспариваемой заявителем части признано судом правомерным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных судом доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета только в случаях и по основаниям, указанным в данной статье.
При этом основания для отказа, предусмотренные ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", должны носить характер, не позволяющий в принципе осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, такие основания должны быть установлены исключительно законом.
Согласно п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 27 указанного Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
С учетом изложенной правовой нормы, действующей на момент принятия оспариваемого заявителем в части решения, принимая во внимание предоставление заявителем межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием нового заявленного К.А. выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером, из которого в счет доли заявителя уже был произведен выдел земельного участка с кадастровым номером, решение филиала ФГУП "ФКП Росреестра" по Курганской области об отказе в осуществлении кадастрового учета правомерно и соответствует вышеизложенным правовым нормам требованиям законодательства.
Доводы жалобы о выделении заявителю на основании решения (соглашения) собственников земельных долей от лишь части земельной доли в виде пашни в размере 11,708 га. из общего размера земельной доли сельхозугодий, равной 17,37 га. (свидетельство о праве собственности на землю от), в которую помимо пашни вошли сенокосы и пастбища, что не лишает заявителя права на повторное выделение земельного участка в счет сенокосов и пастбищ и как следствие указывает на необоснованность при мотивации отказа в осуществлении кадастрового учета применения филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, признается судебной коллегией несостоятельной по следующим основаниям.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
Из материалов дела следует, что 56 собственников земельных долей, выделяющиеся на основании решения от, владели равными земельными долями в виде земель сельхозназначения сельхозугодиями 17,37 га, из которых пашни 11,708 га, остальная доля приходилась на пастбища и сенокосы.
В соответствии с вышеизложенными нормами закона, пятьюдесятью шестью собственниками земельных долей из двухсот семидесяти двух принято соглашение (решение) о выделении в натуре земельного участка на землях ТОО "Сибирь" в общую долевую собственность и об определении долей на земельный участок с кадастровым номером.
В указанном соглашении, принятом, в том числе и К.А., определено, что в счет земельных долей собственникам выделяется в общую долевую собственность земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, месторасположение: в центральной части кадастрового квартала, кадастровый номер без выплаты компенсации, площадью 643,94 га, согласно планов, прилагаемых к настоящему соглашению.
Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли осуществляется по правилам ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых с выделом доли право общедолевой собственности прекращается и соответственно собственник утрачивает право на оставшуюся после выдела долю в общем имуществе.
Таким образом, и до вступления в законную силу положений ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации общие нормы гражданского законодательства, которым в том числе согласно ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" должны соответствовать вновь образуемые земельные участки, также предусматривали прекращение права собственности выделяющегося собственника на долю в общем имуществе.
Указанием в соглашении (решении) собственников земельных долей от на выдел в счет земельных долей (а не части земельных долей) конкретного земельного участка без какой-либо компенсации собственники подтвердили свое намерение получить в долевую собственность только вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером, площадью 643,94 га, вследствие чего в силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации их право на измененный земельный участок с кадастровым номером прекратилось и повторного выдела из измененного земельного участка указанных собственников законодательство ни на момент принятия решения собственниками, ни в настоящее время не предусматривало и не предусматривает.
Действиями заявителя, предоставившего в 2008 году для регистрации права долевой собственности на вновь образованный земельный участок заявление о выделении одного земельного участка в счет своей доли, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от, также подтверждено намерение истца выделить в 2008 году всю свою долю, оцениваемую в 359 баллогектаров, согласно свидетельства на право собственности на землю от.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, поскольку общее собрание участников долевой собственности состоялось единогласно приняло решение о выделе земельного участка меньшей, чем указано в правоустанавливающих документах собственников, площади; заявителем решение общего собрания участников долевой собственности от, не оспаривался, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, выдел земельного участка в счет земельной доли правомерно осуществлен в соответствии с ранее установленным законом требованием, предъявляемым к возможному изменению площади выделяемого земельного участка от определенного в правоустанавливающих документах, который собственниками земельных долей, в том числе заявителем, был соблюден.
Таким образом, указание в решении Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от на недопустимость образования заявленного К.А. для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с положениями ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно, регистрация права подлежала осуществлению в соответствии с действующим на дату заявленной регистрации законодательства, то есть с учетом требований вышеуказанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации, которая не противоречила и нормам, действующим на момент выделения заявителем на основании решения собственников долей от земельного участка с кадастровым номером в 2008 году, вследствие чего довод апелляционной жалобы о неправомерности применения указанной нормы и ссылки на нее в решении от об отказе в осуществлении кадастрового учета, признается судебной коллегией несостоятельной, основанной на неверном толковании апеллянтом норм материального права.
На основании изложенного судебной коллегией признается обоснованным вывод суд первой инстанции о правомерности решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалось заинтересованное лицо в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Данные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Притобольного районного суда Курганской области от 6 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1221/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-1221/2014
Судья: Трифанова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Аврамовой Н.В., Богдановой О.Н.,
при секретаре судебного заседания К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению К.А. об оспаривании решения государственного служащего,
по апелляционной жалобе К.А. на решение Притобольного районного суда Курганской области от 6 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления К.А. об оспаривании решения государственного служащего, отказать".
Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., изложившей существо дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя К.А. по доверенности П.Е.Л., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области Ж., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного служащего, фактически об оспаривании в части решения филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по Курганской области от. В обоснование заявления указал, что вышеуказанным решением ему было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с кадастровым номером. Свое решение лицо, уполномоченное на принятие решений от имени кадастровой палаты, заместитель начальника отдела П.Е.А. мотивировала тем, что ранее, в счет принадлежащих заявителю земельных долей из земельного участка с кадастровым номером уже был выделен земельный участок с кадастровым номером, и в соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ у заявителя, как у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществлялся выдел земельного участка, возникло право собственности на новый земельный участок с кадастровым номером и утрачено право на земельный участок, из которого произошел выдел. С данным решением он не согласен, считает его незаконным, указывает, что на основании Постановления администрации Притобольного района Курганской области от он приобрел право общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером по адресу: размер принадлежащей в земельном участке земельной доли составлял 17,37 га. В 2008 году на основании протокола общего собрания собственников земельных долей ТОО "Сибирь" от, им была выделена лишь часть этой земельной доли - пашня в размере 11,708 га, то есть в состав вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером было включено 11,708 га. Указывает, что в старом земельном участке с кадастровым номером, осталась земельная доля в размере 5,662 га, оставшаяся в счет сенокосов и пастбищ. Считает, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером у него прекращено не было. От права собственности на нераспределенную земельную долю он не отказывался и в 2013 году решил выделить оставшуюся земельную долю общей площадью в отдельный земельный участок. Указывает, что кадастровым инженером был подготовлен соответствующий межевой план. Поскольку оспариваемое им решение создает препятствие к осуществлению им права собственника на распоряжение принадлежащей ему собственностью, несформированной земельной долей в размере 5,662 га в земельном участке с кадастровым номером просил признать решение филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по Курганской области от об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с кадастровым номером, незаконным в части отказа по тем основаниям, что он утратил право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером и образование объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, не допускается в соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя К.А. П.Е.Л., действующий по доверенности, на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области по доверенности Ж. возражала против удовлетворения заявления, поясняла, что к ним обратился заявитель с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: К данному заявлению был приложен межевой план от на диске. Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области К.А. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, в том числе по тому основанию, что образование объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, не допускается в соответствии с положениями ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку межевой план, представленный заявлением, подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли заявителя из земельного участка с кадастровым номером, а в счет указанных долей уже был выделен земельный участок с кадастровым номером При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок с кадастровым номером Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера и долевой в праве. Считает, что заявитель, реализовав свое право на выдел земельного участка в счет земельной доли при оформлении земельного участка с кадастровым номером, утратил при этом право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером
Представитель заинтересованного лица Администрации Притобольного района Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель заинтересованного лица Притобольного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Должностное лицо - заместитель начальника отдела учета земельных участков - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области П.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.
Притобольным районным судом постановлено изложенное выше решение, не согласившись с которым К.А. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы вновь приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным им в заявлении об оспаривании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от. Также указывает, что суд в оспариваемом решении сослался на ч. 5 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указав при этом, что при выделении земельной доли посредством образования земельного участка с кадастровым номером в 2008 году на основании протокола общего собрания собственников земельных долей ТОО "Сибирь" от, К.А. была выделена не часть земельной доли, полученной на основании постановления Администрации Притобольного района Курганской области от, а вся земельная доля, что влечет в соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации утрату им права долевой собственности на измененный земельный участок с кадастровым номером. Выражает несогласие с данным выводом суда, со ссылками на положения ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указывает, что уменьшение или увеличение размера вновь образуемого участка при его выделении в счет земельных долей осуществляется с учетом состояния исходного земельного участка. Земельный участок, из состава которого заявителем и другими собственниками земельных долей была выделена пашня, по своему состоянию включал в себя кроме пашни сенокосы и пастбища. Размер земельных долей сенокосов и пастбищ в гектарах был определен ранее выданными собственникам документами, для заявителя - свидетельством на право собственности на землю. Согласия на уменьшение площади выделяемого земельного участка с учетом состояния изменяемого земельного участка либо отказа от права собственности на оставшиеся у них земельные доли (сенокосы и пастбища), собственники земельных долей при принятии решения о выделении пашни не выразили. Со ссылками на требования ст. 18 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что у заявителя, как и у других собственников земельного участка, право на земельную долю, в том числе сенокосы и пастбища возникло по основаниям, предусмотренным законом, и было надлежащим образом зарегистрировано. Обязанность зарегистрировать свое право на оставшиеся в составе измененного земельного участка с кадастровым номером земельные доли (сенокосы и пастбища) законом не предусмотрена. Обращает внимание судебной коллегии на то, что ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации была введена в действие Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений" N 141-ФЗ от 22.07.2008, ст. 16 которого было установлено, что он вступает в силу по истечение 90 дней после его официального опубликования, т.е. Указанным Законом не было установлено, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до вступления его в силу. Таким образом, полагает, что положения ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть применены к правоотношениям по разделу либо выделу земельного участка с кадастровым номером, возникшим, т.е. до вступления в силу Закона N 141-ФЗ. Также указывает, что судом в оспариваем решении не были отражены результаты своей оценки имеющихся доказательств, а именно представленных заявителем и иными собственниками документов образования земельного участка, из которых следует, что собственниками земельного участка, в том числе заявителем в 2008 году, на основании протокола общего собрания собственников земельных долей ТОО "Сибирь" от была выделена лишь часть земельной доли: пашня в размере 11,708 га (117080 кв. м) у каждого, и в состав вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером была включена только пашня.
Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Курганской области поданы возражения на апелляционную жалобу, которые сводятся к согласию с принятым судебным решением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя К.А. по доверенности П.Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что заявителем оспаривается законность только первого пункта решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от об отказе в осуществлении кадастрового учета, с остальной частью решения, отражающей недостатки предоставленных для постановки земельного участка на кадастровый учет документов, заявитель согласен и намерен их устранять.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области Ж. жалобу полагала несостоятельной, поддержав позицию, изложенную в возражениях на нее, согласно которой, дополнительно к доводам, изложенным представителем при рассмотрении дела судом первой инстанции, отражено на отсутствие в материалах дела доказательств выдела в 2008 году при формировании земельного участка с кадастровым номером заявителем не всей земельной доли, а ее части.
Представители заинтересованных лиц Администрации Притобольного района Курганской области, Притобольного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, должностное лицо - заместитель начальника отдела учета земельных участков - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области П.Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела и апелляционной жалобы извещались надлежащим образом. О причинах неявки судебную коллегию не уведомили, с ходатайствами не обращались.
В соответствии со ст. ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя К.А. по доверенности П.Е.Л., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области Ж., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации" федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Курганской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно частям 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ, действующей на момент принятия оспариваемого заявителем в части решения) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Порядок выдела земельного участка определен пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 5).
Частью 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, К.А. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного в результате выделения земельных долей из общей долевой собственности, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от заявителю отказано в постановке на учет объекта недвижимости, в том числе по основанию недопустимости образования объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, поскольку межевой план, предоставленный заявителем, подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли К.А. из земельного участка с кадастровым номером, между тем как в счет указанных долей уже был выделен земельный участок с кадастровым номером. В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок, вследствие чего заявитель утратил право долевой собственности на измененный земельный участок с кадастровым номером.
Судом первой инстанции было установлено, что при выделе земельной доли на основании соглашения собственников земельных долей о выделении в натуре земельного участка в общую долевую собственность и об определении долей на земельный участок от при образовании земельного участка с кадастровым номером К.А. реализовал свое право выдела, в связи с чем решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости в оспариваемой заявителем части признано судом правомерным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных судом доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета только в случаях и по основаниям, указанным в данной статье.
При этом основания для отказа, предусмотренные ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", должны носить характер, не позволяющий в принципе осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, такие основания должны быть установлены исключительно законом.
Согласно п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 27 указанного Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
С учетом изложенной правовой нормы, действующей на момент принятия оспариваемого заявителем в части решения, принимая во внимание предоставление заявителем межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием нового заявленного К.А. выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером, из которого в счет доли заявителя уже был произведен выдел земельного участка с кадастровым номером, решение филиала ФГУП "ФКП Росреестра" по Курганской области об отказе в осуществлении кадастрового учета правомерно и соответствует вышеизложенным правовым нормам требованиям законодательства.
Доводы жалобы о выделении заявителю на основании решения (соглашения) собственников земельных долей от лишь части земельной доли в виде пашни в размере 11,708 га. из общего размера земельной доли сельхозугодий, равной 17,37 га. (свидетельство о праве собственности на землю от), в которую помимо пашни вошли сенокосы и пастбища, что не лишает заявителя права на повторное выделение земельного участка в счет сенокосов и пастбищ и как следствие указывает на необоснованность при мотивации отказа в осуществлении кадастрового учета применения филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, признается судебной коллегией несостоятельной по следующим основаниям.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
Из материалов дела следует, что 56 собственников земельных долей, выделяющиеся на основании решения от, владели равными земельными долями в виде земель сельхозназначения сельхозугодиями 17,37 га, из которых пашни 11,708 га, остальная доля приходилась на пастбища и сенокосы.
В соответствии с вышеизложенными нормами закона, пятьюдесятью шестью собственниками земельных долей из двухсот семидесяти двух принято соглашение (решение) о выделении в натуре земельного участка на землях ТОО "Сибирь" в общую долевую собственность и об определении долей на земельный участок с кадастровым номером.
В указанном соглашении, принятом, в том числе и К.А., определено, что в счет земельных долей собственникам выделяется в общую долевую собственность земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, месторасположение: в центральной части кадастрового квартала, кадастровый номер без выплаты компенсации, площадью 643,94 га, согласно планов, прилагаемых к настоящему соглашению.
Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли осуществляется по правилам ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых с выделом доли право общедолевой собственности прекращается и соответственно собственник утрачивает право на оставшуюся после выдела долю в общем имуществе.
Таким образом, и до вступления в законную силу положений ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации общие нормы гражданского законодательства, которым в том числе согласно ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" должны соответствовать вновь образуемые земельные участки, также предусматривали прекращение права собственности выделяющегося собственника на долю в общем имуществе.
Указанием в соглашении (решении) собственников земельных долей от на выдел в счет земельных долей (а не части земельных долей) конкретного земельного участка без какой-либо компенсации собственники подтвердили свое намерение получить в долевую собственность только вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером, площадью 643,94 га, вследствие чего в силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации их право на измененный земельный участок с кадастровым номером прекратилось и повторного выдела из измененного земельного участка указанных собственников законодательство ни на момент принятия решения собственниками, ни в настоящее время не предусматривало и не предусматривает.
Действиями заявителя, предоставившего в 2008 году для регистрации права долевой собственности на вновь образованный земельный участок заявление о выделении одного земельного участка в счет своей доли, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от, также подтверждено намерение истца выделить в 2008 году всю свою долю, оцениваемую в 359 баллогектаров, согласно свидетельства на право собственности на землю от.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, поскольку общее собрание участников долевой собственности состоялось единогласно приняло решение о выделе земельного участка меньшей, чем указано в правоустанавливающих документах собственников, площади; заявителем решение общего собрания участников долевой собственности от, не оспаривался, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, выдел земельного участка в счет земельной доли правомерно осуществлен в соответствии с ранее установленным законом требованием, предъявляемым к возможному изменению площади выделяемого земельного участка от определенного в правоустанавливающих документах, который собственниками земельных долей, в том числе заявителем, был соблюден.
Таким образом, указание в решении Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от на недопустимость образования заявленного К.А. для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с положениями ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно, регистрация права подлежала осуществлению в соответствии с действующим на дату заявленной регистрации законодательства, то есть с учетом требований вышеуказанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации, которая не противоречила и нормам, действующим на момент выделения заявителем на основании решения собственников долей от земельного участка с кадастровым номером в 2008 году, вследствие чего довод апелляционной жалобы о неправомерности применения указанной нормы и ссылки на нее в решении от об отказе в осуществлении кадастрового учета, признается судебной коллегией несостоятельной, основанной на неверном толковании апеллянтом норм материального права.
На основании изложенного судебной коллегией признается обоснованным вывод суд первой инстанции о правомерности решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалось заинтересованное лицо в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Данные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Притобольного районного суда Курганской области от 6 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Н.В.АВРАМОВА
О.Н.БОГДАНОВА
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Н.В.АВРАМОВА
О.Н.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)