Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Платовского Виктора Игнатьевича: Яценко А.А., доверенность от 05.10.2012 г., Врублевский А.С., доверенность от 20.11.2014 г.,
от Администрации городского поселения Щелково: Волохова В.В., доверенность от 18.03.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Платовского Виктора Игнатьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года по делу N А41-61184/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению Администрации городского поселения Щелково к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Платовскому Виктору Игнатьевичу о взыскании задолженности,
установил:
администрация городского поселения Щелково (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Платовскому Виктору Игнатьевичу (далее - глава КФХ Платовский В.И., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков N 16-1/08 и N 16-2/08 в размере 10009010 руб. 91 коп. и пени за просрочку уплаты арендных платежей по договорам аренды земельных участков N 16-1/08 и N 16-2/08 за период с 16.03.2014 по 30.09.2014 в размере 535522 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 132-134).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, глава КФХ Платовский В.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела (том 2, л.д. 2-8).
В судебном заседании представители главы КФХ Платовского В.И. и администрации заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком 16 июня 2015 года.
Письменный текст мирового соглашения, подписанного со стороны истца представителем администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области Волоховой В.В., со стороны ответчика - главой КФХ Платовским В.И., представлен суду и приобщен к материалам дела.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и подтверждены материалами дела.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.
В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.
Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что мировое соглашение, заключенное между администрацией и главой КФХ Платовским В.И., может быть утверждено судом.
С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины, принимая во внимание освобождение истца от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд и с учетом условий мирового соглашения (п. 6 мирового соглашения), с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 50% госпошлины по иску, что составляет 37861 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 139 - 141, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией городского поселения Щелково и главой КФХ Платовским В.И. 16 июня 2015 года по делу N А41-61184/14 на следующих условиях:
2. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик (Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Платовский Виктор Игнатьевич) имеет задолженность перед Истцом (Администрацией городского поселения Щелково Щелковского муниципального района) по договору аренды N 16-1/08 в размере - 39 441-73 (тридцать девять тысяч четыреста сорок один) рубль 73 коп. и по договору аренды N 16-2/08 в размере - 39 441-24 (тридцать девять тысяч четыреста сорок один) рубль 24 коп. и пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды N 16-1/08 в размере - 7 119-23 (семь тысяч сто девятнадцать) рублей 23 коп. и пени за просрочку арендных платежей по договору аренды N 16-2/08 в размере - 7 119-15 (семь тысяч сто девятнадцать) рублей 15 коп. за период с 16.03.2014 по 16.06.2015 года.
4. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется до 1 сентября 2015 года перечислить Истцу остаток задолженности за три квартала 2014 года по договору аренды N 16-1/08 и по договору аренды N 16-2/08 и пени в размере, предусмотренном пунктом 2 настоящего мирового соглашения.
6. Расходы, понесенные сторонами в связи с предъявлением иска, подачей апелляционной жалобы, не подлежат возмещению. Расходы на оплату услуг представителей уплачиваются каждой из сторон самостоятельно. Государственная пошлина уплачивается ответчиком.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Десятым апелляционным арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
9. В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты платежей, указанных в пункте 4 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области за выдачей исполнительного листа и взыскать в принудительном порядке сумму согласно пункту 4 настоящего мирового соглашения".
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года по делу N А41-61184/14 отменить.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с главы КФХ Платовского В.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37861 руб. 50 коп.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2015 N 10АП-370/2015 ПО ДЕЛУ N А41-61184/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. по делу N А41-61184/14
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Платовского Виктора Игнатьевича: Яценко А.А., доверенность от 05.10.2012 г., Врублевский А.С., доверенность от 20.11.2014 г.,
от Администрации городского поселения Щелково: Волохова В.В., доверенность от 18.03.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Платовского Виктора Игнатьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года по делу N А41-61184/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению Администрации городского поселения Щелково к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Платовскому Виктору Игнатьевичу о взыскании задолженности,
установил:
администрация городского поселения Щелково (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Платовскому Виктору Игнатьевичу (далее - глава КФХ Платовский В.И., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков N 16-1/08 и N 16-2/08 в размере 10009010 руб. 91 коп. и пени за просрочку уплаты арендных платежей по договорам аренды земельных участков N 16-1/08 и N 16-2/08 за период с 16.03.2014 по 30.09.2014 в размере 535522 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 132-134).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, глава КФХ Платовский В.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела (том 2, л.д. 2-8).
В судебном заседании представители главы КФХ Платовского В.И. и администрации заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком 16 июня 2015 года.
Письменный текст мирового соглашения, подписанного со стороны истца представителем администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области Волоховой В.В., со стороны ответчика - главой КФХ Платовским В.И., представлен суду и приобщен к материалам дела.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и подтверждены материалами дела.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.
В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.
Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что мировое соглашение, заключенное между администрацией и главой КФХ Платовским В.И., может быть утверждено судом.
С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины, принимая во внимание освобождение истца от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд и с учетом условий мирового соглашения (п. 6 мирового соглашения), с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 50% госпошлины по иску, что составляет 37861 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 139 - 141, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией городского поселения Щелково и главой КФХ Платовским В.И. 16 июня 2015 года по делу N А41-61184/14 на следующих условиях:
2. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик (Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Платовский Виктор Игнатьевич) имеет задолженность перед Истцом (Администрацией городского поселения Щелково Щелковского муниципального района) по договору аренды N 16-1/08 в размере - 39 441-73 (тридцать девять тысяч четыреста сорок один) рубль 73 коп. и по договору аренды N 16-2/08 в размере - 39 441-24 (тридцать девять тысяч четыреста сорок один) рубль 24 коп. и пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды N 16-1/08 в размере - 7 119-23 (семь тысяч сто девятнадцать) рублей 23 коп. и пени за просрочку арендных платежей по договору аренды N 16-2/08 в размере - 7 119-15 (семь тысяч сто девятнадцать) рублей 15 коп. за период с 16.03.2014 по 16.06.2015 года.
4. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется до 1 сентября 2015 года перечислить Истцу остаток задолженности за три квартала 2014 года по договору аренды N 16-1/08 и по договору аренды N 16-2/08 и пени в размере, предусмотренном пунктом 2 настоящего мирового соглашения.
6. Расходы, понесенные сторонами в связи с предъявлением иска, подачей апелляционной жалобы, не подлежат возмещению. Расходы на оплату услуг представителей уплачиваются каждой из сторон самостоятельно. Государственная пошлина уплачивается ответчиком.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Десятым апелляционным арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
9. В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты платежей, указанных в пункте 4 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области за выдачей исполнительного листа и взыскать в принудительном порядке сумму согласно пункту 4 настоящего мирового соглашения".
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года по делу N А41-61184/14 отменить.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с главы КФХ Платовского В.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37861 руб. 50 коп.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)