Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Принадлежащий истцу земельный участок попал в границы полосы отвода реконструкции автомобильной дороги. Истец провел на участке первичные работы по строительству автозаправочной станции, в частности в землю были вкопаны емкости для топлива. Без предварительного уведомления и согласования с истцом условий выкупа земли ответчик выкопал данные емкости и построил на участке кольцевую автодорогу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Омарова З.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.,
судей - Ахмедовой С.М. и Ибрагимовой А.М.,
при секретаре - М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" М.М. на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 1 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Н. о взыскании стоимости изъятого земельного участка удовлетворить.
Определить выкупную цену изъятого земельного участка расположенного на землях с. Нижний Чирюрт Кизилюртовского района, примерно в 203 метрах по направлению на север от ориентира, центр "Кольца", площадью 950 кв. м <.> рублей, включая убытки, связанные с лишением его прав собственности на изъятый земельный участок в размере <.> рублей, <.> рублей + <.> двадцать тысяча рублей), судебные расходы в сумме <.> рублей.
Взыскать с ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" в лице филиала "Федеральное дорожное агентство в РД" в пользу Н. выкупную цену изъятого земельного участка расположенного на землях с. Нижний Чирюрт Кизилюртовского района, примерно в 203 метрах по направлению на север от ориентира, центр "Кольца", площадью 950 кв. м <.> рублей, включая убытки, связанные с лишением его прав собственности на изъятый земельный участок в размере <.> рублей, <.> рублей + <.>, судебные расходы в сумме <.> рублей.
Взыскать с ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" в лице филиала "Федеральное дорожное агентство в РД" в пользу государства государственную пошлину в размере <.> рублей <.> копеек".
Заслушав доклад судьи Ахмедовой С.М., выслушав объяснения представителя ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Н. - Р., просивший решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" в лице филиала "Федеральное дорожное агентство в РД", администрации МО "Нижний Чирюрт" РД и администрации МР "Кизилюртовский район" РД о взыскании стоимости изъятого земельного участка.
В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 950 кв. м расположенного в с. Н. Чирюрт Кизилюртовского района, примерно в 203 метрах по направлению на север от ориентира, центр "Кольца" согласно свидетельству о регистрации права. Данный земельный участок был выделен ему распоряжением Главы администрации Кизилюртовского района РД N 305-Р от 04.11.1998 года для строительства автозаправочной станции. Первичные работы по строительству автозаправочной станции им были произведены, в частности в землю были установлены две емкости для топлива.
В 2010 году вопреки установленному законодательством порядку (ст. 63 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ) без предварительного уведомления и согласования с ним, условий выкупа земли, ответчик выкопал две емкости, предназначенные для хранения топлива и построили на его участке кольцевую автодорогу. При выкапывании емкости получили повреждение, пришли в негодность, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в размере <.> рублей.
В феврале 2011 года он предъявил ответчику претензии с предложением выплатить ему стоимость земельного участка и возместить материальный ущерб. В марте он получил ответ, что земли под реконструкцию ФАД "Кавказ" были в установленном порядке изъяты у него, и администрацией МО "Кизилюртовский район" выдан акт выбора земельного участка. Ему в числе других собственников и землевладельцев будет выделен другой равнозначный земельный участок.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЗК РФ (ст. 279 ГК РФ) изъятие земельного участка, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, земельные участки, равноценных земельных участков, а также возмещается стоимость жилых, производственных и иных зданий и сооружений, находящихся на изымаемом земельном участке.
Согласно ч. 2 ст. 63 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия должны быть уведомлены об этом.
Изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков до истечения года после получения уведомления допускается только с согласия собственника, землевладельца, землепользователя
Согласно п. 4 ст. 63 ЗК РФ (ст. 281 ГК РФ) собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.
В нарушение всех вышеуказанных норм никто не уведомлял его о предстоящем изъятии земельного участка, выкуп или равноценный земельный участок ему не предлагали, просит исковые требования к ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" удовлетворить.
В ходе судебного заседания судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка площадью 950 кв. м расположенного на землях с. Н. Чирюрт, Кизилюртовского района РД примерно в 203 метрах по направлению на север от ориентира центр "Кольца" на октябрь 2010 год и на май 2012 год. Согласно заключениям эксперта рыночная стоимость каждого земельного участка составляет <.> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" М.М. содержится просьба об отмене решения суда, как вынесенного незаконно и необоснованно.
В обоснование своих доводов указывает о том, что земельный участок с кадастровым номером <.> входил в состав земель, на который был составлен акт предварительного выбора земельного участка, утвержденный Главой администрации МО "Кизилюртовский район" А. распоряжением от 12.05.2010 г. за N 182.
В то же время, распоряжением от 06.10.2010 г. за N 425-Р Главы администрации МО "Кизилюртовский район" Н. передан в собственность земельный участок, находящийся ранее у истца на праве постоянного пользования.
Однако, ранее Главой администрации МО "Кизилюртовский район" издано постановление за N 27-П от 14.04.2005 г. об утверждении акта предварительного выбора и согласования земельного участка под реконструкцию федеральной автомобильной дороги.
В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Исходя из вышеуказанного устанавливается, что на выделенный Н. земельный участок, ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" ранее администрацией района выдан акт выбора, утвержденный соответствующими организациями, для последующего проведения работ по реконструкции федеральной автомобильной дороги.
В возражениях Н., представителей МО СП "село Нижний Чирюрт" и администрации МР "Кизилюртовский район" на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, установленных в пункте 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (пункт 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных нужд путем выкупа.
В силу пункта 3 указанной статьи, собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Согласно п. 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение федерального органа исполнительной власти об изъятии земельного участка для государственных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.
В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.09.2007 года на основании распоряжения главы администрации Кизилюртовского района РД-N 305-Р от 04.11.1998 года Н. имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для строительства АЗС, СТОА и торгового павильона, площадью 950 кв. м по адресу: РД, Кизилюртовский район, с. Нижний Чирюрт, примерно в 203 м по направлению на север от ориентира "Кольца" с кадастровым номером <.> о чем в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <.>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 21 января 2011 года на основании распоряжения главы администрации МО "Кизилюртовский район" РД N 425-Р от 06.10.2010 года, передаточного акта от 06.10.2010 г. и договора купли-продажи земельного участка N 01-/49 от 06.10.2010 г. Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 950 кв. м расположенный в РД, Кизилюртовский район, с. Нижний Чирюрт, примерно в 203 метрах по направлению на север от ориентира центр "Кольца".
Согласно заключению N 46 от 29.10.1993 года выданного главным санитарным врачом по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району земельный участок, расположенный вдоль дороги к селу Комсомольское пригоден для строительства автозаправочной станции и действительно до 29.10.1999 г. Строительство автозаправочной станции на указанном земельном участке согласовано также с Государственным Управлением Автомобильных дорог 24 мая 1999 года.
Факт наличия у Н. земельного участка площадью 950 кв. м расположенного в РД Кизилюртовский район, с. Нижний Чирюрт примерно в 203 метрах по направлению на север от ориентира центр "Кольца" подтвержден документально и кем-либо из сторон не оспаривается.
Как следует из материалов дела и не оспаривается кем-либо из сторон, принадлежащий истцу Н. земельный участок фактически изъят для нужд Российской Федерации без выплаты какой-либо компенсации.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
По данному делу с учетом заявленных Н. исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о рыночной стоимости изъятого ответчиком земельного участка с кадастровым номером <.>.
Удовлетворяя исковые требования Н., суд исходил из того, что согласно заключению эксперта Б. экспертного Учреждения - Дагестанской независимой экспертизы N 644 от 25.06.2013 года, установлено, что стоимость земельного участка площадью 950 м2, расположенного на землях с.Н.<адрес>, примерно в 203 метрах по направлению на север от ориентира, центр "Кольца" на октябрь 2010 года и на май 2012 года полученного методом сравнения продаж составляет - <.> рублей.
Однако в ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции от представителя заявителя жалобы - М.М. поступило ходатайство о назначении повторной землеустроительной, товароведческой и судебной - оценочной экспертизы, ввиду того, что ответчик не был ознакомлен с результатами проведенной экспертизы и у него не было возможности поставить под сомнение это заключение.
Данное ходатайство судебной коллегией было удовлетворено и дело было направлено в ООО Центр Независимой Оценки "Фрегат" г. Воронеж РФ.
Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:
- определить рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 19.08.2014 г.
Из заключения данной экспертизы N 01-10/14 от 08.10.2014 г., следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 950 м2 с кадастровым номером <.>, расположенного примерно в 203 м по направлению на север от ориентира центр "Кольца", расположенного за пределами участка, РД, Кизилюртовский район, с. Нижний Чирюрт, по состоянию на 19.08.2014 г. составляет: <.> рублей.
Исходя из этого, судебная коллегия соглашается с данным заключением экспертизы за N 01-10/14 от 08.10.2014 г., и находит, что данное заключение выполнено в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности", Федеральных стандартов оценки Российской Федерации и других материалов, отвечает положениям ст. 15 ГК РФ, обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.
Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судебная коллегия дает предпочтение заключению эксперта N 01-10/14 от 08.10.2014 г. в совокупности с доказательствами представленными сторонами с учетом интересов истца и ответчика, и считает его более убедительной, поскольку рыночная стоимость данного участка проведена с учетом статистического анализа рыночных цен, с использованием достаточной и достоверной рыночной информации, а в заключении судебной экспертизы N 644 от 25.06.2013 года считает, что формально содержат сведения, в том числе и об использовании рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.
Экспертами ООО Центра независимой оценки "Фрегат" сделаны выводы согласно вопросам, поставленным судом и имеющим значение для разрешения дела. В экспертном заключении содержится описание проведенного исследования, указана инструктивно-методическая литература, использованная при проведении экспертизы. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять выводу эксперта у суда не имеется.
Кроме того, судом установлено, что ответчик при строительстве дороги выкопал две емкости, предназначенные для хранения топлива. При выкапывании емкости получили повреждение, пришли в негодность, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в размере <.> рублей, согласно справке выданной ООО "Люкс" от 26.06.2013 г. в котором указано, что стоимость емкости в 20 мл? под горюче - смазочные материалы составляет <.> рублей.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и считает его обоснованным.
Таким образом, суд, установив при рассмотрении спора, что принадлежащий истцу спорный земельный участок попал в границы полосы отвода реконструкции автомобильной дороги, пришел к обоснованному выводу о том, что тем самым произошло фактическое изъятие участка у собственника и в последующем невозможность осуществления Н. правомочий собственника, связанных с правом владения, пользования и распоряжения своим земельным участком.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 1 июля 2013 года в части удовлетворения исковых требований Н. о взыскании стоимости изъятого земельного участка расположенного на землях с. Нижний Чирюрт Кизилюртовского района, примерно в 203 метрах по направлению на север от ориентира, центр "Кольца", площадью 950 кв. м с ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" в лице филиала "Федеральное дорожное агентство в РД", изменить.
Взыскать с ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" в лице филиала "Федеральное дорожное агентство в РД" в пользу Н. выкупную цену изъятого земельного участка расположенного на землях с. Нижний Чирюрт Кизилюртовского района, примерно в 203 метрах по направлению на север от ориентира, центр "Кольца", площадью 950 кв. м согласно заключению экспертизы N 01-10/14 от 08.10.2014 г. в размере <.> рублей.
Взыскать с ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" в лице филиала "Федеральное дорожное агентство в РД" в доход государства государственную пошлину в размере <.> рублей.
Взыскать с ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" в лице филиала "Федеральное дорожное агентство в РД" в пользу ООО Центр независимой оценки "Фрегат" стоимость оказанной услуги по проведению судебной экспертизы в размере <.> рублей.
Реквизиты для оплаты экспертизы:
Почтовый адрес: <адрес>, г. Воронеж, ул. <адрес>
Юридический адрес: <адрес>, г. Воронеж, ул. <адрес>
ИНН <.>
КПП <.>
Расчетный счет <.>
в Филиале N ВТБ 24 (ЗАО)
Корреспондентский счет <.>
в ГРКЦ ГЦ ЦБ РФ по Воронежской области
БИК <.>
ОГРН <.> дата присвоения 10.11.2009
ОКНО <.>; ОКОГУ <.>; ОКАТО <.>; ОКТМО <.>
ОКФС <.>, ОКОПФ65.
В остальном, указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2397/2014
Требование: О взыскании стоимости изъятого земельного участка.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Принадлежащий истцу земельный участок попал в границы полосы отвода реконструкции автомобильной дороги. Истец провел на участке первичные работы по строительству автозаправочной станции, в частности в землю были вкопаны емкости для топлива. Без предварительного уведомления и согласования с истцом условий выкупа земли ответчик выкопал данные емкости и построил на участке кольцевую автодорогу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-2397/2014
Судья Омарова З.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: Зайнудиновой Ш.М.,
судей - Ахмедовой С.М. и Ибрагимовой А.М.,
при секретаре - М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" М.М. на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 1 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Н. о взыскании стоимости изъятого земельного участка удовлетворить.
Определить выкупную цену изъятого земельного участка расположенного на землях с. Нижний Чирюрт Кизилюртовского района, примерно в 203 метрах по направлению на север от ориентира, центр "Кольца", площадью 950 кв. м <.> рублей, включая убытки, связанные с лишением его прав собственности на изъятый земельный участок в размере <.> рублей, <.> рублей + <.> двадцать тысяча рублей), судебные расходы в сумме <.> рублей.
Взыскать с ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" в лице филиала "Федеральное дорожное агентство в РД" в пользу Н. выкупную цену изъятого земельного участка расположенного на землях с. Нижний Чирюрт Кизилюртовского района, примерно в 203 метрах по направлению на север от ориентира, центр "Кольца", площадью 950 кв. м <.> рублей, включая убытки, связанные с лишением его прав собственности на изъятый земельный участок в размере <.> рублей, <.> рублей + <.>, судебные расходы в сумме <.> рублей.
Взыскать с ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" в лице филиала "Федеральное дорожное агентство в РД" в пользу государства государственную пошлину в размере <.> рублей <.> копеек".
Заслушав доклад судьи Ахмедовой С.М., выслушав объяснения представителя ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Н. - Р., просивший решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" в лице филиала "Федеральное дорожное агентство в РД", администрации МО "Нижний Чирюрт" РД и администрации МР "Кизилюртовский район" РД о взыскании стоимости изъятого земельного участка.
В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 950 кв. м расположенного в с. Н. Чирюрт Кизилюртовского района, примерно в 203 метрах по направлению на север от ориентира, центр "Кольца" согласно свидетельству о регистрации права. Данный земельный участок был выделен ему распоряжением Главы администрации Кизилюртовского района РД N 305-Р от 04.11.1998 года для строительства автозаправочной станции. Первичные работы по строительству автозаправочной станции им были произведены, в частности в землю были установлены две емкости для топлива.
В 2010 году вопреки установленному законодательством порядку (ст. 63 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ) без предварительного уведомления и согласования с ним, условий выкупа земли, ответчик выкопал две емкости, предназначенные для хранения топлива и построили на его участке кольцевую автодорогу. При выкапывании емкости получили повреждение, пришли в негодность, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в размере <.> рублей.
В феврале 2011 года он предъявил ответчику претензии с предложением выплатить ему стоимость земельного участка и возместить материальный ущерб. В марте он получил ответ, что земли под реконструкцию ФАД "Кавказ" были в установленном порядке изъяты у него, и администрацией МО "Кизилюртовский район" выдан акт выбора земельного участка. Ему в числе других собственников и землевладельцев будет выделен другой равнозначный земельный участок.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЗК РФ (ст. 279 ГК РФ) изъятие земельного участка, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, земельные участки, равноценных земельных участков, а также возмещается стоимость жилых, производственных и иных зданий и сооружений, находящихся на изымаемом земельном участке.
Согласно ч. 2 ст. 63 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия должны быть уведомлены об этом.
Изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков до истечения года после получения уведомления допускается только с согласия собственника, землевладельца, землепользователя
Согласно п. 4 ст. 63 ЗК РФ (ст. 281 ГК РФ) собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.
В нарушение всех вышеуказанных норм никто не уведомлял его о предстоящем изъятии земельного участка, выкуп или равноценный земельный участок ему не предлагали, просит исковые требования к ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" удовлетворить.
В ходе судебного заседания судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка площадью 950 кв. м расположенного на землях с. Н. Чирюрт, Кизилюртовского района РД примерно в 203 метрах по направлению на север от ориентира центр "Кольца" на октябрь 2010 год и на май 2012 год. Согласно заключениям эксперта рыночная стоимость каждого земельного участка составляет <.> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" М.М. содержится просьба об отмене решения суда, как вынесенного незаконно и необоснованно.
В обоснование своих доводов указывает о том, что земельный участок с кадастровым номером <.> входил в состав земель, на который был составлен акт предварительного выбора земельного участка, утвержденный Главой администрации МО "Кизилюртовский район" А. распоряжением от 12.05.2010 г. за N 182.
В то же время, распоряжением от 06.10.2010 г. за N 425-Р Главы администрации МО "Кизилюртовский район" Н. передан в собственность земельный участок, находящийся ранее у истца на праве постоянного пользования.
Однако, ранее Главой администрации МО "Кизилюртовский район" издано постановление за N 27-П от 14.04.2005 г. об утверждении акта предварительного выбора и согласования земельного участка под реконструкцию федеральной автомобильной дороги.
В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Исходя из вышеуказанного устанавливается, что на выделенный Н. земельный участок, ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" ранее администрацией района выдан акт выбора, утвержденный соответствующими организациями, для последующего проведения работ по реконструкции федеральной автомобильной дороги.
В возражениях Н., представителей МО СП "село Нижний Чирюрт" и администрации МР "Кизилюртовский район" на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, установленных в пункте 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (пункт 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных нужд путем выкупа.
В силу пункта 3 указанной статьи, собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Согласно п. 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение федерального органа исполнительной власти об изъятии земельного участка для государственных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.
В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.09.2007 года на основании распоряжения главы администрации Кизилюртовского района РД-N 305-Р от 04.11.1998 года Н. имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для строительства АЗС, СТОА и торгового павильона, площадью 950 кв. м по адресу: РД, Кизилюртовский район, с. Нижний Чирюрт, примерно в 203 м по направлению на север от ориентира "Кольца" с кадастровым номером <.> о чем в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <.>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 21 января 2011 года на основании распоряжения главы администрации МО "Кизилюртовский район" РД N 425-Р от 06.10.2010 года, передаточного акта от 06.10.2010 г. и договора купли-продажи земельного участка N 01-/49 от 06.10.2010 г. Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 950 кв. м расположенный в РД, Кизилюртовский район, с. Нижний Чирюрт, примерно в 203 метрах по направлению на север от ориентира центр "Кольца".
Согласно заключению N 46 от 29.10.1993 года выданного главным санитарным врачом по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району земельный участок, расположенный вдоль дороги к селу Комсомольское пригоден для строительства автозаправочной станции и действительно до 29.10.1999 г. Строительство автозаправочной станции на указанном земельном участке согласовано также с Государственным Управлением Автомобильных дорог 24 мая 1999 года.
Факт наличия у Н. земельного участка площадью 950 кв. м расположенного в РД Кизилюртовский район, с. Нижний Чирюрт примерно в 203 метрах по направлению на север от ориентира центр "Кольца" подтвержден документально и кем-либо из сторон не оспаривается.
Как следует из материалов дела и не оспаривается кем-либо из сторон, принадлежащий истцу Н. земельный участок фактически изъят для нужд Российской Федерации без выплаты какой-либо компенсации.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
По данному делу с учетом заявленных Н. исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о рыночной стоимости изъятого ответчиком земельного участка с кадастровым номером <.>.
Удовлетворяя исковые требования Н., суд исходил из того, что согласно заключению эксперта Б. экспертного Учреждения - Дагестанской независимой экспертизы N 644 от 25.06.2013 года, установлено, что стоимость земельного участка площадью 950 м2, расположенного на землях с.Н.<адрес>, примерно в 203 метрах по направлению на север от ориентира, центр "Кольца" на октябрь 2010 года и на май 2012 года полученного методом сравнения продаж составляет - <.> рублей.
Однако в ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции от представителя заявителя жалобы - М.М. поступило ходатайство о назначении повторной землеустроительной, товароведческой и судебной - оценочной экспертизы, ввиду того, что ответчик не был ознакомлен с результатами проведенной экспертизы и у него не было возможности поставить под сомнение это заключение.
Данное ходатайство судебной коллегией было удовлетворено и дело было направлено в ООО Центр Независимой Оценки "Фрегат" г. Воронеж РФ.
Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:
- определить рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 19.08.2014 г.
Из заключения данной экспертизы N 01-10/14 от 08.10.2014 г., следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 950 м2 с кадастровым номером <.>, расположенного примерно в 203 м по направлению на север от ориентира центр "Кольца", расположенного за пределами участка, РД, Кизилюртовский район, с. Нижний Чирюрт, по состоянию на 19.08.2014 г. составляет: <.> рублей.
Исходя из этого, судебная коллегия соглашается с данным заключением экспертизы за N 01-10/14 от 08.10.2014 г., и находит, что данное заключение выполнено в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности", Федеральных стандартов оценки Российской Федерации и других материалов, отвечает положениям ст. 15 ГК РФ, обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.
Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судебная коллегия дает предпочтение заключению эксперта N 01-10/14 от 08.10.2014 г. в совокупности с доказательствами представленными сторонами с учетом интересов истца и ответчика, и считает его более убедительной, поскольку рыночная стоимость данного участка проведена с учетом статистического анализа рыночных цен, с использованием достаточной и достоверной рыночной информации, а в заключении судебной экспертизы N 644 от 25.06.2013 года считает, что формально содержат сведения, в том числе и об использовании рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.
Экспертами ООО Центра независимой оценки "Фрегат" сделаны выводы согласно вопросам, поставленным судом и имеющим значение для разрешения дела. В экспертном заключении содержится описание проведенного исследования, указана инструктивно-методическая литература, использованная при проведении экспертизы. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять выводу эксперта у суда не имеется.
Кроме того, судом установлено, что ответчик при строительстве дороги выкопал две емкости, предназначенные для хранения топлива. При выкапывании емкости получили повреждение, пришли в негодность, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в размере <.> рублей, согласно справке выданной ООО "Люкс" от 26.06.2013 г. в котором указано, что стоимость емкости в 20 мл? под горюче - смазочные материалы составляет <.> рублей.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и считает его обоснованным.
Таким образом, суд, установив при рассмотрении спора, что принадлежащий истцу спорный земельный участок попал в границы полосы отвода реконструкции автомобильной дороги, пришел к обоснованному выводу о том, что тем самым произошло фактическое изъятие участка у собственника и в последующем невозможность осуществления Н. правомочий собственника, связанных с правом владения, пользования и распоряжения своим земельным участком.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 1 июля 2013 года в части удовлетворения исковых требований Н. о взыскании стоимости изъятого земельного участка расположенного на землях с. Нижний Чирюрт Кизилюртовского района, примерно в 203 метрах по направлению на север от ориентира, центр "Кольца", площадью 950 кв. м с ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" в лице филиала "Федеральное дорожное агентство в РД", изменить.
Взыскать с ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" в лице филиала "Федеральное дорожное агентство в РД" в пользу Н. выкупную цену изъятого земельного участка расположенного на землях с. Нижний Чирюрт Кизилюртовского района, примерно в 203 метрах по направлению на север от ориентира, центр "Кольца", площадью 950 кв. м согласно заключению экспертизы N 01-10/14 от 08.10.2014 г. в размере <.> рублей.
Взыскать с ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" в лице филиала "Федеральное дорожное агентство в РД" в доход государства государственную пошлину в размере <.> рублей.
Взыскать с ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" в лице филиала "Федеральное дорожное агентство в РД" в пользу ООО Центр независимой оценки "Фрегат" стоимость оказанной услуги по проведению судебной экспертизы в размере <.> рублей.
Реквизиты для оплаты экспертизы:
Почтовый адрес: <адрес>, г. Воронеж, ул. <адрес>
Юридический адрес: <адрес>, г. Воронеж, ул. <адрес>
ИНН <.>
КПП <.>
Расчетный счет <.>
в Филиале N ВТБ 24 (ЗАО)
Корреспондентский счет <.>
в ГРКЦ ГЦ ЦБ РФ по Воронежской области
БИК <.>
ОГРН <.> дата присвоения 10.11.2009
ОКНО <.>; ОКОГУ <.>; ОКАТО <.>; ОКТМО <.>
ОКФС <.>, ОКОПФ65.
В остальном, указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - ФГУ "Управление Северо-Кавказских автомобильных дорог" М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)