Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что между ней и продавцом были заключены договоры купли-продажи земельных участков, однако регистрация перехода права собственности произведена не была, поскольку продавец умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум областного суда в составе:
Председательствующего Войтенко В.П.,
Членов президиума: Батршина Р.Ю., Винеля А.В., Петровского А.М., Корбачева В.Ф., Коршуновой Л.А., Перова А.Е.,
По докладу судьи Сухарева Г.П.,
рассмотрев дело по иску Р. к Л., Б. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и по встречному иску Б. к Р. о расторжении договоров купли-продажи с определением судьи Смоленского областного суда Сухарева Г.П. от 2 февраля 2015 года о передаче указанного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и кассационной жалобой Л. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 июля 2014 года,
установил:
Р. обратилась в суд с иском к Л., Управлению муниципального имущества и земельных отношений о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу:..., понуждении к выдаче свидетельств о праве собственности на указанные земельные участки; уточнив требования, просила признать право собственности на указанные земельные участки, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки, мотивируя тем, что между ней и продавцом П. были заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков, в соответствии с которыми она уплатила П. определенную договорами цену, составлены передаточные акты, однако регистрация перехода права собственности произведена не была в связи со смертью П.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Смоленской области; в качестве соответчика привлечен Б.
Ответчики Л. и Б. (** наследники П.) иск не признали, мотивируя тем, что сделку по продаже земельных участков П. завершить не успел, доказательств, подтверждающих факт передачи продавцу денежных средств, истица не представила.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2013 года, иск удовлетворен частично, произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки N..., с кадастровыми номерами... соответственно, площадью ** кв. м каждый, расположенные в..., к Р. на основании договоров купли-продажи, заключенных (дата) г. с П.; в удовлетворении иска к Управлению муниципального имущества и земельных отношений, а также иска о признании права собственности на земельные участки, Р. отказано.
Постановлением президиума Смоленского областного суда от 12 декабря 2013 года вышеназванные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска.
При новом рассмотрении С. предъявил встречный иск к Р. о расторжении упомянутых договоров купли-продажи, указывая, что Б. как наследник П. принял наследство. Р. обязанность по оплате земельных участков не исполнила, факт реальной передачи денег не подтвержден, на что указал в своем постановлении от 12 декабря 2013 года президиум Смоленского областного суда.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2014 года производство по иску Р. в части требований о признании права собственности на спорные земельные участки прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 июля 2014 года произведена государственная регистрация перехода права собственности к Р. на земельные участки по адресу:..., с кадастровыми номерами... соответственно. В удовлетворении иска Б. отказано.
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 июля 2014 года ссылаясь на допущенные судебными инстанциями существенные нарушения норм материального и процессуального права.
29 декабря 2014 года дело истребовано в Смоленский областной суд и поступило в экспедицию Смоленского областного суда 26 января 2015 года.
Определением судьи Смоленского областного суда Сухарева Г.П. от 2 февраля 2015 года дело передано в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.
В судебное заседание президиума областного суда Р., Л., Б., представители Администрации г. Смоленска и Управления Росреестра по Смоленской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 385 ГПК РФ президиум находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Сухарева Г.П., объяснения представителя Л. и Б. - С., президиум находит решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 июля 2014 года подлежащими отмене, поскольку существенное нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права привело к неправильному разрешению дела (ст. 387 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что П. на праве собственности принадлежали земельные участки N... с кадастровыми номерами соответственно..., площадью ** кв. м каждый, расположенные по адресу:...; (дата) г. между Р. и П. заключены договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков, стоимость каждого земельного участка определена в сумме ** руб., сторонами договора составлены передаточные акты о приеме-передаче указанных земельных участков; государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки не произведена; (дата) г. П. умер.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требование Р. о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, суд исходил из того, что форма договора купли-продажи недвижимости сторонами соблюдена, акты приема-передачи земельных участков сторонами подписаны, обязанность по оплате земельных участков Р. исполнена.
В обоснование своего вывода об уплате Р. П. денежных средств суд сослался на п. 3 вышеуказанных договоров, в котором указано, что расчет между сторонами производится до момента подписания договора, на п. 5 договоров, в котором указано, что передача земельного участка осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами после полного расчета, на наличие в п. 13 договоров записи "Деньги в сумме ** руб. получил" и на подписание П. всего договора купли-продажи.
При этом суд исходил из того, что сам факт подписания П. договоров купли-продажи свидетельствует об исполненной обязанности Р. по оплате земельных участков.
С указанными выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.
Между тем, в соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ покупатель недвижимого имущества Р. должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу П. денежной суммы по договору купли-продажи.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, расписка продавца или иной документ, удостоверяющие реальный факт передачи покупателем денежных средств продавцу, Р. суду не представлены.
Выводы суда о состоявшейся оплате основаны на толковании условий договоров купли-продажи.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как усматривается из материалов дела, в пункте 3 договоров купли-продажи указано: "Расчет между сторонами производится до момента подписания настоящего договора"; в договорах имеется пункт 13 следующего содержания: "Деньги в сумме ** рублей получил: _____".
Из сопоставления указанных условий следует, что в пункте 3 договора стороны определили порядок расчетов по договору (предварительный) и предусмотрели, что факт передачи покупателем денежных средств продавцу удостоверяется распиской о получении денежных средств, включенной в текст самого договора (пункт 13); подпись П. в п. 13 договора, подтверждающая получение им денежных средств, отсутствует, в связи с чем подписание П. самого договора без подписи П. в п. 13 договора, удостоверяющей получение денежных средств, не может служить основанием считать исполненной обязанность покупателя по оплате приобретенного объекта недвижимости.
Поскольку толкование условий пункта 3 договора произведено судом без сопоставления указанного условия с содержанием пункта 13 договора, выводы суда о том, что сам факт подписания договора продавцом подтверждает факт оплаты денег покупателем, не могут быть признаны обоснованными.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении президиума Смоленского областного суда от 12 декабря 2013 года, которым отменены ранее принятые по данному делу судебные постановления. При этом согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Иные письменные доказательства, удостоверяющие реальный факт передачи истицей денежных средств П., в решении суда не приведены и в материалах дела отсутствуют.
Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и оценки.
С учетом изложенного, имеются основания для отмены решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 июля 2014 года и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 386, 388 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 июля 2014 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Заднепровский районный суда г. Смоленска.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда
В.П.ВОЙТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015
Требование: О признании права собственности на земельные участки, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на них.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что между ней и продавцом были заключены договоры купли-продажи земельных участков, однако регистрация перехода права собственности произведена не была, поскольку продавец умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 года
Президиум областного суда в составе:
Председательствующего Войтенко В.П.,
Членов президиума: Батршина Р.Ю., Винеля А.В., Петровского А.М., Корбачева В.Ф., Коршуновой Л.А., Перова А.Е.,
По докладу судьи Сухарева Г.П.,
рассмотрев дело по иску Р. к Л., Б. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и по встречному иску Б. к Р. о расторжении договоров купли-продажи с определением судьи Смоленского областного суда Сухарева Г.П. от 2 февраля 2015 года о передаче указанного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и кассационной жалобой Л. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 июля 2014 года,
установил:
Р. обратилась в суд с иском к Л., Управлению муниципального имущества и земельных отношений о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу:..., понуждении к выдаче свидетельств о праве собственности на указанные земельные участки; уточнив требования, просила признать право собственности на указанные земельные участки, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки, мотивируя тем, что между ней и продавцом П. были заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков, в соответствии с которыми она уплатила П. определенную договорами цену, составлены передаточные акты, однако регистрация перехода права собственности произведена не была в связи со смертью П.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Смоленской области; в качестве соответчика привлечен Б.
Ответчики Л. и Б. (** наследники П.) иск не признали, мотивируя тем, что сделку по продаже земельных участков П. завершить не успел, доказательств, подтверждающих факт передачи продавцу денежных средств, истица не представила.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2013 года, иск удовлетворен частично, произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки N..., с кадастровыми номерами... соответственно, площадью ** кв. м каждый, расположенные в..., к Р. на основании договоров купли-продажи, заключенных (дата) г. с П.; в удовлетворении иска к Управлению муниципального имущества и земельных отношений, а также иска о признании права собственности на земельные участки, Р. отказано.
Постановлением президиума Смоленского областного суда от 12 декабря 2013 года вышеназванные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска.
При новом рассмотрении С. предъявил встречный иск к Р. о расторжении упомянутых договоров купли-продажи, указывая, что Б. как наследник П. принял наследство. Р. обязанность по оплате земельных участков не исполнила, факт реальной передачи денег не подтвержден, на что указал в своем постановлении от 12 декабря 2013 года президиум Смоленского областного суда.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2014 года производство по иску Р. в части требований о признании права собственности на спорные земельные участки прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 июля 2014 года произведена государственная регистрация перехода права собственности к Р. на земельные участки по адресу:..., с кадастровыми номерами... соответственно. В удовлетворении иска Б. отказано.
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 июля 2014 года ссылаясь на допущенные судебными инстанциями существенные нарушения норм материального и процессуального права.
29 декабря 2014 года дело истребовано в Смоленский областной суд и поступило в экспедицию Смоленского областного суда 26 января 2015 года.
Определением судьи Смоленского областного суда Сухарева Г.П. от 2 февраля 2015 года дело передано в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.
В судебное заседание президиума областного суда Р., Л., Б., представители Администрации г. Смоленска и Управления Росреестра по Смоленской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 385 ГПК РФ президиум находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Сухарева Г.П., объяснения представителя Л. и Б. - С., президиум находит решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 июля 2014 года подлежащими отмене, поскольку существенное нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права привело к неправильному разрешению дела (ст. 387 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что П. на праве собственности принадлежали земельные участки N... с кадастровыми номерами соответственно..., площадью ** кв. м каждый, расположенные по адресу:...; (дата) г. между Р. и П. заключены договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков, стоимость каждого земельного участка определена в сумме ** руб., сторонами договора составлены передаточные акты о приеме-передаче указанных земельных участков; государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки не произведена; (дата) г. П. умер.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требование Р. о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, суд исходил из того, что форма договора купли-продажи недвижимости сторонами соблюдена, акты приема-передачи земельных участков сторонами подписаны, обязанность по оплате земельных участков Р. исполнена.
В обоснование своего вывода об уплате Р. П. денежных средств суд сослался на п. 3 вышеуказанных договоров, в котором указано, что расчет между сторонами производится до момента подписания договора, на п. 5 договоров, в котором указано, что передача земельного участка осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами после полного расчета, на наличие в п. 13 договоров записи "Деньги в сумме ** руб. получил" и на подписание П. всего договора купли-продажи.
При этом суд исходил из того, что сам факт подписания П. договоров купли-продажи свидетельствует об исполненной обязанности Р. по оплате земельных участков.
С указанными выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.
Между тем, в соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ покупатель недвижимого имущества Р. должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу П. денежной суммы по договору купли-продажи.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, расписка продавца или иной документ, удостоверяющие реальный факт передачи покупателем денежных средств продавцу, Р. суду не представлены.
Выводы суда о состоявшейся оплате основаны на толковании условий договоров купли-продажи.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как усматривается из материалов дела, в пункте 3 договоров купли-продажи указано: "Расчет между сторонами производится до момента подписания настоящего договора"; в договорах имеется пункт 13 следующего содержания: "Деньги в сумме ** рублей получил: _____".
Из сопоставления указанных условий следует, что в пункте 3 договора стороны определили порядок расчетов по договору (предварительный) и предусмотрели, что факт передачи покупателем денежных средств продавцу удостоверяется распиской о получении денежных средств, включенной в текст самого договора (пункт 13); подпись П. в п. 13 договора, подтверждающая получение им денежных средств, отсутствует, в связи с чем подписание П. самого договора без подписи П. в п. 13 договора, удостоверяющей получение денежных средств, не может служить основанием считать исполненной обязанность покупателя по оплате приобретенного объекта недвижимости.
Поскольку толкование условий пункта 3 договора произведено судом без сопоставления указанного условия с содержанием пункта 13 договора, выводы суда о том, что сам факт подписания договора продавцом подтверждает факт оплаты денег покупателем, не могут быть признаны обоснованными.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении президиума Смоленского областного суда от 12 декабря 2013 года, которым отменены ранее принятые по данному делу судебные постановления. При этом согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Иные письменные доказательства, удостоверяющие реальный факт передачи истицей денежных средств П., в решении суда не приведены и в материалах дела отсутствуют.
Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и оценки.
С учетом изложенного, имеются основания для отмены решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 июля 2014 года и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 386, 388 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 июля 2014 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Заднепровский районный суда г. Смоленска.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда
В.П.ВОЙТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)