Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014
Полный текст постановления изготовлен 28.05.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Степиной Л.В., Смолко С.И.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТехноДок" (ул. Лягина, д. 9-а, г. Брянск, 241550, ИНН 3205001610, ОГРН 1023202142897) - Зубова С.А. - представитель (доверенность б/н от 01.09.2012);
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области (пл. Карла Маркса, д. 2, г. Брянск, 241050, ИНН 3250511660, ОГРН 1093254006317) - Брагиной М.И. - представитель (доверенность N 06-2 от 09.01.2014);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ул. 3-го Июля, д. 27, г. Брянск 241007, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области (ул. 2-я Почепская, д. 35-а, г. Брянск, 241019 ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "РЖД" (ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва, 107174, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Дорошенковой Е.С. - представитель (доверенность N НЮ-3-11/236 от 25.03.2014)
при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2013 (судья Пулькис Т.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи Рыжова Е.В., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-6099/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехноДок" (далее - ООО "ТехноДок", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области (далее - ТУ Росимущества, Территориальное Управление), выразившегося в непринятии мер по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно площади и границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001, и возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области обязанности обратиться в орган кадастрового учета и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлениями об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:001, постановке на постоянный кадастровый учет земельного участка площадью 10 474 кв. м с кадастровым номером 32:32:0011401:2, о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10 474 кв. м с кадастровым номером 32:32:0011401:2 и изменений в договор аренды от 26.07.2004 N 404 в отношении площади и границ предмета аренды (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД").
Решением арбитражного суда от 01.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ТУ Росимущества просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судом, ООО "ТехноДок" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое кирпичное здание общей площадью 1 032,1 кв. м; производственное здание общей площадью 873,4 кв. м; производственное здание общей площадью 126,7 кв. м, расположенные по адресу: Брянская область, город Сельцо, улица Лягина, дом 9А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.
Указанные объекты недвижимости располагались в границах земельного участка с кадастровым номером 32:32:01 14 01:001 площадью 315 353 кв. м (Брянская область, город Сельцо, участок железной дороги Брянск - Смоленск (город Сельцо), находящегося в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2004), и переданного в аренду ОАО "РЖД" на основании договора аренды от 26.07.2004 N 404.
В 2007 году ООО "ТехноДок" в установленном законом порядке выполнило межевые работы с целью установления границ и площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества.
По результатам межевания площадь указанного участка составила 10 474 кв. м.
Сформированный земельный участок был постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 32:32:0011401:2.
При этом сведения государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 32:32:011401:001, за счет земель которого сформирован вышеназванный земельный участок, изменены не были.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2009 по делу А09-2842/2008-25, вступившим в законную силу, договор аренды от 26.07.2004 N 404 о передаче ОАО "РЖД" во владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:001 площадью 315 353 кв. м признан недействительным в части передачи в аренду земельного участка площадью 10 474 кв. м, занятого зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности ООО "ТехноДок".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2009 по делу N А09-1688/2008-4 суд возложил на ТУ Росимущества в Брянской области обязанность заключить с ООО "ТехноДок" договор аренды земельного участка площадью 10 474 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, город Сельцо, улица Лягина, дом 9А, для размещения и эксплуатации принадлежащих последнему объектов недвижимого имущества.
Во исполнение указанного судебного акта 11.09.2012 между ТУ Росимущества по Брянской области и ООО "ТехноДок" был заключен договор аренды земельного участка площадью 10 474 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, город Сельцо, улица Лягина, дом 9А, который сторонами был направлен для регистрации в Управление Росреестра по Брянской области.
Управлением Росреестра по Брянской области (сообщение от 17.01.2013 N 3.15-29/5) в государственной регистрации договора аренды было отказано по причине противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку сведения государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 32:32:011401:001 площадью 315 353 кв. м, за счет земель которого сформирован спорный земельный участок, в установленном порядке изменены не были, государственная регистрация изменений договора аренды от 26.07.2004 N 404, в связи с признанием судом этой сделки частично недействительной, произведена не была.
Впоследствии заявитель дважды 12.07.2011 и 07.06.2013 обращался в ТУ Росимущества с просьбой о приведении в соответствие с состоявшимися судебными актами кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 32:32:011401:001 и 32:32:0011401:2, государственной регистрации права собственности Российской Федерации на эти участки и изменений договора аренды земельного участка от 26.07.2004 N 404, заключенного с ОАО "РЖД".
В связи с непринятием ТУ Росимущества в Брянской области каких-либо решений по указанным обращениям, ООО "ТехноДок" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указано выше, договор аренды от 26.07.2004 N 404 о передаче ОАО "РЖД" во владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 32:32:01 14 01:0001 площадью 315 353 кв. м в судебном порядке признан недействительным в части передачи земельного участка площадью 10 474 кв. м, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "ТехноДок".
Решением суда от 14.08.2009 по делу N А09-1688/2008-4 на ТУ Росимущества по Брянской области возложена обязанность заключить с ООО "ТехноДок" договор аренды вышеуказанного земельного участка.
Земельный участок площадью 10 474 кв. м, необходимый для размещения и эксплуатации принадлежащих заявителю зданий, строений и сооружений, сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке.
Решение органа кадастрового учета о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не отменено и недействительным не признано.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 32:32:0011401:2 образован за счет земель земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:001, находящегося в собственности Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, за исключением указанных в данном пункте случаев. Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Как следует из материалов дела, при обращениях ООО "ТехноДок" в ТУ Росимущества по Брянской области о принятии решения по разделу земельного участка заявителем были представлены все необходимые документы для принятия такого акта.
Довод Территориального управления об отсутствии у него полномочий для самостоятельного принятия решения о разделе земельного участка и необходимости получения соответствующего поручения Росимущества являлся предметом оценки арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен в связи со следующим.
Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Как следует из пунктов 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Таким образом, распределение полномочий между Федеральным агентством и его территориальными управлениями должно осуществляться на основании внутриведомственных актов, порождающих права и обязанности только для указанных государственных органов исполнительной власти.
Принятие или непринятие подобных актов органами государственной власти не может являться препятствием для осуществления хозяйствующими субъектами своих прав.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "ТехноДок", обязав ТУ Росимущества по Брянской области выполнить обязанности представителя собственника по постановке в установленном порядке на кадастровый учет спорного земельного участка, регистрации права собственности на этот участок, а также государственной регистрации изменений договора аренды земельного участка от 26.07.2004 N 404.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А09-6099/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N А09-6099/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N А09-6099/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014
Полный текст постановления изготовлен 28.05.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Степиной Л.В., Смолко С.И.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТехноДок" (ул. Лягина, д. 9-а, г. Брянск, 241550, ИНН 3205001610, ОГРН 1023202142897) - Зубова С.А. - представитель (доверенность б/н от 01.09.2012);
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области (пл. Карла Маркса, д. 2, г. Брянск, 241050, ИНН 3250511660, ОГРН 1093254006317) - Брагиной М.И. - представитель (доверенность N 06-2 от 09.01.2014);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ул. 3-го Июля, д. 27, г. Брянск 241007, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области (ул. 2-я Почепская, д. 35-а, г. Брянск, 241019 ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "РЖД" (ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва, 107174, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Дорошенковой Е.С. - представитель (доверенность N НЮ-3-11/236 от 25.03.2014)
при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2013 (судья Пулькис Т.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи Рыжова Е.В., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-6099/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехноДок" (далее - ООО "ТехноДок", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области (далее - ТУ Росимущества, Территориальное Управление), выразившегося в непринятии мер по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно площади и границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001, и возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области обязанности обратиться в орган кадастрового учета и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлениями об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:001, постановке на постоянный кадастровый учет земельного участка площадью 10 474 кв. м с кадастровым номером 32:32:0011401:2, о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10 474 кв. м с кадастровым номером 32:32:0011401:2 и изменений в договор аренды от 26.07.2004 N 404 в отношении площади и границ предмета аренды (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД").
Решением арбитражного суда от 01.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ТУ Росимущества просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судом, ООО "ТехноДок" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое кирпичное здание общей площадью 1 032,1 кв. м; производственное здание общей площадью 873,4 кв. м; производственное здание общей площадью 126,7 кв. м, расположенные по адресу: Брянская область, город Сельцо, улица Лягина, дом 9А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.
Указанные объекты недвижимости располагались в границах земельного участка с кадастровым номером 32:32:01 14 01:001 площадью 315 353 кв. м (Брянская область, город Сельцо, участок железной дороги Брянск - Смоленск (город Сельцо), находящегося в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2004), и переданного в аренду ОАО "РЖД" на основании договора аренды от 26.07.2004 N 404.
В 2007 году ООО "ТехноДок" в установленном законом порядке выполнило межевые работы с целью установления границ и площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества.
По результатам межевания площадь указанного участка составила 10 474 кв. м.
Сформированный земельный участок был постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 32:32:0011401:2.
При этом сведения государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 32:32:011401:001, за счет земель которого сформирован вышеназванный земельный участок, изменены не были.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2009 по делу А09-2842/2008-25, вступившим в законную силу, договор аренды от 26.07.2004 N 404 о передаче ОАО "РЖД" во владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:001 площадью 315 353 кв. м признан недействительным в части передачи в аренду земельного участка площадью 10 474 кв. м, занятого зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности ООО "ТехноДок".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2009 по делу N А09-1688/2008-4 суд возложил на ТУ Росимущества в Брянской области обязанность заключить с ООО "ТехноДок" договор аренды земельного участка площадью 10 474 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, город Сельцо, улица Лягина, дом 9А, для размещения и эксплуатации принадлежащих последнему объектов недвижимого имущества.
Во исполнение указанного судебного акта 11.09.2012 между ТУ Росимущества по Брянской области и ООО "ТехноДок" был заключен договор аренды земельного участка площадью 10 474 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, город Сельцо, улица Лягина, дом 9А, который сторонами был направлен для регистрации в Управление Росреестра по Брянской области.
Управлением Росреестра по Брянской области (сообщение от 17.01.2013 N 3.15-29/5) в государственной регистрации договора аренды было отказано по причине противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку сведения государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 32:32:011401:001 площадью 315 353 кв. м, за счет земель которого сформирован спорный земельный участок, в установленном порядке изменены не были, государственная регистрация изменений договора аренды от 26.07.2004 N 404, в связи с признанием судом этой сделки частично недействительной, произведена не была.
Впоследствии заявитель дважды 12.07.2011 и 07.06.2013 обращался в ТУ Росимущества с просьбой о приведении в соответствие с состоявшимися судебными актами кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 32:32:011401:001 и 32:32:0011401:2, государственной регистрации права собственности Российской Федерации на эти участки и изменений договора аренды земельного участка от 26.07.2004 N 404, заключенного с ОАО "РЖД".
В связи с непринятием ТУ Росимущества в Брянской области каких-либо решений по указанным обращениям, ООО "ТехноДок" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указано выше, договор аренды от 26.07.2004 N 404 о передаче ОАО "РЖД" во владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 32:32:01 14 01:0001 площадью 315 353 кв. м в судебном порядке признан недействительным в части передачи земельного участка площадью 10 474 кв. м, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "ТехноДок".
Решением суда от 14.08.2009 по делу N А09-1688/2008-4 на ТУ Росимущества по Брянской области возложена обязанность заключить с ООО "ТехноДок" договор аренды вышеуказанного земельного участка.
Земельный участок площадью 10 474 кв. м, необходимый для размещения и эксплуатации принадлежащих заявителю зданий, строений и сооружений, сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке.
Решение органа кадастрового учета о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не отменено и недействительным не признано.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 32:32:0011401:2 образован за счет земель земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:001, находящегося в собственности Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, за исключением указанных в данном пункте случаев. Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Как следует из материалов дела, при обращениях ООО "ТехноДок" в ТУ Росимущества по Брянской области о принятии решения по разделу земельного участка заявителем были представлены все необходимые документы для принятия такого акта.
Довод Территориального управления об отсутствии у него полномочий для самостоятельного принятия решения о разделе земельного участка и необходимости получения соответствующего поручения Росимущества являлся предметом оценки арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен в связи со следующим.
Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Как следует из пунктов 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Таким образом, распределение полномочий между Федеральным агентством и его территориальными управлениями должно осуществляться на основании внутриведомственных актов, порождающих права и обязанности только для указанных государственных органов исполнительной власти.
Принятие или непринятие подобных актов органами государственной власти не может являться препятствием для осуществления хозяйствующими субъектами своих прав.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "ТехноДок", обязав ТУ Росимущества по Брянской области выполнить обязанности представителя собственника по постановке в установленном порядке на кадастровый учет спорного земельного участка, регистрации права собственности на этот участок, а также государственной регистрации изменений договора аренды земельного участка от 26.07.2004 N 404.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А09-6099/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)