Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что пытается сформировать и оформить земельный участок, однако до настоящего времени спорный земельный участок с кадастрового учета не снят и договор его аренды не расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирсанов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Фетисовой Е.С., Мирошкина В.В.,
при секретаре К.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Комплекс" на решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
по делу по иску ООО "Комплекс" к А.С. муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом А.С. муниципального района <данные изъяты>, К.В.М., Т.А.М., К.В.А., С., Б. и Т.А.Г. о признании недействительными постановлений, договоров, сведений ГКН и признании отсутствующим зарегистрированного права аренды,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
объяснения представителя истца Х. (по доверенности), представителей ответчиков К.В.М. (по доверенности), Б. (по доверенности),
установила:
ООО "Комплекс", уточнив первоначально заявленные требования, обратилось в суд с иском к А.С. муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Администрации С. муниципального района <данные изъяты>, К.В.М., Т.А.М., К.В.А., С., Б. и Т.А.Г. о признании недействительными:
- постановлений Главы С. муниципального района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об утверждении Акта о выборе земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, установления вида разрешенного использования и предварительном согласовании места "для общественно-делового строительства (для размещения автостоянки)", гражданину К.В.М., по адресу: <данные изъяты>, г/п <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> "О предоставлении в аренду гражданину К.В.М. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> г. <данные изъяты>, <данные изъяты>
- - договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов, для общественно-делового и гражданского строительства (для размещения автостоянки), по адресу: <данные изъяты>, Солнечногорский р-н, г. <данные изъяты>, д. Голубое, заключенное между Комитетом по управлению имуществом и экономике А.С. муниципального района и К.В.М.;
- - договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенных с Т.А.М., К.В.А., С., Б., Т.А.Г.;
- - сведений ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сняв земельный участок с кадастрового учета; Кроме того, общество просило признать отсутствующим зарегистрированное право аренды К.В.А., С., Б., Т.А.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> ООО "Комплекс" пытается сформировать и оформить земельный участок под размещение спортивно-развлекательного комплекса в д. Жилино С. <данные изъяты>. Постановлениями А.С. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N <данные изъяты> для ООО "Комплекс" были утверждены акты выбора земельных участков площадями <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, юго-западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>.
После утверждения актов выбора земельных участков ООО "Комплекс" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> с заявлением о постановке указанных земельных участков на кадастровый учет, однако в постановке их на кадастровый учет было отказано по причине пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельные участки предоставлены ответчикам с нарушением процедуры предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
При выборе земельных участков по заявлению ООО "Комплекс" Администрацией С. муниципального района было обеспечено соблюдение всех установленных законом процедур. Вместе с тем, в период осуществления выбора земельных участков для ООО "Комплекс", Администрацией С. муниципального района или иными лицами были допущены нарушения, приведшие к выделению других земельных участков на спорной территории. Указанные нарушения были выявлены Солнечногорской городской прокуратурой, в адрес А. Солнечногорского муниципального района внесено представление об устранении нарушения законодательства. Однако до настоящего времени спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастрового учета не снят и договор его аренды не расторгнут, в связи с чем, ООО "Комплекс" не имеет возможности осуществить кадастровый учет выбранных для него земельных участков.
В судебном заседании представитель ООО "Комплекс" иск поддержала.
Представитель А.С. муниципального района <данные изъяты> и Комитета по управлению имуществом Администрации С. муниципального района <данные изъяты> оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Представители ответчиков К.В.М., Б. иск не признали.
Третье лицо - А. муниципального образования городское поселение Андреевка С. муниципального района Московской области в судебное заседание не явилось.
Решением С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Пунктом 8 статьи 11.2 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Лица, считающие, что образованием спорного земельного участка нарушены их права и законные интересы, вправе обратиться в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Главы С. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена схема расположения спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м на кадастровом плане (карте) территории, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Солнечногорский р-н, г. <данные изъяты>, д. Голубое.
На основании поступившего от К.В.М. письменного заявления о предоставлении земельного участка для размещения автостоянки по адресу: <данные изъяты>, Солнечногорский р-н, г. <данные изъяты>, д. Голубое, был проведен выбор земельного участка, предварительно согласовано место его расположения на кадастровой карте кадастрового квартала <данные изъяты>, его площадь - <данные изъяты> кв. м и вид разрешенного использования.
Также судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> Комитетом по управлению имуществом и экономике А.С. муниципального района <данные изъяты> в "Муниципальных ведомостях" - специальной вкладке к газете "Сенеж" <данные изъяты> (<данные изъяты>) от <данные изъяты>, в соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в районе <данные изъяты>. <данные изъяты> С. муниципального района <данные изъяты>.
Постановлением Главы С. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, основанием которого послужило письмо К.В.М., утвержден Акт комиссии А.С. муниципального района о выборе земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов, по адресу: <данные изъяты>, Солнечногорский р-н, г. <данные изъяты>, д. Голубое, кроме того утверждена схема расположения земельного участка и вид разрешенного использования - для общественно-делового и гражданского строительства (для размещения автостоянки), предварительно согласовано место.
За счет К.В.М. были осуществлены кадастровые работы и <данные изъяты> испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
В соответствии с кадастровым паспортом от <данные изъяты> N <данные изъяты> спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Солнечногорский р-н, г. <данные изъяты>, д. Голубое, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктах, разрешенное использование - для общественно-делового строительства (для размещения автостоянки), дата внесения номера в Государственный кадастр недвижимости- <данные изъяты>.
Постановлением Главы С. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Солнечногорский р-н, г. <данные изъяты>, д. Голубое, из земель населенных пунктов, для общественно-делового и гражданского строительства (для размещения автостоянки) предоставлен К.В.М. в аренду сроком на 10 лет.
Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> Комитетом по управлению имуществом и экономике А.С. муниципального района <данные изъяты> в "Муниципальных ведомостях" - специальной вкладке к газете "Сенеж" от <данные изъяты>, повторно опубликовано сообщение о приеме заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в районе <данные изъяты> С. <данные изъяты>, категория - земли населенных пунктов, предоставляемый для общественно-делового и гражданского строительства (для размещения автостоянки).
<данные изъяты> Комитет по управлению имуществом и экономике А.С. муниципального района <данные изъяты> заключил с К.В.М. договор аренды спорного земельного участка <данные изъяты> - <данные изъяты>.
<данные изъяты> К.В.М. передал права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка <данные изъяты> - <данные изъяты> от <данные изъяты> Т.А.М.
<данные изъяты> Т.А.М. передал права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка <данные изъяты> - <данные изъяты> от <данные изъяты> К.В.А., С., Б. и Т.А.Г.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положения ст. ст. 11.2, 11.1, 29, 30, 31, 27, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что осуществляемые органом местного самоуправления действия, принятые им ненормативные правовые акты (Постановления Главы С. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>), заключенный в результате их исполнения договор аренды спорного земельного участка с кадастровым N <данные изъяты> N <данные изъяты> от <данные изъяты> и последующие договоры по передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды, соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего формирование и предоставление земельных участков, являются законными и не нарушающими права и законные интересы других лиц.
При этом, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что органом местного самоуправления были приняты предусмотренные законодательством меры по предварительному и заблаговременному информированию населения и заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в районе д. Голубое г. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты>, что позволяло заинтересованным лицам своевременно представить свои возражения в отношении площади, границ, конфигурации и вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Кроме того, со стороны К.В.М. были выполнены все требования, предусмотренные положениями Земельного и Градостроительного Кодекса Российской Федерации, необходимые для принятия органом местного самоуправления положительного решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении органом местного самоуправления процедуры формирования и предоставления спорного земельного участка в аренду, в частности публичного информирования, опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы относительно нарушения прав ООО "Комплекс", идентичности земельных участков сформированных для ООО "Комплекс" и К.В.А. нельзя признать обоснованными. Из материалов дела следует, что ООО "Комплекс" пытается сформировать и оформить земельный участок под размещение спортивно-развлекательного комплекса в д. <данные изъяты> <данные изъяты>. На землях неразграниченной государственной собственности в деревне Жилино городского поселения Андреевка (л.д. 104). Тогда как предоставленный земельный участок К.В.М. расположен в ином населенном - <данные изъяты>. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что предварительное согласование, как указывает сам заявитель апелляционной жалобы, места размещения объекта для ООО "Комплекс" принято <данные изъяты>. и в силу ст. 31 ЗК РФ на момент принятия решения суда срок его действия истек. В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 ЗК РФ и принявших такое решение, понесенных убытков.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5242/2015
Требование: О признании недействительными постановлений, договоров, сведений государственного кадастра недвижимости и признании отсутствующим зарегистрированного права аренды.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что пытается сформировать и оформить земельный участок, однако до настоящего времени спорный земельный участок с кадастрового учета не снят и договор его аренды не расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***5242/2015
Судья: Кирсанов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Фетисовой Е.С., Мирошкина В.В.,
при секретаре К.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Комплекс" на решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
по делу по иску ООО "Комплекс" к А.С. муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом А.С. муниципального района <данные изъяты>, К.В.М., Т.А.М., К.В.А., С., Б. и Т.А.Г. о признании недействительными постановлений, договоров, сведений ГКН и признании отсутствующим зарегистрированного права аренды,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
объяснения представителя истца Х. (по доверенности), представителей ответчиков К.В.М. (по доверенности), Б. (по доверенности),
установила:
ООО "Комплекс", уточнив первоначально заявленные требования, обратилось в суд с иском к А.С. муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Администрации С. муниципального района <данные изъяты>, К.В.М., Т.А.М., К.В.А., С., Б. и Т.А.Г. о признании недействительными:
- постановлений Главы С. муниципального района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об утверждении Акта о выборе земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, установления вида разрешенного использования и предварительном согласовании места "для общественно-делового строительства (для размещения автостоянки)", гражданину К.В.М., по адресу: <данные изъяты>, г/п <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> "О предоставлении в аренду гражданину К.В.М. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> г. <данные изъяты>, <данные изъяты>
- - договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов, для общественно-делового и гражданского строительства (для размещения автостоянки), по адресу: <данные изъяты>, Солнечногорский р-н, г. <данные изъяты>, д. Голубое, заключенное между Комитетом по управлению имуществом и экономике А.С. муниципального района и К.В.М.;
- - договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенных с Т.А.М., К.В.А., С., Б., Т.А.Г.;
- - сведений ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сняв земельный участок с кадастрового учета; Кроме того, общество просило признать отсутствующим зарегистрированное право аренды К.В.А., С., Б., Т.А.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> ООО "Комплекс" пытается сформировать и оформить земельный участок под размещение спортивно-развлекательного комплекса в д. Жилино С. <данные изъяты>. Постановлениями А.С. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N <данные изъяты> для ООО "Комплекс" были утверждены акты выбора земельных участков площадями <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, юго-западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>.
После утверждения актов выбора земельных участков ООО "Комплекс" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> с заявлением о постановке указанных земельных участков на кадастровый учет, однако в постановке их на кадастровый учет было отказано по причине пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельные участки предоставлены ответчикам с нарушением процедуры предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
При выборе земельных участков по заявлению ООО "Комплекс" Администрацией С. муниципального района было обеспечено соблюдение всех установленных законом процедур. Вместе с тем, в период осуществления выбора земельных участков для ООО "Комплекс", Администрацией С. муниципального района или иными лицами были допущены нарушения, приведшие к выделению других земельных участков на спорной территории. Указанные нарушения были выявлены Солнечногорской городской прокуратурой, в адрес А. Солнечногорского муниципального района внесено представление об устранении нарушения законодательства. Однако до настоящего времени спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастрового учета не снят и договор его аренды не расторгнут, в связи с чем, ООО "Комплекс" не имеет возможности осуществить кадастровый учет выбранных для него земельных участков.
В судебном заседании представитель ООО "Комплекс" иск поддержала.
Представитель А.С. муниципального района <данные изъяты> и Комитета по управлению имуществом Администрации С. муниципального района <данные изъяты> оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Представители ответчиков К.В.М., Б. иск не признали.
Третье лицо - А. муниципального образования городское поселение Андреевка С. муниципального района Московской области в судебное заседание не явилось.
Решением С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Пунктом 8 статьи 11.2 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Лица, считающие, что образованием спорного земельного участка нарушены их права и законные интересы, вправе обратиться в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Главы С. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена схема расположения спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м на кадастровом плане (карте) территории, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Солнечногорский р-н, г. <данные изъяты>, д. Голубое.
На основании поступившего от К.В.М. письменного заявления о предоставлении земельного участка для размещения автостоянки по адресу: <данные изъяты>, Солнечногорский р-н, г. <данные изъяты>, д. Голубое, был проведен выбор земельного участка, предварительно согласовано место его расположения на кадастровой карте кадастрового квартала <данные изъяты>, его площадь - <данные изъяты> кв. м и вид разрешенного использования.
Также судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> Комитетом по управлению имуществом и экономике А.С. муниципального района <данные изъяты> в "Муниципальных ведомостях" - специальной вкладке к газете "Сенеж" <данные изъяты> (<данные изъяты>) от <данные изъяты>, в соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в районе <данные изъяты>. <данные изъяты> С. муниципального района <данные изъяты>.
Постановлением Главы С. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, основанием которого послужило письмо К.В.М., утвержден Акт комиссии А.С. муниципального района о выборе земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов, по адресу: <данные изъяты>, Солнечногорский р-н, г. <данные изъяты>, д. Голубое, кроме того утверждена схема расположения земельного участка и вид разрешенного использования - для общественно-делового и гражданского строительства (для размещения автостоянки), предварительно согласовано место.
За счет К.В.М. были осуществлены кадастровые работы и <данные изъяты> испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
В соответствии с кадастровым паспортом от <данные изъяты> N <данные изъяты> спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Солнечногорский р-н, г. <данные изъяты>, д. Голубое, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктах, разрешенное использование - для общественно-делового строительства (для размещения автостоянки), дата внесения номера в Государственный кадастр недвижимости- <данные изъяты>.
Постановлением Главы С. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Солнечногорский р-н, г. <данные изъяты>, д. Голубое, из земель населенных пунктов, для общественно-делового и гражданского строительства (для размещения автостоянки) предоставлен К.В.М. в аренду сроком на 10 лет.
Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> Комитетом по управлению имуществом и экономике А.С. муниципального района <данные изъяты> в "Муниципальных ведомостях" - специальной вкладке к газете "Сенеж" от <данные изъяты>, повторно опубликовано сообщение о приеме заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в районе <данные изъяты> С. <данные изъяты>, категория - земли населенных пунктов, предоставляемый для общественно-делового и гражданского строительства (для размещения автостоянки).
<данные изъяты> Комитет по управлению имуществом и экономике А.С. муниципального района <данные изъяты> заключил с К.В.М. договор аренды спорного земельного участка <данные изъяты> - <данные изъяты>.
<данные изъяты> К.В.М. передал права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка <данные изъяты> - <данные изъяты> от <данные изъяты> Т.А.М.
<данные изъяты> Т.А.М. передал права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка <данные изъяты> - <данные изъяты> от <данные изъяты> К.В.А., С., Б. и Т.А.Г.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положения ст. ст. 11.2, 11.1, 29, 30, 31, 27, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что осуществляемые органом местного самоуправления действия, принятые им ненормативные правовые акты (Постановления Главы С. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>), заключенный в результате их исполнения договор аренды спорного земельного участка с кадастровым N <данные изъяты> N <данные изъяты> от <данные изъяты> и последующие договоры по передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды, соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего формирование и предоставление земельных участков, являются законными и не нарушающими права и законные интересы других лиц.
При этом, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что органом местного самоуправления были приняты предусмотренные законодательством меры по предварительному и заблаговременному информированию населения и заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в районе д. Голубое г. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты>, что позволяло заинтересованным лицам своевременно представить свои возражения в отношении площади, границ, конфигурации и вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Кроме того, со стороны К.В.М. были выполнены все требования, предусмотренные положениями Земельного и Градостроительного Кодекса Российской Федерации, необходимые для принятия органом местного самоуправления положительного решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении органом местного самоуправления процедуры формирования и предоставления спорного земельного участка в аренду, в частности публичного информирования, опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы относительно нарушения прав ООО "Комплекс", идентичности земельных участков сформированных для ООО "Комплекс" и К.В.А. нельзя признать обоснованными. Из материалов дела следует, что ООО "Комплекс" пытается сформировать и оформить земельный участок под размещение спортивно-развлекательного комплекса в д. <данные изъяты> <данные изъяты>. На землях неразграниченной государственной собственности в деревне Жилино городского поселения Андреевка (л.д. 104). Тогда как предоставленный земельный участок К.В.М. расположен в ином населенном - <данные изъяты>. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что предварительное согласование, как указывает сам заявитель апелляционной жалобы, места размещения объекта для ООО "Комплекс" принято <данные изъяты>. и в силу ст. 31 ЗК РФ на момент принятия решения суда срок его действия истек. В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 ЗК РФ и принявших такое решение, понесенных убытков.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)