Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик огородил земельный участок с двух сторон, перегородив доступ истице к ее земельному участку. Добровольно освободить проход ответчик отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жигарева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу У.
на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску У. к Т.Т., Администрации Шатурского муниципального района о признании сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, переносе ограждения,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения У., представителя Т.Т. - Т.О.,
установила:
У. обратилась в суд с иском к Т.Т., администрации Шатурского муниципального района о признании сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, переносе ограждения.
В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> между ней и администрацией Шатурского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 50:25:0030106:243, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Шатура, д. Андреевские Выселки, около земельного участка <данные изъяты>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его установлены. Осенью 2013 г. ответчик огородил земельный участок около <данные изъяты> с двух сторон, перегородив доступ истице к ее земельному участку. Проход шириной 2,5 м содержит препятствие в виде опоры ЛЭП. Добровольно освободить проход ответчик отказывается. Полагала, что при формировании земельного участка, который был предоставлен в аренду ответчику, кадастровым инженером не были учтены интересы смежного пользователя.
Просила признать сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:25:000000:24600 недействительными, исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости, обязать Т.Т. перенести ограждение на 5 - 6 м в глубь своего участка.
Представитель ответчицы Т.Т. в судебном заседании иск не признал, указав на то, что истице препятствий в пользовании проходом (проездом) никто не чинит, ограждение, которое истица просит перенести, не существует.
Представитель ответчика администрации Шатурского муниципального района, представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, У. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды от <данные изъяты> У. пользуется земельным участком с кадастровым номером 50:25:0030106:243, общей площадью 500 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Шатура, д. Андреевские Выселки, около земельного участка <данные изъяты>, земельный участок прошел процедуру межевания, его границы определены в установленном порядке.
Т.Т. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> г., является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:24600, общей площадью 980 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Шатура, д. Андреевские Выселки, около земельного участка <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок прошел процедуру межевания, его границы определены в установленном порядке. Ранее земельный участок был предоставлен на основании договора аренды от <данные изъяты> г.
Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, не доверять которому у суда не было оснований, фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0030106:243, 50:25:0000000:24600 соответствуют площадям, отраженным в правоустанавливающих или правоподтверждающих документах. Границы земельного участка, находящегося в аренде у У., по фактическому пользованию не соответствуют границам, отраженным в ГКН. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:24600 - соответствуют. На земельный участок с кадастровым номером 50:25:0030106:243 предусмотрен проход (проезд), который пригоден для прохода пешеходов, для подъезда легкового транспорта. Для использования как прогон для личного скота и проезда грузового транспорта пригоден в связи с отсутствием ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:24600. В границах указанных земельных участков и в существующем проходе (проезде) препятствий в виде опоры ЛЭП нет. Ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:24600 со стороны проезда (прохода) на земельный участок с кадастровым номером 50:25:0030106:243 отсутствует.
Суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом положений ст. ст. 11.1, 36 ЗК РФ, ст. ст. 304, 12 ГК РФ, правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что истице чинятся препятствия к доступу на ее земельный участок, не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10697/2015
Требование: О признании сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, переносе ограждения.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик огородил земельный участок с двух сторон, перегородив доступ истице к ее земельному участку. Добровольно освободить проход ответчик отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10697/2015
Судья: Жигарева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу У.
на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску У. к Т.Т., Администрации Шатурского муниципального района о признании сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, переносе ограждения,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения У., представителя Т.Т. - Т.О.,
установила:
У. обратилась в суд с иском к Т.Т., администрации Шатурского муниципального района о признании сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, переносе ограждения.
В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> между ней и администрацией Шатурского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 50:25:0030106:243, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Шатура, д. Андреевские Выселки, около земельного участка <данные изъяты>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его установлены. Осенью 2013 г. ответчик огородил земельный участок около <данные изъяты> с двух сторон, перегородив доступ истице к ее земельному участку. Проход шириной 2,5 м содержит препятствие в виде опоры ЛЭП. Добровольно освободить проход ответчик отказывается. Полагала, что при формировании земельного участка, который был предоставлен в аренду ответчику, кадастровым инженером не были учтены интересы смежного пользователя.
Просила признать сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:25:000000:24600 недействительными, исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости, обязать Т.Т. перенести ограждение на 5 - 6 м в глубь своего участка.
Представитель ответчицы Т.Т. в судебном заседании иск не признал, указав на то, что истице препятствий в пользовании проходом (проездом) никто не чинит, ограждение, которое истица просит перенести, не существует.
Представитель ответчика администрации Шатурского муниципального района, представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, У. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды от <данные изъяты> У. пользуется земельным участком с кадастровым номером 50:25:0030106:243, общей площадью 500 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Шатура, д. Андреевские Выселки, около земельного участка <данные изъяты>, земельный участок прошел процедуру межевания, его границы определены в установленном порядке.
Т.Т. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> г., является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:24600, общей площадью 980 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Шатура, д. Андреевские Выселки, около земельного участка <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок прошел процедуру межевания, его границы определены в установленном порядке. Ранее земельный участок был предоставлен на основании договора аренды от <данные изъяты> г.
Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, не доверять которому у суда не было оснований, фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0030106:243, 50:25:0000000:24600 соответствуют площадям, отраженным в правоустанавливающих или правоподтверждающих документах. Границы земельного участка, находящегося в аренде у У., по фактическому пользованию не соответствуют границам, отраженным в ГКН. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:24600 - соответствуют. На земельный участок с кадастровым номером 50:25:0030106:243 предусмотрен проход (проезд), который пригоден для прохода пешеходов, для подъезда легкового транспорта. Для использования как прогон для личного скота и проезда грузового транспорта пригоден в связи с отсутствием ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:24600. В границах указанных земельных участков и в существующем проходе (проезде) препятствий в виде опоры ЛЭП нет. Ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:24600 со стороны проезда (прохода) на земельный участок с кадастровым номером 50:25:0030106:243 отсутствует.
Суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом положений ст. ст. 11.1, 36 ЗК РФ, ст. ст. 304, 12 ГК РФ, правомерно постановил решение, которым в иске отказал.
При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что истице чинятся препятствия к доступу на ее земельный участок, не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)