Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриева Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2015 года по делу N А10-6024/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Андрея Викторовича (ИНН 032315328655, ОГРН 312032720800137, г. Улан-Удэ) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, л. 25) о признании незаконным решения, третье лицо - Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, л. 25) (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С.),
при участии в судебном заседании:
- от заинтересованного лица - Старковой Ю.А., представителя по доверенности от 16.02.2015 N 30;
- от третьего лица - Старковой Ю.А., представителя по доверенности от 18.02.2015 N 4,
в отсутствие представителей заявителя,
Индивидуальный предприниматель Дмитриев Андрей Викторович (далее - ИП Дмитриев А.В., предприниматель) обратился в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) о признании незаконным решения от 3 сентября 2014 года N 664, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением суда от 12 марта 2015 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее - Комитет по архитектуре).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2015 года по делу N А10-6024/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комитетом доказано, что спорный земельный участок расположен за пределами красных линий и находится на территории общего пользования.
Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решением по делу N А10-2753/2013 на Комитет была возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя Дмитриева А.В. При этом из мотивировочной части решения суда следует, что в порядке устранения допущенного нарушения прав Дмитриева А.В., Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ должен был выставить на торги право на заключение договора аренды земельного участка, поскольку на этот участок имеется два претендента (Доржиев Г.Ю., Дмитриев А.В.).
Повторный отказ Комитета представляет собой злостное уклонение от исполнения вступившего в законную решения арбитражного суда и нарушает принципы правовой определенности, обязательности судебных актов.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд первой инстанции, тем самым, пересмотрел свое же ранее вынесенное решение по делу N А10-2753/2013, которым были удовлетворены требований того же предпринимателя о необходимости выставления на торги испрашиваемого земельного участка, не предусмотренным процессуальным законодательством способом.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитет полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.08.2015.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель заинтересованного и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя заинтересованного лица и третьего лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дмитриев Андрей Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 312032720800137, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03 декабря 2014 года (л.д. 37-39).
28 февраля 2013 года Доржиев Геннадий Юрьевич (далее - Доржиев Г.Ю.) обратился в Комитет с заявлением (вх. N 01023750) о выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта. Согласно заявлению Доржиев Г.Ю. просил определить возможность предоставления земельного участка в аренду ориентировочной площадью 20000 кв. м, сроком на три года для строительства объектов торговли с выносом инженерных сетей с предполагаемым местом размещения объекта напротив 105 микрорайона улица Забайкальская в соответствии с ситуационным планом (л.д. 89).
7 марта 2013 года в Муниципальном вестнике города Улан-Удэ N 4 размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков для строительства объектов, в том числе для строительства объектов торговли с выносом инженерных сетей ориентировочной площадью 20000 кв. м напротив ул. Забайкальская в 105 мкр. Октябрьского района (л.д. 91).
17 марта 2013 года Комитетом сделаны запросы в ОАО "Улан-Удэ-Энерго", ООО "Байкальские коммунальные системы, филиал "Теплоэнергосбыт" ОАО "ТГК-14" запросил предварительную информацию подключения объектов торговли, предполагаемых для строительства с выносом инженерных сетей (л.д. 124).
20 марта 2013 года ИП Дмитриев А.В. обратился в Комитет с заявлением, в котором информировал о желании приобрести вышеуказанный земельный участок для строительства объектов торговли с выносом инженерных сетей (л.д.).
15 апреля 2013 года письмом N 00135178 Комитет отказал предпринимателю в удовлетворения вышеуказанного заявления.
11 июня 2013 года Доржиев Г.Ю. обратился в Комитет по архитектуре с заявлением об утверждении схему расположения испрашиваемого земельного участка для строительства объектов торговли с выносом инженерных сетей напротив ул. Забайкальская в 105 мкр. (л.д. 126).
11 июля 2013 года Комитет по архитектуре принял решение N СР-99, которым рассмотрев заявление Доржиева Г.Ю., утвердил схему испрашиваемого земельного участка (л.д. 87-88).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2013 года по делу N А10-2753/2013 заявленные требования ИП Дмитриев А.В. удовлетворены полностью. Решение Комитета, оформленное письмом N 00135178 от 15 апреля 2013 года, в части отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка для строительства объекта торговли с выносом инженерных сетей ориентировочной площадью 20 000 кв. м напротив улицы Забайкальской, 105 микрорайон Октябрьского района г. Улан-Удэ признано судом незаконным.
17 марта 2014 года постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2013 года по делу N А10-2753/2013 оставлено без изменения.
07 октября 2013 года ИП Дмитриев А.В. обратился в Комитет и Комитет по архитектуре с заявлением, в котором просил прекратить процедуру предоставления испрашиваемого земельного участка по акту выбора в пользу Доржиева Г.Ю. и сформировать земельный участок для проведения торгов (л.д. 66).
17 января 2014 года Комитет сообщил Дмитриеву А.В., что обращение направлено в Комитет по архитектуре для принятия решения по процедуре предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с наличием заявления Доржиева Г.Ю. (л.д. 65).
25 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов Россия по Республике Бурятия в отношении Комитета возбуждено исполнительное производство N 20805/14/03205-ИП на основании исполнительного листа, выданного по делу N А10-2753/2013.
03 сентября 2014 года Комитет принял решение N 664, согласно которому на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2753/2013 от 31 октября 2013 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-2753/2013 от 17 марта 2014 года Комитет решил, отказать в формировании на торги земельного участка для строительства объекта соцкультбыта и торговли в связи с расположением испрашиваемого земельного участка по Проекту планировки территории юго-западного района г. Улан-Удэ на территории общего пользования (л.д. 8).
03 сентября 2014 года окончено исполнительное производство N 20805/14/03205-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 107).
19 мая 2015 года Комитет по архитектуре решением N СР-409 признал утратившим силу решение Комитета по архитектуре от 11.07.2013 N СР-99 (л.д. 141).
Не согласившись с решением Комитета от 3 сентября 2014 года N 664, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об признании его незаконным, обязании устранить нарушенные права и законные интересы заявителя.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10, от 5 июля 2011 года N 651/11, от 26 июля 2011 года N 18306/10 и от 16 июля 2013 года N 3372/13.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 N 525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Судом первой инстанции правильно установлено, что право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, в связи с этим Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Содержание названных правовых норм свидетельствует о том, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в Комитет с заявлением, в котором выразил желание приобрести земельный участок для строительства объектов торговли с выносом инженерных сетей ориентировочной площадью 20000 кв. м напротив ул. Забайкальская в 105 мкр. Октябрьского района.
Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пунктов 6, 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2013 года Доржиев Г.Ю. обратился в Комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 20000 для определения возможности предоставления в аренду на три года в целях строительства объектов торговли с выносом инженерных сетей с предполагаемым местом размещения объекта - напротив 105 мкр., ул. Забайкальская.
20 марта 2013 года ИП Дмитриевым А.В. подано заявление в Комитет о предоставлении того же земельного участка, что испрашивался Доржиевым Г.Ю.
15 апреля 2013 года письмом N 00135178 Комитет отказал предпринимателю в удовлетворения вышеуказанного заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2013 года по делу N А10-2753/2013 решение Комитета, оформленное письмом N 00135178 от 15 апреля 2013 года, в части отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка для строительства объекта торговли с выносом инженерных сетей ориентировочной площадью 20 000 кв. м напротив улицы Забайкальской, 105 микрорайон Октябрьского района г. Улан-Удэ признано судом незаконным.
Суд в решении пришел к выводу, что в рассматриваемых отношениях права заявителя и Доржиева Г.Ю. на предоставление земельного участка для строительства могли быть реализованы путем участия в названных торгах на заключение договора аренды. Однако указанное (проведение торгов) Комитетом осуществлено не было, что привело к принятию необоснованного решения об отказе в предоставлении земельного участка Комитета.
25 августа 2014 года на основании исполнительного листа, выданного по делу N А10-2753/2013, в отношении Комитета возбуждено исполнительное производство.
03 сентября 2014 года Комитет принял оспариваемое решение, согласно которому отказано в формировании на торги земельного участка для строительства объекта соцкультбыта и торговли в связи с расположением испрашиваемого земельного участка по Проекту планировки территории юго-западного района г. Улан-Удэ на территории общего пользования.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы, приведенные также в апелляционной жалобе о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2013 года по делу N А10-2753/2013 осталось фактически неисполненным, повторный отказ Комитета представляет собой злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда и нарушает принцип правовой определенности, обязательности судебных актов, на основании следующего.
Как установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем с учетом принятия оспариваемого решения Комитета 03 сентября 2014 года было окончено исполнительное производство N 20805/14/03205-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Предпринимателем названное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не обжаловалось, следовательно, вышеуказанный довод заявителя является несостоятельным.
Как следует из оспариваемого решения, в формировании на торги земельного участка для строительства объекта соцкультбыта и торговли отказано в связи с расположением испрашиваемого земельного участка по Проекту планировки территории юго-западного района г. Улан-Удэ на территории общего пользования.
В пунктах 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации даны следующие определения:
- - красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты);
- - территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42, частей 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно пункту 3 статьи 9 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25 марта 2008 года N 817-82, территории и земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами общего пользования, могут быть включены в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 25 апреля 2012 года N 493-р утвержден проект планировки территории юго-западного района г. Улан-Удэ, общей площадью 930,1 га (л.д. 75).
Комитетом представлен фрагмент карты проекта планировки территории юго-западного района г. Улан-Удэ с наложением испрашиваемого земельного участка, подготовленным муниципальным казенным учреждением "Служба информационной системы обеспечения градостроительной деятельности" (Служба).
В соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1).
Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) (часть 2).
Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (часть 3).
Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя, в том числе сведения:
- - о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию;
- - о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений;
- - о документации по планировке территории (часть 4).
Согласно предоставленным Службой сведениям и фрагмента карты испрашиваемый земельный участок, схема расположения которого утверждена решением Комитета от 11.07.2013 N СР-99, находится за красными линиями.
Учитывая приведенные выше нормы градостроительного законодательства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что Комитетом доказано, что спорный земельный участок расположен за пределами красных линий и находится на территории общего пользования.
При разрешении настоящего спора судом также принято во внимание, что по заявлению Доржиева Г.Ю. от 28 февраля 2013 года о выборе испрашиваемого земельного участка и решения Комитета по архитектуре от 11.07.2013 N СР-99, которым утверждена схема расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в установленном порядке муниципальными органами не принималось.
Наряду с этим, решением Комитета по архитектуре от 19 мая 2015 года N СР-409 признан утратившим силу решение Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ от 11.07.2013 N СР-99 (л.д. 141).
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в формировании на торги испрашиваемого земельного участка не противоречит земельному законодательству и вступившему в законную силу решению суда, и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы предпринимателя, исходит из того, что согласно решению по делу N А10-2753/2013 на Комитет не возлагалось обязанности предоставления земельного участка путем проведения торгов. В рамках настоящего дела не подлежат рассмотрению обстоятельства исполнения решения суда по делу N А10-2753/2013, так как процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2015 года по делу N А10-6024/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2015 N 04АП-4255/2015 ПО ДЕЛУ N А10-6024/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N А10-6024/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриева Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2015 года по делу N А10-6024/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Андрея Викторовича (ИНН 032315328655, ОГРН 312032720800137, г. Улан-Удэ) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, л. 25) о признании незаконным решения, третье лицо - Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, л. 25) (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С.),
при участии в судебном заседании:
- от заинтересованного лица - Старковой Ю.А., представителя по доверенности от 16.02.2015 N 30;
- от третьего лица - Старковой Ю.А., представителя по доверенности от 18.02.2015 N 4,
в отсутствие представителей заявителя,
установил:
Индивидуальный предприниматель Дмитриев Андрей Викторович (далее - ИП Дмитриев А.В., предприниматель) обратился в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) о признании незаконным решения от 3 сентября 2014 года N 664, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением суда от 12 марта 2015 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее - Комитет по архитектуре).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2015 года по делу N А10-6024/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комитетом доказано, что спорный земельный участок расположен за пределами красных линий и находится на территории общего пользования.
Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решением по делу N А10-2753/2013 на Комитет была возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя Дмитриева А.В. При этом из мотивировочной части решения суда следует, что в порядке устранения допущенного нарушения прав Дмитриева А.В., Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ должен был выставить на торги право на заключение договора аренды земельного участка, поскольку на этот участок имеется два претендента (Доржиев Г.Ю., Дмитриев А.В.).
Повторный отказ Комитета представляет собой злостное уклонение от исполнения вступившего в законную решения арбитражного суда и нарушает принципы правовой определенности, обязательности судебных актов.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд первой инстанции, тем самым, пересмотрел свое же ранее вынесенное решение по делу N А10-2753/2013, которым были удовлетворены требований того же предпринимателя о необходимости выставления на торги испрашиваемого земельного участка, не предусмотренным процессуальным законодательством способом.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитет полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.08.2015.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель заинтересованного и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя заинтересованного лица и третьего лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дмитриев Андрей Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 312032720800137, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03 декабря 2014 года (л.д. 37-39).
28 февраля 2013 года Доржиев Геннадий Юрьевич (далее - Доржиев Г.Ю.) обратился в Комитет с заявлением (вх. N 01023750) о выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта. Согласно заявлению Доржиев Г.Ю. просил определить возможность предоставления земельного участка в аренду ориентировочной площадью 20000 кв. м, сроком на три года для строительства объектов торговли с выносом инженерных сетей с предполагаемым местом размещения объекта напротив 105 микрорайона улица Забайкальская в соответствии с ситуационным планом (л.д. 89).
7 марта 2013 года в Муниципальном вестнике города Улан-Удэ N 4 размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков для строительства объектов, в том числе для строительства объектов торговли с выносом инженерных сетей ориентировочной площадью 20000 кв. м напротив ул. Забайкальская в 105 мкр. Октябрьского района (л.д. 91).
17 марта 2013 года Комитетом сделаны запросы в ОАО "Улан-Удэ-Энерго", ООО "Байкальские коммунальные системы, филиал "Теплоэнергосбыт" ОАО "ТГК-14" запросил предварительную информацию подключения объектов торговли, предполагаемых для строительства с выносом инженерных сетей (л.д. 124).
20 марта 2013 года ИП Дмитриев А.В. обратился в Комитет с заявлением, в котором информировал о желании приобрести вышеуказанный земельный участок для строительства объектов торговли с выносом инженерных сетей (л.д.).
15 апреля 2013 года письмом N 00135178 Комитет отказал предпринимателю в удовлетворения вышеуказанного заявления.
11 июня 2013 года Доржиев Г.Ю. обратился в Комитет по архитектуре с заявлением об утверждении схему расположения испрашиваемого земельного участка для строительства объектов торговли с выносом инженерных сетей напротив ул. Забайкальская в 105 мкр. (л.д. 126).
11 июля 2013 года Комитет по архитектуре принял решение N СР-99, которым рассмотрев заявление Доржиева Г.Ю., утвердил схему испрашиваемого земельного участка (л.д. 87-88).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2013 года по делу N А10-2753/2013 заявленные требования ИП Дмитриев А.В. удовлетворены полностью. Решение Комитета, оформленное письмом N 00135178 от 15 апреля 2013 года, в части отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка для строительства объекта торговли с выносом инженерных сетей ориентировочной площадью 20 000 кв. м напротив улицы Забайкальской, 105 микрорайон Октябрьского района г. Улан-Удэ признано судом незаконным.
17 марта 2014 года постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2013 года по делу N А10-2753/2013 оставлено без изменения.
07 октября 2013 года ИП Дмитриев А.В. обратился в Комитет и Комитет по архитектуре с заявлением, в котором просил прекратить процедуру предоставления испрашиваемого земельного участка по акту выбора в пользу Доржиева Г.Ю. и сформировать земельный участок для проведения торгов (л.д. 66).
17 января 2014 года Комитет сообщил Дмитриеву А.В., что обращение направлено в Комитет по архитектуре для принятия решения по процедуре предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с наличием заявления Доржиева Г.Ю. (л.д. 65).
25 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов Россия по Республике Бурятия в отношении Комитета возбуждено исполнительное производство N 20805/14/03205-ИП на основании исполнительного листа, выданного по делу N А10-2753/2013.
03 сентября 2014 года Комитет принял решение N 664, согласно которому на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2753/2013 от 31 октября 2013 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-2753/2013 от 17 марта 2014 года Комитет решил, отказать в формировании на торги земельного участка для строительства объекта соцкультбыта и торговли в связи с расположением испрашиваемого земельного участка по Проекту планировки территории юго-западного района г. Улан-Удэ на территории общего пользования (л.д. 8).
03 сентября 2014 года окончено исполнительное производство N 20805/14/03205-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 107).
19 мая 2015 года Комитет по архитектуре решением N СР-409 признал утратившим силу решение Комитета по архитектуре от 11.07.2013 N СР-99 (л.д. 141).
Не согласившись с решением Комитета от 3 сентября 2014 года N 664, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об признании его незаконным, обязании устранить нарушенные права и законные интересы заявителя.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10, от 5 июля 2011 года N 651/11, от 26 июля 2011 года N 18306/10 и от 16 июля 2013 года N 3372/13.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 N 525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Судом первой инстанции правильно установлено, что право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, в связи с этим Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Содержание названных правовых норм свидетельствует о том, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в Комитет с заявлением, в котором выразил желание приобрести земельный участок для строительства объектов торговли с выносом инженерных сетей ориентировочной площадью 20000 кв. м напротив ул. Забайкальская в 105 мкр. Октябрьского района.
Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пунктов 6, 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2013 года Доржиев Г.Ю. обратился в Комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 20000 для определения возможности предоставления в аренду на три года в целях строительства объектов торговли с выносом инженерных сетей с предполагаемым местом размещения объекта - напротив 105 мкр., ул. Забайкальская.
20 марта 2013 года ИП Дмитриевым А.В. подано заявление в Комитет о предоставлении того же земельного участка, что испрашивался Доржиевым Г.Ю.
15 апреля 2013 года письмом N 00135178 Комитет отказал предпринимателю в удовлетворения вышеуказанного заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2013 года по делу N А10-2753/2013 решение Комитета, оформленное письмом N 00135178 от 15 апреля 2013 года, в части отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка для строительства объекта торговли с выносом инженерных сетей ориентировочной площадью 20 000 кв. м напротив улицы Забайкальской, 105 микрорайон Октябрьского района г. Улан-Удэ признано судом незаконным.
Суд в решении пришел к выводу, что в рассматриваемых отношениях права заявителя и Доржиева Г.Ю. на предоставление земельного участка для строительства могли быть реализованы путем участия в названных торгах на заключение договора аренды. Однако указанное (проведение торгов) Комитетом осуществлено не было, что привело к принятию необоснованного решения об отказе в предоставлении земельного участка Комитета.
25 августа 2014 года на основании исполнительного листа, выданного по делу N А10-2753/2013, в отношении Комитета возбуждено исполнительное производство.
03 сентября 2014 года Комитет принял оспариваемое решение, согласно которому отказано в формировании на торги земельного участка для строительства объекта соцкультбыта и торговли в связи с расположением испрашиваемого земельного участка по Проекту планировки территории юго-западного района г. Улан-Удэ на территории общего пользования.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы, приведенные также в апелляционной жалобе о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2013 года по делу N А10-2753/2013 осталось фактически неисполненным, повторный отказ Комитета представляет собой злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда и нарушает принцип правовой определенности, обязательности судебных актов, на основании следующего.
Как установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем с учетом принятия оспариваемого решения Комитета 03 сентября 2014 года было окончено исполнительное производство N 20805/14/03205-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Предпринимателем названное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не обжаловалось, следовательно, вышеуказанный довод заявителя является несостоятельным.
Как следует из оспариваемого решения, в формировании на торги земельного участка для строительства объекта соцкультбыта и торговли отказано в связи с расположением испрашиваемого земельного участка по Проекту планировки территории юго-западного района г. Улан-Удэ на территории общего пользования.
В пунктах 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации даны следующие определения:
- - красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты);
- - территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42, частей 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно пункту 3 статьи 9 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25 марта 2008 года N 817-82, территории и земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами общего пользования, могут быть включены в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 25 апреля 2012 года N 493-р утвержден проект планировки территории юго-западного района г. Улан-Удэ, общей площадью 930,1 га (л.д. 75).
Комитетом представлен фрагмент карты проекта планировки территории юго-западного района г. Улан-Удэ с наложением испрашиваемого земельного участка, подготовленным муниципальным казенным учреждением "Служба информационной системы обеспечения градостроительной деятельности" (Служба).
В соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1).
Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) (часть 2).
Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (часть 3).
Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя, в том числе сведения:
- - о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию;
- - о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений;
- - о документации по планировке территории (часть 4).
Согласно предоставленным Службой сведениям и фрагмента карты испрашиваемый земельный участок, схема расположения которого утверждена решением Комитета от 11.07.2013 N СР-99, находится за красными линиями.
Учитывая приведенные выше нормы градостроительного законодательства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что Комитетом доказано, что спорный земельный участок расположен за пределами красных линий и находится на территории общего пользования.
При разрешении настоящего спора судом также принято во внимание, что по заявлению Доржиева Г.Ю. от 28 февраля 2013 года о выборе испрашиваемого земельного участка и решения Комитета по архитектуре от 11.07.2013 N СР-99, которым утверждена схема расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в установленном порядке муниципальными органами не принималось.
Наряду с этим, решением Комитета по архитектуре от 19 мая 2015 года N СР-409 признан утратившим силу решение Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ от 11.07.2013 N СР-99 (л.д. 141).
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в формировании на торги испрашиваемого земельного участка не противоречит земельному законодательству и вступившему в законную силу решению суда, и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы предпринимателя, исходит из того, что согласно решению по делу N А10-2753/2013 на Комитет не возлагалось обязанности предоставления земельного участка путем проведения торгов. В рамках настоящего дела не подлежат рассмотрению обстоятельства исполнения решения суда по делу N А10-2753/2013, так как процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2015 года по делу N А10-6024/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.Н.РЫЛОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)