Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: В.М. Сухотина
В.М. Ярцев
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: представителя Губановой Д.А., действующей на основании доверенности от 01.07.2014 года,
от ответчиков: без участия (извещены),
от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2014 года по делу N А27-7782/2014 (судья Петракова С.Е.)
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ОГРН 1094205003969, ИНН 4205174245), Обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" (ОГРН 1094205004035, ИНН 4205174301), Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (ОГРН 1114205023680, ИНН 4205222932)
об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:102
третьи лица:
- Общество с ограниченной ответственностью "Строительный центр "Кволити";
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии";
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (далее - ООО "Автотрейд"), Обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" (далее - ООО Кузнецкая строительная компания"), Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (далее - ООО "Строительное управление РСТ") об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:102, площадью 37 946 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования истца удовлетворить.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно оценил характер спорных правоотношений.
Апеллянт полагает вывода суда первой инстанции, изложенные в решении противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального права.
Считает, что нарушение прав истца подтверждено материалами дела.
Указывает, что спорный земельный участок является неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11.
Ссылается на заключение кадастрового инженера о том, что граница спорного земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11.
Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
Представитель управления в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на ее удовлетворении.
ООО "Автотрейд" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, полагает их несостоятельными, считает решение обоснованным, не подлежащим отмене.
Иные ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:11, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, район Кемеровский, ФГОУСПО "Кемеровский аграрный техникум", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принят на кадастровый учет 20.05.2004 в пределах площади 1 627 700 кв. м.
Из кадастрового дела объекта недвижимости 42:04:0349001:102 (открытого 05.02.2013 Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии" по Кемеровской области) следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:102, площадью 37 946 кв. м, по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, 300 м северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского, вновь образован из земель, собственность в отношении которых не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства объекта торговли.
Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 05.02.2013 во исполнение решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 27.12.2012 N 10-2/5188 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, 300 м северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского, для строительства объекта торговли с объектами обслуживания не выше V класса вредности".
Указанным решением (пункт 2) утвержден акт о выборе данного земельного участка.
Постановлением Администрации г. Кемерово от 16.11.2012 за N 2118 и дополнением к нему от 29.11.2012 N 2288, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 37 950 кв. м с условиями землепользования и градостроительными ограничениями, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного - 300 м северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского, для строительства объекта торговли с объектами обслуживания не выше V класса вредности.
Управление, полагая, что ответчиками: ООО "Автотрейд", ООО "Кузнецкая строительная компания" и ООО "Строительное управление РСТ" нарушаются его права как собственника земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:102, площадью 37 946 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что он является собственником спорного земельного участка.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.
Из приведенных выше норм следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права.
В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам.
Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал права собственности на спорный земельный участок.
Следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно оценен характер спорных правоотношений, несостоятелен.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно определен предмет спора, распределено бремя доказывания.
Довод апеллянта о том, что нарушение его прав подтверждено материалами дела, подлежит отклонению, как несостоятельный.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, а также доказательств, свидетельствующих о наличий иных, установленных законом либо сделкой, прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:102.
Вместе с тем, истцом доказательств иного, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Довод истца о том, что спорный земельный участок является неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11, изложенный так же и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно отклонен, как не подтвержденный материалами дела.
Довод апеллянта со ссылкой на заключение кадастрового инженера о том, что граница спорного земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11, обоснованно не принят судом первой инстанции.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в данных кадастрового учета по состоянию на 14.04.2014 года отсутствовали сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11, установленных в порядке, предусмотренном земельным законодательством, то вывод изложенный в заключении кадастрового инженера о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:102 полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11, безоснователен.
Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2014 года по делу N А27-7782/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 07АП-11519/2014 ПО ДЕЛУ N А27-7782/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 07АП-11519/2014
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: В.М. Сухотина
В.М. Ярцев
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: представителя Губановой Д.А., действующей на основании доверенности от 01.07.2014 года,
от ответчиков: без участия (извещены),
от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2014 года по делу N А27-7782/2014 (судья Петракова С.Е.)
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ОГРН 1094205003969, ИНН 4205174245), Обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" (ОГРН 1094205004035, ИНН 4205174301), Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (ОГРН 1114205023680, ИНН 4205222932)
об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:102
третьи лица:
- Общество с ограниченной ответственностью "Строительный центр "Кволити";
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии";
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (далее - ООО "Автотрейд"), Обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" (далее - ООО Кузнецкая строительная компания"), Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (далее - ООО "Строительное управление РСТ") об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:102, площадью 37 946 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования истца удовлетворить.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно оценил характер спорных правоотношений.
Апеллянт полагает вывода суда первой инстанции, изложенные в решении противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального права.
Считает, что нарушение прав истца подтверждено материалами дела.
Указывает, что спорный земельный участок является неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11.
Ссылается на заключение кадастрового инженера о том, что граница спорного земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11.
Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
Представитель управления в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на ее удовлетворении.
ООО "Автотрейд" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, полагает их несостоятельными, считает решение обоснованным, не подлежащим отмене.
Иные ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:11, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, район Кемеровский, ФГОУСПО "Кемеровский аграрный техникум", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принят на кадастровый учет 20.05.2004 в пределах площади 1 627 700 кв. м.
Из кадастрового дела объекта недвижимости 42:04:0349001:102 (открытого 05.02.2013 Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии" по Кемеровской области) следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:102, площадью 37 946 кв. м, по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, 300 м северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского, вновь образован из земель, собственность в отношении которых не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства объекта торговли.
Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 05.02.2013 во исполнение решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 27.12.2012 N 10-2/5188 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, 300 м северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского, для строительства объекта торговли с объектами обслуживания не выше V класса вредности".
Указанным решением (пункт 2) утвержден акт о выборе данного земельного участка.
Постановлением Администрации г. Кемерово от 16.11.2012 за N 2118 и дополнением к нему от 29.11.2012 N 2288, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 37 950 кв. м с условиями землепользования и градостроительными ограничениями, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного - 300 м северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского, для строительства объекта торговли с объектами обслуживания не выше V класса вредности.
Управление, полагая, что ответчиками: ООО "Автотрейд", ООО "Кузнецкая строительная компания" и ООО "Строительное управление РСТ" нарушаются его права как собственника земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:102, площадью 37 946 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что он является собственником спорного земельного участка.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.
Из приведенных выше норм следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права.
В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам.
Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал права собственности на спорный земельный участок.
Следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно оценен характер спорных правоотношений, несостоятелен.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно определен предмет спора, распределено бремя доказывания.
Довод апеллянта о том, что нарушение его прав подтверждено материалами дела, подлежит отклонению, как несостоятельный.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, а также доказательств, свидетельствующих о наличий иных, установленных законом либо сделкой, прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:102.
Вместе с тем, истцом доказательств иного, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Довод истца о том, что спорный земельный участок является неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11, изложенный так же и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно отклонен, как не подтвержденный материалами дела.
Довод апеллянта со ссылкой на заключение кадастрового инженера о том, что граница спорного земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11, обоснованно не принят судом первой инстанции.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в данных кадастрового учета по состоянию на 14.04.2014 года отсутствовали сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11, установленных в порядке, предусмотренном земельным законодательством, то вывод изложенный в заключении кадастрового инженера о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:102 полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11, безоснователен.
Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2014 года по делу N А27-7782/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)