Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья в первой инстанции: Богаевская Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Т.А.,
судей Андрейченко А.А., Птициной В.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению прокурора <адрес> города Севастополя, выступающего в интересах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя и публичных интересов уполномоченного органа Правительства города Севастополя, к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, и истребовании земельного участка,
по представлению прокурора Нахимовского района г. Севастополя на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2015 года об оставлении иска без движения.
Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать недействительным выданный ФИО1 государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ ЯИ N на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>; и истребовать из незаконного владения ответчика указанный земельный участок в пользу города Севастополя.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02 февраля 2015 года исковое заявление прокурора оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложена копия государственного акта; не предоставлены материалы проверки, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении; не произведена оценка истребуемого имущества; не указаны сведения о нахождении на спорном земельном участке строений и сооружений, их принадлежности; к исковому заявлению не приложен акт обследования земельного участка компетентными органами с указанием расположения на участке строений и сооружений и площади указанных строений.
На определение суда от 02 февраля 2015 года прокурором подано представление о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает представление прокурора без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Однако при вынесении обжалуемого определения судьей не учтено, что в соответствии со ст. ст. 148, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обстоятельства, которыми прокурор обосновывает свои требования, и ссылки на доказательства, подтверждающие, по мнению прокурора, эти обстоятельства, исковое заявление содержит.
Учитывая изложенное, основания для оставления искового заявления без движения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2015 года отменить.
Материал направить в Нахимовский районный суд г. Севастополя со стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления прокурора Нахимовского района города Севастополя к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-805/15
Обстоятельства: Определением иск оставлен без движения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-805/15
Судья в первой инстанции: Богаевская Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Т.А.,
судей Андрейченко А.А., Птициной В.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению прокурора <адрес> города Севастополя, выступающего в интересах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя и публичных интересов уполномоченного органа Правительства города Севастополя, к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, и истребовании земельного участка,
по представлению прокурора Нахимовского района г. Севастополя на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2015 года об оставлении иска без движения.
Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать недействительным выданный ФИО1 государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ ЯИ N на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>; и истребовать из незаконного владения ответчика указанный земельный участок в пользу города Севастополя.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02 февраля 2015 года исковое заявление прокурора оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложена копия государственного акта; не предоставлены материалы проверки, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении; не произведена оценка истребуемого имущества; не указаны сведения о нахождении на спорном земельном участке строений и сооружений, их принадлежности; к исковому заявлению не приложен акт обследования земельного участка компетентными органами с указанием расположения на участке строений и сооружений и площади указанных строений.
На определение суда от 02 февраля 2015 года прокурором подано представление о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает представление прокурора без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Однако при вынесении обжалуемого определения судьей не учтено, что в соответствии со ст. ст. 148, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обстоятельства, которыми прокурор обосновывает свои требования, и ссылки на доказательства, подтверждающие, по мнению прокурора, эти обстоятельства, исковое заявление содержит.
Учитывая изложенное, основания для оставления искового заявления без движения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2015 года отменить.
Материал направить в Нахимовский районный суд г. Севастополя со стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления прокурора Нахимовского района города Севастополя к производству суда.
Председательствующий
Т.А.АРТАМОНОВА
Судьи
А.А.АНДРЕЙЧЕНКО
В.И.ПТИЦИНА
Т.А.АРТАМОНОВА
Судьи
А.А.АНДРЕЙЧЕНКО
В.И.ПТИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)