Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2014 по делу N А50-12392/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Козлова Анатолия Ивановича - Козлова Е.А. (доверенность от 17.11.2014), Куликова М.Н. (доверенность от 17.11.2014).
Индивидуальный предприниматель Козлов Анатолий Иванович (далее - предприниматель Козлов А.И.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным письма от 10.06.2014 N 1677 Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - Комитет), незаконным действия Комитета по утверждению акта о выборе от 23.04.2014 N 207 на земельный участок по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, на 46-м км автодороги "Пермь - Екатеринбург", ориентировочной площадью 5000 кв. м, расположенного на землях Кукуштанского с/п, с предварительным согласованием места размещения объекта: под общественную застройку (строительство кафе-магазина), о возложении на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечить проведение работ по формированию земельного участка, определению разрешенного использования земельного участка, определению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, по результатам проведения которых, принять решение о проведение торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению земельного участка в аренду для строительства кафе-магазина.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Отинова Лилия Николаевна.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2014 (судья Батракова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель Козлов А.И. обратился в суд с кассационной жалобой, которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 31 названного Кодекса, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении заявленных требований на том основании, что на момент обращения предпринимателя Козлова А.И. с заявлением о намерении приобрести право аренды на спорный земельный участок, уполномоченным органом принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению Отиновой Л.Н., трехлетний срок действия решения комиссии по земельным отношениям, установленный п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не истек. По его мнению, выдача повторного акта о выборе того же земельного участка влечет за собой возобновление процедуры выбора земельного участка с соблюдением всех стадий принятия решения о выборе земельного участка в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствие обращений заинтересованных лиц после первой публикации от 26.12.2013 в газете "Нива" правового значения не имеет. Считает, что выводы судов о том, что на основании протокола от 08.02.2013 N 904з утвержден акт выбора земельного участка, выданный Отиновой Л.Н., и принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, об утрате акта выбора от 13.12.2013 N 361, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
При рассмотрении спора судами установлено, что 12.12.2012 Отинова Л.Н. обратилась в Администрацию Пермского муниципального района с заявлением о выдаче акта выбора в отношении земельного участка, расположенного в Кукуштанском сельском поселении на 46 км автодороги "Пермь - Кунгур" ориентировочной площадью 5 000 кв. м, для строительства кафе-магазина.
Комиссия по земельным отношениям Пермского муниципального района 08.02.2013 приняла решение предоставить Отиновой Л.Н. в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, на 46 км автодороги "Пермь - Екатеринбург" с разрешенным использованием - под общественную застройку (кафе-магазин), общей площадью 5 000 кв. м (далее - спорный земельный участок), что подтверждается протоколом заседания Комиссии от 08.02.2013 N 904з.
В газете "Нива" 26.12.2013 опубликована информация о возможном предстоящем предоставлении земельного участка под общественную застройку (строительство кафе) на спорном земельном участке (с предварительным согласованием места размещения объекта, акт о выборе от 13.12.2013 N 361).
Отинова Л.Н. 12.03.2014 обратилась к Главе Кукуштанского сельского поселения с заявлением о согласовании акта выбора от 13.12.2013 N 361.
Протоколом Комиссии от 18.04.2014 N 686з в связи с утерей акта о выборе (согласовании) земельного участка от 13.12.2012 N 361 сектору по ведению СОГД МКУ "Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района" поручено подготовить для повторного согласования новый акт о выборе (согласовании) земельного участка; акт о выборе (согласовании) земельного участка от 13.12.2012 N 361 признан утратившим силу.
Новый акт о выборе N 207 спорного земельного участка выдан Отиновой Л.Н. 23.04.2014.
В газете "Нива" от 22.05.2014 N 20 (8253) опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка под общественную застройку (строительство кафе-магазина) по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, на 46-м км автодороги "Пермь - Екатеринбург", ориентировочной площадью 5000 кв. м, расположенного на землях Кукуштанского с/п, (с предварительным согласованием места размещения объекта, акт о выборе от 23.04.2014 N 207).
Предприниматель Козлов А.И. 26.05.2014 обратился в Комитет с заявлением о намерении приобрести право аренды на спорный земельный участок.
Письмом от 10.06.2014 N 1677 Комитет известил заявителя о том, что информационное сообщение, опубликованное в газете "Нива" от 22.05.2014 N 20 (8253) носило уведомительный характер и не предусматривало поиск иных лиц в предоставлении земельного участка; комиссией по земельным отношениям 08.02.2013 принято решение выдать Отиновой Л.Н. акт о выборе (согласовании) на испрашиваемый земельный участок для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Предприниматель Козлов А.И., полагая, что решение Комитета, оформленное письмом от 10.06.2014 N 1677, принято с нарушением действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в действиях Комитета признаков несоответствия действующему законодательству не содержится, поскольку на момент обращения предпринимателя Козлова А.И. с заявлением о намерении приобрести право аренды на спорный земельный участок, уполномоченным органом принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению Отиновой Л.Н., трехлетний срок действия решения комиссии по земельным отношениям от 08.02.2013, установленный п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не истек.
Однако, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и состоит из: выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.
Таким образом, административная процедура предоставления испрашиваемого земельного участка начинается с момента подачи заявления о выборе земельного и предварительном согласовании места размещения объекта (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации) и завершается принятием решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 ст. 31 названного Кодекса).
На основании п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Исходя из смысла данной нормы, устанавливающей право любого физического или юридического лица на обращение к органу местного самоуправления за выбором земельного участка и предварительным согласованием места размещения объекта и обязанность названного органа информировать население о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им земельного участка и в том случае, когда в отношении такого земельного уже поданы заявление иными претендентами. Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает критериев приоритета при существовании нескольких претендентов, не регулирует порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если в отношении земельного участка поданы несколько заявок.
Между тем одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Таким образом, при наличии двух претендентов (подачи конкурентных заявок от иных лиц после опубликования органом местного самоуправления информации о возможном предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта) предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, 15.11.2011 N 7638/11.
Как следует из п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка.
Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что Комиссией по земельным отношениям Пермского муниципального района 08.02.2013 принято решение о предоставлении Отиновой Л.Н. спорного земельного участка, Отделу по землеустройству поручено подготовить акт выбора земельного участка после информационного сообщения при отсутствии возражений заинтересованных лиц. Данное решение принято в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Протоколом Комиссии от 18.04.2014 N 686з в связи с утерей акта о выборе (согласовании) земельного участка от 13.12.2012 N 361 сектору по ведению СОГД МКУ "Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района" поручено подготовить для повторного согласования новый акт о выборе (согласовании) земельного участка; акт о выборе (согласовании) земельного участка от 13.12.2012 N 361 признан утратившим силу.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия решений об утверждении актов выбора земельного участка на обращение Отиновой Л.Н. в уполномоченный орган с заявлением о принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка либо принятия соответствующего решения уполномоченным органом в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, оснований считать завершенной процедуру предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению Отиновой Л.Н. от 12.12.12 не имеется.
После повторного опубликования информации о возможном предоставлении спорного земельного участка для строительства (сообщение опубликовано в газете "Нива" от 22.05.2014), помимо Отиновой Л.Н. в Комитет обратился предприниматель Козлов А.И. с заявлением о намерении приобрести право аренды на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая наличия двух заявок, в целях разрешения вопроса о предоставлении спорного земельного участка Комитет должен был провести торги по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является, в частности нарушение либо неправильное применение норм материального права.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, судебные акты подлежат отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы сделаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, но при принятии судебных актов допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя Козлова А.И.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями, апелляционной и кассационной жалобами в общей сумме 400 руб., подлежит взысканию с администрации Пермского муниципального района в пользу предпринимателя Козлова А.И. в порядке возмещения судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом кассационной инстанции при изготовлении резолютивной части постановления от 09.02.2015 допущена опечатка, а именно: в абз. 3 дважды указано "... и платы за подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения..."; в абз. 4 вместо "Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации..." указано "Взыскать с администрации...". Поскольку допущенные опечатки не влияют на содержание резолютивной части, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым изложить резолютивную часть настоящего постановления без учета допущенных опечаток.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2014 по делу N А50-12392/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по тому же делу отменить.
Заявление индивидуального предпринимателя Козлова Анатолия Ивановича удовлетворить.
Признать незаконным письмо N 1677 от 10.06.2014 Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района; признать незаконными действия Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района по утверждению Акта о выборе N 207 от 23.04.2014 г. на земельный участок по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, на 46-м км автодороги "Пермь Екатеринбург", ориентировочной площадью 5000 кв. м, расположенного на землях Кукуштанского с/п, с предварительным согласованием места размещения объекта: под общественную застройку (строительство кафе-магазина); обязать Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем совершения действий, предусмотренных п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечить проведение работ по формированию земельного участка, определению разрешенного использования земельного участка, определению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, по результатам проведения которых, принять решение о проведение торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению земельного участка в аренду для строительства кафе-магазина.
Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Анатолия Ивановича государственную пошлину в размере 200 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 200 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2015 N Ф09-10108/14 ПО ДЕЛУ N А50-12392/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. N Ф09-10108/14
Дело N А50-12392/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2014 по делу N А50-12392/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Козлова Анатолия Ивановича - Козлова Е.А. (доверенность от 17.11.2014), Куликова М.Н. (доверенность от 17.11.2014).
Индивидуальный предприниматель Козлов Анатолий Иванович (далее - предприниматель Козлов А.И.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным письма от 10.06.2014 N 1677 Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - Комитет), незаконным действия Комитета по утверждению акта о выборе от 23.04.2014 N 207 на земельный участок по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, на 46-м км автодороги "Пермь - Екатеринбург", ориентировочной площадью 5000 кв. м, расположенного на землях Кукуштанского с/п, с предварительным согласованием места размещения объекта: под общественную застройку (строительство кафе-магазина), о возложении на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечить проведение работ по формированию земельного участка, определению разрешенного использования земельного участка, определению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, по результатам проведения которых, принять решение о проведение торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению земельного участка в аренду для строительства кафе-магазина.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Отинова Лилия Николаевна.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2014 (судья Батракова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель Козлов А.И. обратился в суд с кассационной жалобой, которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 31 названного Кодекса, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении заявленных требований на том основании, что на момент обращения предпринимателя Козлова А.И. с заявлением о намерении приобрести право аренды на спорный земельный участок, уполномоченным органом принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению Отиновой Л.Н., трехлетний срок действия решения комиссии по земельным отношениям, установленный п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не истек. По его мнению, выдача повторного акта о выборе того же земельного участка влечет за собой возобновление процедуры выбора земельного участка с соблюдением всех стадий принятия решения о выборе земельного участка в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствие обращений заинтересованных лиц после первой публикации от 26.12.2013 в газете "Нива" правового значения не имеет. Считает, что выводы судов о том, что на основании протокола от 08.02.2013 N 904з утвержден акт выбора земельного участка, выданный Отиновой Л.Н., и принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, об утрате акта выбора от 13.12.2013 N 361, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
При рассмотрении спора судами установлено, что 12.12.2012 Отинова Л.Н. обратилась в Администрацию Пермского муниципального района с заявлением о выдаче акта выбора в отношении земельного участка, расположенного в Кукуштанском сельском поселении на 46 км автодороги "Пермь - Кунгур" ориентировочной площадью 5 000 кв. м, для строительства кафе-магазина.
Комиссия по земельным отношениям Пермского муниципального района 08.02.2013 приняла решение предоставить Отиновой Л.Н. в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, на 46 км автодороги "Пермь - Екатеринбург" с разрешенным использованием - под общественную застройку (кафе-магазин), общей площадью 5 000 кв. м (далее - спорный земельный участок), что подтверждается протоколом заседания Комиссии от 08.02.2013 N 904з.
В газете "Нива" 26.12.2013 опубликована информация о возможном предстоящем предоставлении земельного участка под общественную застройку (строительство кафе) на спорном земельном участке (с предварительным согласованием места размещения объекта, акт о выборе от 13.12.2013 N 361).
Отинова Л.Н. 12.03.2014 обратилась к Главе Кукуштанского сельского поселения с заявлением о согласовании акта выбора от 13.12.2013 N 361.
Протоколом Комиссии от 18.04.2014 N 686з в связи с утерей акта о выборе (согласовании) земельного участка от 13.12.2012 N 361 сектору по ведению СОГД МКУ "Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района" поручено подготовить для повторного согласования новый акт о выборе (согласовании) земельного участка; акт о выборе (согласовании) земельного участка от 13.12.2012 N 361 признан утратившим силу.
Новый акт о выборе N 207 спорного земельного участка выдан Отиновой Л.Н. 23.04.2014.
В газете "Нива" от 22.05.2014 N 20 (8253) опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка под общественную застройку (строительство кафе-магазина) по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, на 46-м км автодороги "Пермь - Екатеринбург", ориентировочной площадью 5000 кв. м, расположенного на землях Кукуштанского с/п, (с предварительным согласованием места размещения объекта, акт о выборе от 23.04.2014 N 207).
Предприниматель Козлов А.И. 26.05.2014 обратился в Комитет с заявлением о намерении приобрести право аренды на спорный земельный участок.
Письмом от 10.06.2014 N 1677 Комитет известил заявителя о том, что информационное сообщение, опубликованное в газете "Нива" от 22.05.2014 N 20 (8253) носило уведомительный характер и не предусматривало поиск иных лиц в предоставлении земельного участка; комиссией по земельным отношениям 08.02.2013 принято решение выдать Отиновой Л.Н. акт о выборе (согласовании) на испрашиваемый земельный участок для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Предприниматель Козлов А.И., полагая, что решение Комитета, оформленное письмом от 10.06.2014 N 1677, принято с нарушением действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в действиях Комитета признаков несоответствия действующему законодательству не содержится, поскольку на момент обращения предпринимателя Козлова А.И. с заявлением о намерении приобрести право аренды на спорный земельный участок, уполномоченным органом принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению Отиновой Л.Н., трехлетний срок действия решения комиссии по земельным отношениям от 08.02.2013, установленный п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не истек.
Однако, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и состоит из: выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.
Таким образом, административная процедура предоставления испрашиваемого земельного участка начинается с момента подачи заявления о выборе земельного и предварительном согласовании места размещения объекта (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации) и завершается принятием решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 ст. 31 названного Кодекса).
На основании п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Исходя из смысла данной нормы, устанавливающей право любого физического или юридического лица на обращение к органу местного самоуправления за выбором земельного участка и предварительным согласованием места размещения объекта и обязанность названного органа информировать население о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им земельного участка и в том случае, когда в отношении такого земельного уже поданы заявление иными претендентами. Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает критериев приоритета при существовании нескольких претендентов, не регулирует порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если в отношении земельного участка поданы несколько заявок.
Между тем одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Таким образом, при наличии двух претендентов (подачи конкурентных заявок от иных лиц после опубликования органом местного самоуправления информации о возможном предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта) предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, 15.11.2011 N 7638/11.
Как следует из п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка.
Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что Комиссией по земельным отношениям Пермского муниципального района 08.02.2013 принято решение о предоставлении Отиновой Л.Н. спорного земельного участка, Отделу по землеустройству поручено подготовить акт выбора земельного участка после информационного сообщения при отсутствии возражений заинтересованных лиц. Данное решение принято в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Протоколом Комиссии от 18.04.2014 N 686з в связи с утерей акта о выборе (согласовании) земельного участка от 13.12.2012 N 361 сектору по ведению СОГД МКУ "Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района" поручено подготовить для повторного согласования новый акт о выборе (согласовании) земельного участка; акт о выборе (согласовании) земельного участка от 13.12.2012 N 361 признан утратившим силу.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия решений об утверждении актов выбора земельного участка на обращение Отиновой Л.Н. в уполномоченный орган с заявлением о принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка либо принятия соответствующего решения уполномоченным органом в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, оснований считать завершенной процедуру предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению Отиновой Л.Н. от 12.12.12 не имеется.
После повторного опубликования информации о возможном предоставлении спорного земельного участка для строительства (сообщение опубликовано в газете "Нива" от 22.05.2014), помимо Отиновой Л.Н. в Комитет обратился предприниматель Козлов А.И. с заявлением о намерении приобрести право аренды на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая наличия двух заявок, в целях разрешения вопроса о предоставлении спорного земельного участка Комитет должен был провести торги по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является, в частности нарушение либо неправильное применение норм материального права.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, судебные акты подлежат отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы сделаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, но при принятии судебных актов допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя Козлова А.И.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями, апелляционной и кассационной жалобами в общей сумме 400 руб., подлежит взысканию с администрации Пермского муниципального района в пользу предпринимателя Козлова А.И. в порядке возмещения судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом кассационной инстанции при изготовлении резолютивной части постановления от 09.02.2015 допущена опечатка, а именно: в абз. 3 дважды указано "... и платы за подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения..."; в абз. 4 вместо "Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации..." указано "Взыскать с администрации...". Поскольку допущенные опечатки не влияют на содержание резолютивной части, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым изложить резолютивную часть настоящего постановления без учета допущенных опечаток.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2014 по делу N А50-12392/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по тому же делу отменить.
Заявление индивидуального предпринимателя Козлова Анатолия Ивановича удовлетворить.
Признать незаконным письмо N 1677 от 10.06.2014 Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района; признать незаконными действия Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района по утверждению Акта о выборе N 207 от 23.04.2014 г. на земельный участок по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, на 46-м км автодороги "Пермь Екатеринбург", ориентировочной площадью 5000 кв. м, расположенного на землях Кукуштанского с/п, с предварительным согласованием места размещения объекта: под общественную застройку (строительство кафе-магазина); обязать Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем совершения действий, предусмотренных п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечить проведение работ по формированию земельного участка, определению разрешенного использования земельного участка, определению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, по результатам проведения которых, принять решение о проведение торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению земельного участка в аренду для строительства кафе-магазина.
Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Анатолия Ивановича государственную пошлину в размере 200 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 200 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)