Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи, однако ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховик А.С.
судей Самодуровой Н.Н., Никоновой О.И.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 09 февраля 2015 года, которым постановлено: "Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Л. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней освобождении земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области пени за просрочку платежа в прошлом периоде <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Л. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н, объяснения представителя Министерства имущественных отношений - Т., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Л. - С., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Л., указав, что между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Л. заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под установку временного мини-магазина. Согласно п. 3.2 данного договора срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате.
Согласно расчету, сумма долга ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Кроме того, согласно п. 7.2 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0.3% просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Л. числится пени в размере <данные изъяты> руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2012 в пользу Министерства с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик решение суда не исполнил, в связи, с чем согласно расчету пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числятся пени за долг прошлого периода в размере <данные изъяты> руб.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N Министерство сообщило ответчику об отказе в одностороннем порядке от договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и предложило в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить обозначенный земельный участок и передать его представителю Министерства по акту приема-передачи. Пунктом 6.8 договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора также возложена обязанность после прекращения действия договора в двухнедельный срок, передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования.
Однако, до настоящего времени Министерству по акту приема-передачи спорный земельный участок не передан, Л. использует спорный участок неправомерно.
С учетом уточнения исковых требований (л.д. 47), представитель истца просила суд взыскать с Л. сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе долг по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа в прошлом периоде в размере <данные изъяты> руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать Л. передать Министерству имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,00 кв. м, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ИП Л. заключен договор N аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (являющимся Приложением N 4 к договору аренды) данный земельный участок, площадью 30,0 кв. м был передан в пользование Л.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л. произвел платеж по арендной плате за спорный земельный участок в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом.
На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2012 года в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области с Л. взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ года, Министерство имущественных отношений Самарской области сообщило Л. об отказе в одностороннем порядке от договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и предложило в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить обозначенный земельный участок и передать его Министерству имущественных отношений по акту приема-передачи.
В настоящее время спорный земельный участок освобожден от строений и видимых инженерно-технических сооружений, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом первой инстанции также установлено, что ИП Л. еще в ДД.ММ.ГГГГ года отказался от договора аренды, предупредив об этом Министерство имущественных отношений Самарской области и в исполнение требований договора просил сообщить время и место для встречи для подписания акта возврата арендованного земельного участка, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (л.д. 76).
Более того, Л. ставил в известность истца о продаже временного магазина ИП ФИО1, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года.
Эти обстоятельства не оспаривались сторонами.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. и пеней за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку в силу ст. 610 ГК РФ Л. отказался от договора аренды еще в ДД.ММ.ГГГГ году, уведомив о своем решении Министерство имущественных отношений Самарской области, соответственно договор аренды прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, и учетом разумного баланса интересов, снижение судом первой инстанции неустойки до <данные изъяты> рублей следует признать обоснованным.
В связи с чем, судебная коллегия считает решение Кировского районного суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с выводами суда, не подрывают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 09 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4579/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пеней, освобождении земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи, однако ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-4579/2015
Судья: Кузнецова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховик А.С.
судей Самодуровой Н.Н., Никоновой О.И.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 09 февраля 2015 года, которым постановлено: "Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Л. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней освобождении земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области пени за просрочку платежа в прошлом периоде <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Л. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н, объяснения представителя Министерства имущественных отношений - Т., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Л. - С., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Л., указав, что между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Л. заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под установку временного мини-магазина. Согласно п. 3.2 данного договора срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате.
Согласно расчету, сумма долга ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Кроме того, согласно п. 7.2 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0.3% просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Л. числится пени в размере <данные изъяты> руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2012 в пользу Министерства с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик решение суда не исполнил, в связи, с чем согласно расчету пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числятся пени за долг прошлого периода в размере <данные изъяты> руб.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N Министерство сообщило ответчику об отказе в одностороннем порядке от договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и предложило в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить обозначенный земельный участок и передать его представителю Министерства по акту приема-передачи. Пунктом 6.8 договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора также возложена обязанность после прекращения действия договора в двухнедельный срок, передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования.
Однако, до настоящего времени Министерству по акту приема-передачи спорный земельный участок не передан, Л. использует спорный участок неправомерно.
С учетом уточнения исковых требований (л.д. 47), представитель истца просила суд взыскать с Л. сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе долг по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа в прошлом периоде в размере <данные изъяты> руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать Л. передать Министерству имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,00 кв. м, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ИП Л. заключен договор N аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (являющимся Приложением N 4 к договору аренды) данный земельный участок, площадью 30,0 кв. м был передан в пользование Л.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л. произвел платеж по арендной плате за спорный земельный участок в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом.
На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2012 года в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области с Л. взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ года, Министерство имущественных отношений Самарской области сообщило Л. об отказе в одностороннем порядке от договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и предложило в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить обозначенный земельный участок и передать его Министерству имущественных отношений по акту приема-передачи.
В настоящее время спорный земельный участок освобожден от строений и видимых инженерно-технических сооружений, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом первой инстанции также установлено, что ИП Л. еще в ДД.ММ.ГГГГ года отказался от договора аренды, предупредив об этом Министерство имущественных отношений Самарской области и в исполнение требований договора просил сообщить время и место для встречи для подписания акта возврата арендованного земельного участка, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (л.д. 76).
Более того, Л. ставил в известность истца о продаже временного магазина ИП ФИО1, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года.
Эти обстоятельства не оспаривались сторонами.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. и пеней за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку в силу ст. 610 ГК РФ Л. отказался от договора аренды еще в ДД.ММ.ГГГГ году, уведомив о своем решении Министерство имущественных отношений Самарской области, соответственно договор аренды прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, и учетом разумного баланса интересов, снижение судом первой инстанции неустойки до <данные изъяты> рублей следует признать обоснованным.
В связи с чем, судебная коллегия считает решение Кировского районного суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с выводами суда, не подрывают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 09 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)