Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев 28 ноября 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Континент" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2013 года, принятое по делу N А55-18878/2013 (судья Рысаева С.Г.)
по иску Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (ИНН 6330001300), 446200, Самарская область, гор. Новокуйбышевск, ул. Миронова, д. 2
к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Континент" (ОГРН 1026300527340), 446205, Самарская область, гор. Новокуйбышевск, ул. Молодогвардейская, д. 24
о взыскании 367 972 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Злобин В.В. представитель по доверенности от 28.12.2012;
- от ответчика - Савчук Е.Н. представитель по доверенности от 10.10.2013.
установил:
Истец - Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Континент" о взыскании 367 972 руб. 67 коп., из них: 217 488 руб. 90 коп. основного долга по договору N 3 от 18 апреля 2011 года аренды земельного участка за период с 01 октября 2012 года по 31 марта 2013 года, 150 483 руб. 77 коп. неустойка за период с 01 января 2011 года по 31 марта 2013 года.
Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 154 910 руб. 52 коп., из них: 4 426 руб. 75 коп. основного долга по договору N 3 от 18 апреля 2011 года аренды земельного участка за период с 01 октября 2012 года по 31 марта 2013 года, 150 483 руб. 77 коп. неустойка за период с 18 апреля 2011 года по 06 июня 2013 года.
Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 213 062 руб. 15 коп. основного долга по договору N 3 от 18 апреля 2011 года аренды земельного участка за период с 01 октября 2012 года по 31 марта 2013 года.
Учитывая, что отказ от иска в части взыскания с ответчика 213 062 руб. 15 коп. основного долга по договору N 3 от 18 апреля 2011 года аренды земельного участка за период с 01 октября 2012 года по 31 марта 2013 года не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому был принят судом первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2013 года, с учетом определения от 31 октября 2013 года, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 213 062 руб. 15 коп. было прекращено, в остальной части судебное заседание отложено.
Заявитель - ООО "Группа компаний "Континент", не согласившись с определением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в части взыскания суммы основного долга в размере 213 062 руб. 15 коп. на новое рассмотрение.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Новокуйбышевск Самарской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "Континент" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18 апреля 2011 года N 3, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:04:0301024:34, площадью 9 936 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Новокуйбышевск, ул. Товарная, 4-Г, для использования в целях эксплуатации здания материального склада в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему договору.
По акту приема-передачи 18 апреля 2011 года земельный участок был передан арендатору.
Названный договор аренды заключен на срок 5 (пять) лет с 18 декабря 2009 года до 18 декабря 2014 года и зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке 03 мая 2011 года, под номером 63-63-04/014/2011-270.
В соответствии со ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо "администрация городского округа Новокуйбышевска Самарской области" было реорганизовано в форме присоединения к нему юридического лица "комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Новокуйбышевск Самарской области", в результате чего при присоединении к администрации перешли права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации). О чем внесена запись в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство Федеральной налоговой службы серии 63 N 005906385.
Таким образом, правопреемником по договору аренды от 18 апреля 2011 года N 3 является администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области
Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что суд первой инстанции не проверил правильность произведенных истцом расчетов по начислению арендной платы.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и обоснование отзыва на жалобу, заслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанным судебным актом нарушаются его права, так как у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя жалобы.
Кроме того, доводы относительно отсутствия задолженности ответчика перед истцом и правильности произведенных расчетов истцом по начислению арендной платы целесообразно заявлять при рассмотрении в суде первой инстанции с приложением подтверждающих указанный довод документов.
Само по себе частичное прекращение производства по требованию не влечет нарушение прав ответчика, поскольку не налагает на него каких-либо обязанностей.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2013 года, принятого по делу N А55-18878/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2013 года, принятое по делу N А55-18878/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Континент" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2013 N 11АП-20457/2013 ПО ДЕЛУ N А55-18878/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N А55-18878/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев 28 ноября 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Континент" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2013 года, принятое по делу N А55-18878/2013 (судья Рысаева С.Г.)
по иску Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (ИНН 6330001300), 446200, Самарская область, гор. Новокуйбышевск, ул. Миронова, д. 2
к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Континент" (ОГРН 1026300527340), 446205, Самарская область, гор. Новокуйбышевск, ул. Молодогвардейская, д. 24
о взыскании 367 972 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Злобин В.В. представитель по доверенности от 28.12.2012;
- от ответчика - Савчук Е.Н. представитель по доверенности от 10.10.2013.
установил:
Истец - Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Континент" о взыскании 367 972 руб. 67 коп., из них: 217 488 руб. 90 коп. основного долга по договору N 3 от 18 апреля 2011 года аренды земельного участка за период с 01 октября 2012 года по 31 марта 2013 года, 150 483 руб. 77 коп. неустойка за период с 01 января 2011 года по 31 марта 2013 года.
Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 154 910 руб. 52 коп., из них: 4 426 руб. 75 коп. основного долга по договору N 3 от 18 апреля 2011 года аренды земельного участка за период с 01 октября 2012 года по 31 марта 2013 года, 150 483 руб. 77 коп. неустойка за период с 18 апреля 2011 года по 06 июня 2013 года.
Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 213 062 руб. 15 коп. основного долга по договору N 3 от 18 апреля 2011 года аренды земельного участка за период с 01 октября 2012 года по 31 марта 2013 года.
Учитывая, что отказ от иска в части взыскания с ответчика 213 062 руб. 15 коп. основного долга по договору N 3 от 18 апреля 2011 года аренды земельного участка за период с 01 октября 2012 года по 31 марта 2013 года не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому был принят судом первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2013 года, с учетом определения от 31 октября 2013 года, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 213 062 руб. 15 коп. было прекращено, в остальной части судебное заседание отложено.
Заявитель - ООО "Группа компаний "Континент", не согласившись с определением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в части взыскания суммы основного долга в размере 213 062 руб. 15 коп. на новое рассмотрение.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Новокуйбышевск Самарской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "Континент" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18 апреля 2011 года N 3, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:04:0301024:34, площадью 9 936 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Новокуйбышевск, ул. Товарная, 4-Г, для использования в целях эксплуатации здания материального склада в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему договору.
По акту приема-передачи 18 апреля 2011 года земельный участок был передан арендатору.
Названный договор аренды заключен на срок 5 (пять) лет с 18 декабря 2009 года до 18 декабря 2014 года и зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке 03 мая 2011 года, под номером 63-63-04/014/2011-270.
В соответствии со ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо "администрация городского округа Новокуйбышевска Самарской области" было реорганизовано в форме присоединения к нему юридического лица "комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Новокуйбышевск Самарской области", в результате чего при присоединении к администрации перешли права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации). О чем внесена запись в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство Федеральной налоговой службы серии 63 N 005906385.
Таким образом, правопреемником по договору аренды от 18 апреля 2011 года N 3 является администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области
Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что суд первой инстанции не проверил правильность произведенных истцом расчетов по начислению арендной платы.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и обоснование отзыва на жалобу, заслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанным судебным актом нарушаются его права, так как у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя жалобы.
Кроме того, доводы относительно отсутствия задолженности ответчика перед истцом и правильности произведенных расчетов истцом по начислению арендной платы целесообразно заявлять при рассмотрении в суде первой инстанции с приложением подтверждающих указанный довод документов.
Само по себе частичное прекращение производства по требованию не влечет нарушение прав ответчика, поскольку не налагает на него каких-либо обязанностей.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2013 года, принятого по делу N А55-18878/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2013 года, принятое по делу N А55-18878/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Континент" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)