Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Сулейменовой Т.В., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лимонова Максима Анатольевича (далее - предприниматель Лимонов М.А., истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2014 по делу N А50-15059/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель Лимонов М.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западуралинтерстрой-Солмикс" (далее - общество "Западуралинтерстрой-Солмикс") и обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум Инвест-Строй" (далее - общество "Оптимум Инвест-Строй") о признании недействительными торгов от 05.02.2013 по продаже имущества общества "Западуралинтерстрой-Солмикс" в части продажи в составе лота N 3 земельного участка под индивидуальный жилой дом, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь 613 +/- 6,5 кв. м, кадастровый номер 59:01:1713133:15, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Батумская, 9А.
Решением суда от 30.10.2014 (судья Фомина Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Гладких Е.О., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Лимонов М.А. просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства нарушения прав кредиторов при проведении торгов, а именно доказательства невключения в лот N 3 имущества истца - 1-этажного индивидуального жилого дома (литера А), с подвалом (под. литера А), назначение жилое, общая площадь 47,4 кв. м, с 3 холодными пристроями (литеры А, А1, А2) с крыльцом (литера А3), с надворными постройками: литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, инв. N 1514, кадастровый номер 59:01:1713133:15. Предприниматель Лимонов М.А. также указывает на необоснованность вывода судов о пропуске срока исковой давности, полагает, что годичный срок исковой давности следует исчислять с 21.01.2014 - даты подписания мирового соглашения, когда истец узнал о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания торгов недействительными.
Отзывы на кассационную жалобу истца ответчиками не представлены.
Как установлено судами, обществу "Западуралинтерстрой-Солмикс" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, в том числе земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом, кадастровый номер 59:01:1713133:15, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Батумская, д. 9А.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2011 по делу N А50-18240/2010 общество "Западуралинтерстрой-Солмикс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А.
В связи с этим 24.12.2012 конкурсным управляющим общества "Западуралинтерстрой-Солмикс" в газете "Коммерсант" было размещено объявление о проведении открытого по форме подачи предложений о цене аукциона в электронной форме по продаже имущества общества "Западуралинтерстрой-Солмикс".
Предметом торгов являлось, в частности, указанное выше имущество в составе лота N 3.
Торговые процедуры производились на электронной площадке www.regtorg.com.
Из итогового протокола от 09.02.2013 следует, что участие в торгах по продаже лота N 3 принял единственный участник - общество "Оптимум Инвест-Строй", который был признан победителем торгов с ценой предложения 2 335 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2014 по делу N А50-18240/2010 о банкротстве общества "Западуралинтерстрой-Солмикс" утверждено мировое соглашение, заключенное 25.10.2013 между обществом "Западуралинтерстрой-Солмикс" и конкурсными кредиторами должника, в том числе с истцом, производство по делу прекращено.
21.04.2014 между обществом "Западуралинтерстрой-Солмикс" и истцом заключено соглашение об отступном, по условиям которого во исполнение заключенного по делу N А50-18240/2010 мирового соглашения стороны пришли к соглашению, что в счет частичного погашения долга перед кредитором должник в качестве отступного передает, а кредитор принимает в собственность следующее недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Батумская, 9А:
- - 1-этажный индивидуальный жилой дом (литера А) с подвалом (под. литера А), назначение жилое, общая площадь 47,4 кв. м, с 3 холодными пристроями (литеры А, А1, А2) с крыльцом (литера А3), с надворными постройками: литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, инв. N 1514, условный номер объекта 59-59-24/049/2008-116;
- - земельный участок под жилой дом, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 613 + 6,5 кв. м, разрешенное использование - под жилой дом, кадастровый номер 59:01:1713133:15, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Батумская, д. 9А.
Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за предпринимателем Лимоновым М.А. 05.06.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.06.2014 N 59-БД 347552 и 59-БД 347551.
Вместе с тем, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2014 по делу N А50-23557/2013, которым обществу "Оптимум Инвест-Строй" отказано в иске к обществу "Западуралинтерстрой-Солмикс" о заключении договора купли-продажи по лоту N 3, отменено. Исковые требования удовлетворены. Общество "Западуралинтерстрой-Солмикс" обязано заключить с обществом "Оптимум Инвест-Строй" договор купли-продажи, в соответствии с проектом договора, по лоту N 3.
Решение суда не исполнено.
Общество "Оптимум Инвест-Строй" обратилось в Ленинский районный суд г. Перми о признании недействительным соглашения об отступном от 21.04.2014, заключенного между обществом "Западуралинтерстрой-Солмикс" и предпринимателем Лимоновым М.А. (дело N 2-1741/2014). В настоящее время дело по существу не рассмотрено.
Полагая, что при проведении торгов были нарушены права истца как кредитора общества "Западуралинтерстрой-Солмикс" и существует реальная угроза лишения законного права собственности истца, предприниматель Лимонов М.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) ввиду того, что установленный нормами законодательства срок для обращения в суд с требованием о признании недействительными публичных торгов, проведенных 09.02.2013, истцом пропущен.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 44/10, от 14.12.2010 N 7781/10).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 07.05.2013 - дата проведения торгов).
Как отмечено судами, в основе исковых требований по настоящему спору лежит утверждение предпринимателя Лимонова М.А. о том, что продажа земельного участка без находящегося на нем жилого дома противоречит требованиям закона и нарушила его права как кредитора на получение денежных средств за счет имущества должника.
Таким образом о наличии данных обстоятельств истец как конкурсный кредитор общества "Западуралинтерстрой-Солмикс" должен был узнать не позднее 10.02.2013 (дата размещения информации о проведении и о результате торгов на открытой электронной площадке).
Между тем исковое заявление подано предпринимателем Лимоновым М.А. в арбитражный суд 30.07.2014.
В связи с этим суды пришли к обоснованным выводам, что истцом пропущен установленный нормами законодательства срок для обращения в суд с требованием о признании недействительными публичных торгов, проведенных 09.02.2013.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако предприниматель Лимонов М.А. не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что в результате проведения спорных торгов были нарушены его права как конкурсного кредитора на момент проведения торгов, а также возможность восстановления его прав в настоящее время признанием торгов недействительными.
Также судами установлено, что договор купли-продажи по результатам торгов, признанных несостоявшимися, с его единственным участником заключен не был. Имеется вступившее в законную силу постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 об обязании общества "Западуралинтерстрой-Солмикс" заключить с обществом "Оптимум Инвест-Строй" договор купли-продажи, в соответствии с проектом договора, по лоту N 3, в том числе и в отношении спорного земельного участка, которое на сегодняшний момент не исполнено, договор не заключен, следовательно, денежные средства за данное имущество обществом "Западуралинтерстрой-Солмикс" не переданы (срок оплаты - в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи). Напротив, согласно имеющимся документам, спорное имущество 21.04.2014 передано истцу в собственность в счет погашения задолженности по мировому соглашению, заключенному в рамках дела о банкротстве, право собственности последнего зарегистрировано в соответствующем государственном органе, спорный объект в настоящее время отсутствует.
Исходя из изложенных обстоятельств, суды пришли к правильным выводам, что приведение сторон в первоначальное положение невозможно, оспариваемыми торгами права истца не нарушены и не могут быть восстановлены признанием торгов недействительными, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, как верно указано судами, истец на основании соглашения об отступном от 21.04.2014 стал собственником спорного имущества, и в настоящее время имеется судебный спор об оспаривании указанного соглашения, которое не может являться основанием для признания оспариваемых торгов недействительными, поскольку не были нарушены его права как конкурсного кредитора на момент проведения торгов, восстановление его прав в настоящее время признанием торгов недействительными невозможно.
Ссылка заявителя о невключении в лот N 3 имущества истца - 1-этажного индивидуального жилого дома (литера А), с подвалом (под. литера А), назначение жилое, общая площадь 47,4 кв. м, с 3 холодными пристроями (литеры А, А1, А2) с крыльцом (литера А3), с надворными постройками: литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, инв. N 1514, кадастровый номер 59:01:1713133:15 отклоняется судом, как несостоятельная, поскольку на момент проведения торгов, несмотря на наличие государственной регистрации права собственности на жилой дом за должником, фактически жилой дом отсутствовал, о чем свидетельствует отчет N 12/0918-9, составленный оценочной компанией "Авангард" в составе которого имеются фотоматериалы, которыми подтверждается отсутствие на земельном участке по ул. Батумская, 9А жилого дома.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств, подтверждающих обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренным делам.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2014 по делу N А50-15059/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лимонова Максима Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2015 N Ф09-2596/15 ПО ДЕЛУ N А50-15059/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. N Ф09-2596/15
Дело N А50-15059/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Сулейменовой Т.В., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лимонова Максима Анатольевича (далее - предприниматель Лимонов М.А., истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2014 по делу N А50-15059/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель Лимонов М.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западуралинтерстрой-Солмикс" (далее - общество "Западуралинтерстрой-Солмикс") и обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум Инвест-Строй" (далее - общество "Оптимум Инвест-Строй") о признании недействительными торгов от 05.02.2013 по продаже имущества общества "Западуралинтерстрой-Солмикс" в части продажи в составе лота N 3 земельного участка под индивидуальный жилой дом, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь 613 +/- 6,5 кв. м, кадастровый номер 59:01:1713133:15, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Батумская, 9А.
Решением суда от 30.10.2014 (судья Фомина Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Гладких Е.О., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Лимонов М.А. просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства нарушения прав кредиторов при проведении торгов, а именно доказательства невключения в лот N 3 имущества истца - 1-этажного индивидуального жилого дома (литера А), с подвалом (под. литера А), назначение жилое, общая площадь 47,4 кв. м, с 3 холодными пристроями (литеры А, А1, А2) с крыльцом (литера А3), с надворными постройками: литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, инв. N 1514, кадастровый номер 59:01:1713133:15. Предприниматель Лимонов М.А. также указывает на необоснованность вывода судов о пропуске срока исковой давности, полагает, что годичный срок исковой давности следует исчислять с 21.01.2014 - даты подписания мирового соглашения, когда истец узнал о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания торгов недействительными.
Отзывы на кассационную жалобу истца ответчиками не представлены.
Как установлено судами, обществу "Западуралинтерстрой-Солмикс" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, в том числе земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом, кадастровый номер 59:01:1713133:15, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Батумская, д. 9А.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2011 по делу N А50-18240/2010 общество "Западуралинтерстрой-Солмикс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А.
В связи с этим 24.12.2012 конкурсным управляющим общества "Западуралинтерстрой-Солмикс" в газете "Коммерсант" было размещено объявление о проведении открытого по форме подачи предложений о цене аукциона в электронной форме по продаже имущества общества "Западуралинтерстрой-Солмикс".
Предметом торгов являлось, в частности, указанное выше имущество в составе лота N 3.
Торговые процедуры производились на электронной площадке www.regtorg.com.
Из итогового протокола от 09.02.2013 следует, что участие в торгах по продаже лота N 3 принял единственный участник - общество "Оптимум Инвест-Строй", который был признан победителем торгов с ценой предложения 2 335 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2014 по делу N А50-18240/2010 о банкротстве общества "Западуралинтерстрой-Солмикс" утверждено мировое соглашение, заключенное 25.10.2013 между обществом "Западуралинтерстрой-Солмикс" и конкурсными кредиторами должника, в том числе с истцом, производство по делу прекращено.
21.04.2014 между обществом "Западуралинтерстрой-Солмикс" и истцом заключено соглашение об отступном, по условиям которого во исполнение заключенного по делу N А50-18240/2010 мирового соглашения стороны пришли к соглашению, что в счет частичного погашения долга перед кредитором должник в качестве отступного передает, а кредитор принимает в собственность следующее недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Батумская, 9А:
- - 1-этажный индивидуальный жилой дом (литера А) с подвалом (под. литера А), назначение жилое, общая площадь 47,4 кв. м, с 3 холодными пристроями (литеры А, А1, А2) с крыльцом (литера А3), с надворными постройками: литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, инв. N 1514, условный номер объекта 59-59-24/049/2008-116;
- - земельный участок под жилой дом, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 613 + 6,5 кв. м, разрешенное использование - под жилой дом, кадастровый номер 59:01:1713133:15, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Батумская, д. 9А.
Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за предпринимателем Лимоновым М.А. 05.06.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.06.2014 N 59-БД 347552 и 59-БД 347551.
Вместе с тем, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2014 по делу N А50-23557/2013, которым обществу "Оптимум Инвест-Строй" отказано в иске к обществу "Западуралинтерстрой-Солмикс" о заключении договора купли-продажи по лоту N 3, отменено. Исковые требования удовлетворены. Общество "Западуралинтерстрой-Солмикс" обязано заключить с обществом "Оптимум Инвест-Строй" договор купли-продажи, в соответствии с проектом договора, по лоту N 3.
Решение суда не исполнено.
Общество "Оптимум Инвест-Строй" обратилось в Ленинский районный суд г. Перми о признании недействительным соглашения об отступном от 21.04.2014, заключенного между обществом "Западуралинтерстрой-Солмикс" и предпринимателем Лимоновым М.А. (дело N 2-1741/2014). В настоящее время дело по существу не рассмотрено.
Полагая, что при проведении торгов были нарушены права истца как кредитора общества "Западуралинтерстрой-Солмикс" и существует реальная угроза лишения законного права собственности истца, предприниматель Лимонов М.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) ввиду того, что установленный нормами законодательства срок для обращения в суд с требованием о признании недействительными публичных торгов, проведенных 09.02.2013, истцом пропущен.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 44/10, от 14.12.2010 N 7781/10).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 07.05.2013 - дата проведения торгов).
Как отмечено судами, в основе исковых требований по настоящему спору лежит утверждение предпринимателя Лимонова М.А. о том, что продажа земельного участка без находящегося на нем жилого дома противоречит требованиям закона и нарушила его права как кредитора на получение денежных средств за счет имущества должника.
Таким образом о наличии данных обстоятельств истец как конкурсный кредитор общества "Западуралинтерстрой-Солмикс" должен был узнать не позднее 10.02.2013 (дата размещения информации о проведении и о результате торгов на открытой электронной площадке).
Между тем исковое заявление подано предпринимателем Лимоновым М.А. в арбитражный суд 30.07.2014.
В связи с этим суды пришли к обоснованным выводам, что истцом пропущен установленный нормами законодательства срок для обращения в суд с требованием о признании недействительными публичных торгов, проведенных 09.02.2013.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако предприниматель Лимонов М.А. не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что в результате проведения спорных торгов были нарушены его права как конкурсного кредитора на момент проведения торгов, а также возможность восстановления его прав в настоящее время признанием торгов недействительными.
Также судами установлено, что договор купли-продажи по результатам торгов, признанных несостоявшимися, с его единственным участником заключен не был. Имеется вступившее в законную силу постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 об обязании общества "Западуралинтерстрой-Солмикс" заключить с обществом "Оптимум Инвест-Строй" договор купли-продажи, в соответствии с проектом договора, по лоту N 3, в том числе и в отношении спорного земельного участка, которое на сегодняшний момент не исполнено, договор не заключен, следовательно, денежные средства за данное имущество обществом "Западуралинтерстрой-Солмикс" не переданы (срок оплаты - в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи). Напротив, согласно имеющимся документам, спорное имущество 21.04.2014 передано истцу в собственность в счет погашения задолженности по мировому соглашению, заключенному в рамках дела о банкротстве, право собственности последнего зарегистрировано в соответствующем государственном органе, спорный объект в настоящее время отсутствует.
Исходя из изложенных обстоятельств, суды пришли к правильным выводам, что приведение сторон в первоначальное положение невозможно, оспариваемыми торгами права истца не нарушены и не могут быть восстановлены признанием торгов недействительными, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, как верно указано судами, истец на основании соглашения об отступном от 21.04.2014 стал собственником спорного имущества, и в настоящее время имеется судебный спор об оспаривании указанного соглашения, которое не может являться основанием для признания оспариваемых торгов недействительными, поскольку не были нарушены его права как конкурсного кредитора на момент проведения торгов, восстановление его прав в настоящее время признанием торгов недействительными невозможно.
Ссылка заявителя о невключении в лот N 3 имущества истца - 1-этажного индивидуального жилого дома (литера А), с подвалом (под. литера А), назначение жилое, общая площадь 47,4 кв. м, с 3 холодными пристроями (литеры А, А1, А2) с крыльцом (литера А3), с надворными постройками: литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, инв. N 1514, кадастровый номер 59:01:1713133:15 отклоняется судом, как несостоятельная, поскольку на момент проведения торгов, несмотря на наличие государственной регистрации права собственности на жилой дом за должником, фактически жилой дом отсутствовал, о чем свидетельствует отчет N 12/0918-9, составленный оценочной компанией "Авангард" в составе которого имеются фотоматериалы, которыми подтверждается отсутствие на земельном участке по ул. Батумская, 9А жилого дома.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств, подтверждающих обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренным делам.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2014 по делу N А50-15059/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лимонова Максима Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)