Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Экрон-Кострома"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2015 по делу N А31-9072/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.
по заявлению открытого акционерного общества "Экрон-Кострома" (ОГРН 1024400534520, Костромская область, г. Кострома, ул. Галичская, д. 126)
к Управлению территориального планирования, городских земель, градостроительства и муниципального имущества администрации г. Кострома (ОГРН 1034408610411, Костромская область, г. Кострома, пл. Конституции, д. 2),
о признании бездействия незаконным,
установил:
открытое акционерное общество "Экрон-Кострома" (далее - заявитель, Общество, ООО "Экрон-Кострома") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению территориального планирования, городских земель, градостроительства и муниципального имущества администрации г. Кострома (далее - ответчик, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия (бездействия) Управления, выразившегося в не представлении ОАО "Экрон-Кострома" проекта договора купли-продажи в период с 20.11.2012 по 22.12.2014; возложении на Управление обязанности снять начисления по договору аренды земельного участка от 20.06.2011 N 2.0026.2, с кадастровым номером участка 44:27:060301:318, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д. 126 с 20.11.2012 в соответствии с решением Думы города Костромы N 209 "О предоставлении в собственность ОАО "Экрон-Кострома" земельного участка".
В судебном заседании 18.02.2015 заявитель отказался от требований в части возложения на Управление обязанности снять начисления по договору аренды земельного участка от 20.06.2011 N 2.0026.2, с кадастровым номером участка 44:27:060301:318, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д. 126 с 20.11.2012 в соответствии с решением Думы города Костромы N 209 "О предоставлении в собственность ОАО "Экрон-Кострома" земельного участка". Определением от 26.02.2015 производство по делу в данной части требований прекращено (л.д. 124-127).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Экрон-Кострома" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в период с 20.11.2012 по 22.12.2014 Управлением начислялись Обществу арендные платежи; Управление обратилось в суд с иском о взыскании 9496469 руб. 72 коп., в том числе 1442797 руб. 67 коп. - сумма основного долга по арендным платежам и 8053672 руб. 05 коп. - пени; в случае своевременного совершения Управлением действий по оформлению купли-продажи земельного участка Общество могло не оплачивать арендные платежи, которые, по мнению Общества, являются убытками, причиненными незаконным бездействием ответчика; заявителем не пропущены сроки обращения в суд.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.06.2012 и 07.06.2012 ОАО "Экрон-Кострома" обратилось в Думу г. Костромы (далее - Дума) и Управление с просьбой оформить документы для проведения сделки по приобретению прав на земельный участок с кадастровым номером 44.27.060301.318, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, 126, общей площадью 25807,44 квадратного метра, на котором имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО "Экрон-Кострома" (далее - спорный земельный участок).
Обществу 19.07.2012 поступило уведомление от 06.07.2012 исх. N 3640 от Управления о приостановке рассмотрения обращения заявителя в связи с наложением ареста на объекты недвижимости ОАО "Экрон-Кострома", расположенные на испрашиваемом участке.
Дума приняла решение от 20.11.2012 N 209 "О предоставлении в собственность ОАО "Экрон-Кострома" земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, дом 126" по кадастровой стоимости земельного участка за 40438451 рубль 96 копеек (л.д. 23).
Посчитав, что принятое Думой решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного решения в части установления выкупной цены земельного участка и возложении обязанности на Думу произвести расчет выкупа земельного участка с кадастровым номером 44.27.060301.318, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, 126, общей площадью 25807,44 квадратного метра, исходя из двух с половиной процентов его кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2013 по делу N А31-13074/2012 указанные требования удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда первой инстанции по делу N А31-13074/2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского от 02.12.2013 по делу N А31-13074/2012 судебные акты по указанному делу оставлены без изменения.
26.09.2013 Думой в целях исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2013 по делу N А31-13074/2012 принято решение N 165, которым в пункт 1 решения Думы от 20.11.2012 N 209 "О предоставлении в собственность ОАО "Экрон-Кострома" земельного участка, расположенного по адресу: город Кострома, улица Галичская, дом 126" внесено изменение, заменены слова "по кадастровой стоимости 40438451 (сорок миллионов четыреста тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят один рубль) 96 копеек" словами "по цене 1010961 (один миллион десять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 30 копеек, составляющей 2,5 процента его кадастровой стоимости" (л.д. 24).
13.02.2014 Общество направило в адрес Управления письмо (л.д. 98), в котором потребовало представить ему договор купли-продажи спорного земельного участка.
26.02.2014 ОАО "Экрон-Кострома" направило в адрес главы администрации города Костромы жалобу на действия (бездействия) начальника Управления (л.д. 99). Из данной жалобы следует, что Управлением не представлен Обществу договор купли-продажи спорного земельного участка.
14.03.2014 Управление в ответ на письмо от 13.02.2014 направило в адрес заявителя письмо, в котором отказало в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка в связи с наличием задолженности ОАО "Экрон-Кострома" по арендной плате, а также подготовкой Управлением искового заявления о признании ОАО "Экрон-Кострома" банкротом (л.д. 100).
Аналогичные основания для отказа в заключении договора купли-продажи указаны главой администрации города Костромы в ответе от 19.03.2014 на жалобу Общества от 26.02.2014 (л.д. 101).
Сочтя, что Управление уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка ОАО "Экрон-Кострома" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 44:27:060301:318 по цене составившей 1010961 руб. 30 коп.
26.08.2014 Арбитражным судом Костромской области принято решение по делу N А31-3383/2014, которым заявленные требования Общества удовлетворены, на Управление возложена обязанность заключить с ОАО "Экрон-Кострома" договор купли-продажи спорного земельного участка в изложенной судом редакции.
Полагая, что Управление допустило незаконное бездействие, выразившееся в непредставлении ОАО "Экрон- Кострома" проекта договора купли-продажи спорного земельного участка в период с 20.11.2012 по 22.12.2014, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что избранный заявителем способ защиты права в виде признания бездействий Управления незаконными не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку права заявителя восстановлены путем удовлетворения иска об обязании заключить договор купли-продажи спорного земельного участка. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением об обжаловании указанного бездействия ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
По смыслу части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возможность восстановления нарушенных прав по результатам рассмотрения данного дела должен доказать заявитель.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в не представлении ОАО "Экрон-Кострома" проекта договора купли-продажи спорного земельного участка в период с 20.11.2012 по 22.12.2014. Между тем, решением Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2014 по делу N А31-3383/2014 удовлетворены требования Общества о понуждении Управления к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах признание бездействия ответчика незаконным в рассматриваемой ситуации не приведет к восстановлению нарушенных прав, учитывая, что права заявителя уже восстановлены в результате удовлетворения иска о возложении на Управление обязанности заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.
С учетом изложенного судом первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 20.11.2012 по 22.12.2014 Управлением начислялись Обществу арендные платежи; Управление обратилось в суд с иском о взыскании 9496469 руб. 72 коп.; в случае своевременного совершения Управлением действий по оформлению купли-продажи земельного участка Общество могло не оплачивать арендные платежи, которые, по мнению Общества, являются убытками, причиненными незаконным бездействием ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку восстановление нарушенных прав заявителя в рассматриваемом случае связано с устранением бездействия ответчика, понуждением его совершить действия по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка. Права Общества ранее уже восстановлены решением арбитражного суда от 29.08.2014 по делу N А31-3383/2014 путем возложения на Общество обязанности заключить договор купли-продажи спорного земельного участка. Взыскание убытков является самостоятельным предметом спора, подлежащим рассмотрению в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не пропущены сроки обращения в суд, подлежат отклонению как не свидетельствующие об ошибочности решения суда учитывая, что отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания бездействия незаконным, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей остаются на ее заявителе, излишне уплаченная госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2015 по делу N А31-9072/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Экрон-Кострома" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Экрон-Кострома" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.03.2015 N 25.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2015 N 02АП-2823/2015 ПО ДЕЛУ N А31-9072/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N А31-9072/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Экрон-Кострома"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2015 по делу N А31-9072/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.
по заявлению открытого акционерного общества "Экрон-Кострома" (ОГРН 1024400534520, Костромская область, г. Кострома, ул. Галичская, д. 126)
к Управлению территориального планирования, городских земель, градостроительства и муниципального имущества администрации г. Кострома (ОГРН 1034408610411, Костромская область, г. Кострома, пл. Конституции, д. 2),
о признании бездействия незаконным,
установил:
открытое акционерное общество "Экрон-Кострома" (далее - заявитель, Общество, ООО "Экрон-Кострома") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению территориального планирования, городских земель, градостроительства и муниципального имущества администрации г. Кострома (далее - ответчик, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия (бездействия) Управления, выразившегося в не представлении ОАО "Экрон-Кострома" проекта договора купли-продажи в период с 20.11.2012 по 22.12.2014; возложении на Управление обязанности снять начисления по договору аренды земельного участка от 20.06.2011 N 2.0026.2, с кадастровым номером участка 44:27:060301:318, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д. 126 с 20.11.2012 в соответствии с решением Думы города Костромы N 209 "О предоставлении в собственность ОАО "Экрон-Кострома" земельного участка".
В судебном заседании 18.02.2015 заявитель отказался от требований в части возложения на Управление обязанности снять начисления по договору аренды земельного участка от 20.06.2011 N 2.0026.2, с кадастровым номером участка 44:27:060301:318, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д. 126 с 20.11.2012 в соответствии с решением Думы города Костромы N 209 "О предоставлении в собственность ОАО "Экрон-Кострома" земельного участка". Определением от 26.02.2015 производство по делу в данной части требований прекращено (л.д. 124-127).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Экрон-Кострома" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в период с 20.11.2012 по 22.12.2014 Управлением начислялись Обществу арендные платежи; Управление обратилось в суд с иском о взыскании 9496469 руб. 72 коп., в том числе 1442797 руб. 67 коп. - сумма основного долга по арендным платежам и 8053672 руб. 05 коп. - пени; в случае своевременного совершения Управлением действий по оформлению купли-продажи земельного участка Общество могло не оплачивать арендные платежи, которые, по мнению Общества, являются убытками, причиненными незаконным бездействием ответчика; заявителем не пропущены сроки обращения в суд.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.06.2012 и 07.06.2012 ОАО "Экрон-Кострома" обратилось в Думу г. Костромы (далее - Дума) и Управление с просьбой оформить документы для проведения сделки по приобретению прав на земельный участок с кадастровым номером 44.27.060301.318, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, 126, общей площадью 25807,44 квадратного метра, на котором имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО "Экрон-Кострома" (далее - спорный земельный участок).
Обществу 19.07.2012 поступило уведомление от 06.07.2012 исх. N 3640 от Управления о приостановке рассмотрения обращения заявителя в связи с наложением ареста на объекты недвижимости ОАО "Экрон-Кострома", расположенные на испрашиваемом участке.
Дума приняла решение от 20.11.2012 N 209 "О предоставлении в собственность ОАО "Экрон-Кострома" земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, дом 126" по кадастровой стоимости земельного участка за 40438451 рубль 96 копеек (л.д. 23).
Посчитав, что принятое Думой решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного решения в части установления выкупной цены земельного участка и возложении обязанности на Думу произвести расчет выкупа земельного участка с кадастровым номером 44.27.060301.318, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, 126, общей площадью 25807,44 квадратного метра, исходя из двух с половиной процентов его кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2013 по делу N А31-13074/2012 указанные требования удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда первой инстанции по делу N А31-13074/2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского от 02.12.2013 по делу N А31-13074/2012 судебные акты по указанному делу оставлены без изменения.
26.09.2013 Думой в целях исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2013 по делу N А31-13074/2012 принято решение N 165, которым в пункт 1 решения Думы от 20.11.2012 N 209 "О предоставлении в собственность ОАО "Экрон-Кострома" земельного участка, расположенного по адресу: город Кострома, улица Галичская, дом 126" внесено изменение, заменены слова "по кадастровой стоимости 40438451 (сорок миллионов четыреста тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят один рубль) 96 копеек" словами "по цене 1010961 (один миллион десять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 30 копеек, составляющей 2,5 процента его кадастровой стоимости" (л.д. 24).
13.02.2014 Общество направило в адрес Управления письмо (л.д. 98), в котором потребовало представить ему договор купли-продажи спорного земельного участка.
26.02.2014 ОАО "Экрон-Кострома" направило в адрес главы администрации города Костромы жалобу на действия (бездействия) начальника Управления (л.д. 99). Из данной жалобы следует, что Управлением не представлен Обществу договор купли-продажи спорного земельного участка.
14.03.2014 Управление в ответ на письмо от 13.02.2014 направило в адрес заявителя письмо, в котором отказало в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка в связи с наличием задолженности ОАО "Экрон-Кострома" по арендной плате, а также подготовкой Управлением искового заявления о признании ОАО "Экрон-Кострома" банкротом (л.д. 100).
Аналогичные основания для отказа в заключении договора купли-продажи указаны главой администрации города Костромы в ответе от 19.03.2014 на жалобу Общества от 26.02.2014 (л.д. 101).
Сочтя, что Управление уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка ОАО "Экрон-Кострома" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 44:27:060301:318 по цене составившей 1010961 руб. 30 коп.
26.08.2014 Арбитражным судом Костромской области принято решение по делу N А31-3383/2014, которым заявленные требования Общества удовлетворены, на Управление возложена обязанность заключить с ОАО "Экрон-Кострома" договор купли-продажи спорного земельного участка в изложенной судом редакции.
Полагая, что Управление допустило незаконное бездействие, выразившееся в непредставлении ОАО "Экрон- Кострома" проекта договора купли-продажи спорного земельного участка в период с 20.11.2012 по 22.12.2014, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что избранный заявителем способ защиты права в виде признания бездействий Управления незаконными не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку права заявителя восстановлены путем удовлетворения иска об обязании заключить договор купли-продажи спорного земельного участка. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением об обжаловании указанного бездействия ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
По смыслу части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возможность восстановления нарушенных прав по результатам рассмотрения данного дела должен доказать заявитель.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в не представлении ОАО "Экрон-Кострома" проекта договора купли-продажи спорного земельного участка в период с 20.11.2012 по 22.12.2014. Между тем, решением Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2014 по делу N А31-3383/2014 удовлетворены требования Общества о понуждении Управления к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах признание бездействия ответчика незаконным в рассматриваемой ситуации не приведет к восстановлению нарушенных прав, учитывая, что права заявителя уже восстановлены в результате удовлетворения иска о возложении на Управление обязанности заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.
С учетом изложенного судом первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 20.11.2012 по 22.12.2014 Управлением начислялись Обществу арендные платежи; Управление обратилось в суд с иском о взыскании 9496469 руб. 72 коп.; в случае своевременного совершения Управлением действий по оформлению купли-продажи земельного участка Общество могло не оплачивать арендные платежи, которые, по мнению Общества, являются убытками, причиненными незаконным бездействием ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку восстановление нарушенных прав заявителя в рассматриваемом случае связано с устранением бездействия ответчика, понуждением его совершить действия по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка. Права Общества ранее уже восстановлены решением арбитражного суда от 29.08.2014 по делу N А31-3383/2014 путем возложения на Общество обязанности заключить договор купли-продажи спорного земельного участка. Взыскание убытков является самостоятельным предметом спора, подлежащим рассмотрению в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не пропущены сроки обращения в суд, подлежат отклонению как не свидетельствующие об ошибочности решения суда учитывая, что отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания бездействия незаконным, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей остаются на ее заявителе, излишне уплаченная госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2015 по делу N А31-9072/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Экрон-Кострома" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Экрон-Кострома" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.03.2015 N 25.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)