Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): Федоровой О.С. по доверенности от 12.01.2015 г.,
от ответчика (должника): Шепель С.В. по доверенности от 05.08.2014 г.,
от 3-их лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28959/2014) Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 г. по делу N А56-34911/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга
к ООО "УК Инвест"
3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,
2. Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга
об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка
установил:
Администрация Невского района Санкт-Петербурга (место нахождения: Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, 163, ОГРН: 1027806078552, далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Инвест" (место нахождения: Санкт-Петербург, Гагаринская ул. д. 6/1, д. 91, ОГРН: 1089848005378, далее - Общество) об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 36, корп. 1, лит. А, под автостоянку и восстановить целевое использование указанного земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и видом разрешенного использования.
Решением суда от 22.10.2014 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе Администрация просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно отказал в иске, поскольку факт нецелевого использования земельного участка подтверждается материалами дела.
Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом, ООО "УК Инвест" является собственником земельного участка из состава земель населенных пунктов, предназначенных для оздоровительных целей, с кадастровым номером 78:12:007209:17, общей площадью 3 583 кв. м, расположенного по адресу по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 36, корп. 1, лит. А. Разрешенное использование земельного участка относится к зоне ТЗЖ-2.
В ходе проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу установлено, что ООО "УК Инвест" использует земельный участок не в соответствии с разрешенным видом использования, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Письмом от 27.03.2014 N 4/01-1397 Управление Росреестр сообщил о данном факте Администрации, и просило ее обратиться в суд с соответствующим иском.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга предусмотрено, что одним из разрешенных видов использования земельных участков для зоны ТЗЖ-2, к которой отнесен спорный земельный участок, являются автомобильные стоянки.
Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок используется Обществом в соответствии с его назначением под размещение физкультурно-оздоровительного комплекса, принадлежащего ответчику на праве собственности; часть земельного участка, не занятая зданием непосредственно, используется для стоянки легковых автомобилей гостей, посещающих комплекс.
Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Администрация не наделена соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 по делу N А56-34911/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2015 N 13АП-28959/2014 ПО ДЕЛУ N А56-34911/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N А56-34911/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): Федоровой О.С. по доверенности от 12.01.2015 г.,
от ответчика (должника): Шепель С.В. по доверенности от 05.08.2014 г.,
от 3-их лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28959/2014) Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 г. по делу N А56-34911/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга
к ООО "УК Инвест"
3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,
2. Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга
об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка
установил:
Администрация Невского района Санкт-Петербурга (место нахождения: Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, 163, ОГРН: 1027806078552, далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Инвест" (место нахождения: Санкт-Петербург, Гагаринская ул. д. 6/1, д. 91, ОГРН: 1089848005378, далее - Общество) об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 36, корп. 1, лит. А, под автостоянку и восстановить целевое использование указанного земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и видом разрешенного использования.
Решением суда от 22.10.2014 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе Администрация просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно отказал в иске, поскольку факт нецелевого использования земельного участка подтверждается материалами дела.
Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом, ООО "УК Инвест" является собственником земельного участка из состава земель населенных пунктов, предназначенных для оздоровительных целей, с кадастровым номером 78:12:007209:17, общей площадью 3 583 кв. м, расположенного по адресу по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 36, корп. 1, лит. А. Разрешенное использование земельного участка относится к зоне ТЗЖ-2.
В ходе проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу установлено, что ООО "УК Инвест" использует земельный участок не в соответствии с разрешенным видом использования, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Письмом от 27.03.2014 N 4/01-1397 Управление Росреестр сообщил о данном факте Администрации, и просило ее обратиться в суд с соответствующим иском.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга предусмотрено, что одним из разрешенных видов использования земельных участков для зоны ТЗЖ-2, к которой отнесен спорный земельный участок, являются автомобильные стоянки.
Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок используется Обществом в соответствии с его назначением под размещение физкультурно-оздоровительного комплекса, принадлежащего ответчику на праве собственности; часть земельного участка, не занятая зданием непосредственно, используется для стоянки легковых автомобилей гостей, посещающих комплекс.
Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Администрация не наделена соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 по делу N А56-34911/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)