Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,
при секретаре В.Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе О. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 марта 2014 года, которым производство по делу по иску О. к К., С.Н., С.С., Жилищно-строительному кооперативу "Молодежное" о признании недействительными справок об уплате паевых взносов прекращено.
Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к К., С.Н., С.С., Жилищно-строительному кооперативу "Молодежное" (далее - ЖСК "Молодежное") о признании недействительными справок об уплате паевых взносов.
В судебном заседании истец О. исковые требования поддержал, суду пояснил, что выданными справками нарушены его права, как арендатора земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В судебном заседании ответчики С.Н., К., С.С., представитель ответчика ЖСК "Молодежное" по доверенности Д. исковые требования не признали, просили суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием у О. права на обжалование действий ЖСК "Молодежное". Полагали, что действиями председателя кооператива по выдаче справок об уплате паевых взносов права и законные интересы истца не нарушены, кроме того, оценка оспариваемым справкам дана судом при разрешении дел о признании за ответчиками права собственности на жилые помещения.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе О. с определением суда не согласен, считает его преждевременным, просит отменить, указывает, что в настоящее время Арбитражным судом Вологодской области рассматривается его исковое заявление о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Череповца и ЖСК "Молодежное", окончательное решение по которому еще не принято.
В возражениях на частную жалобу К., С.Н., С.С., ЖСК "Молодежное" просят определение суда оставить без изменения, указывают, что О. не относится к числу лиц, которые вправе оспаривать действия ЖСК "Молодежное", совершенные в отношении членов кооператива.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 и абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно применил вышеназванные нормы и пришел к верному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в исковом заявлении, поданном О., оспариваются справки ЖСК "Молодежное" о выплате паевых взносов К., С.Н., С.С., которые не затрагивают права, свободы или законные интересы истца.
Из содержания оспариваемых справок усматривается, что К., С.Н., С.С. являются членами ЖСК "Молодежное", имеют право на жилые помещения, расположенные в жилом доме <адрес> по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым N ..., полностью оплатили паевые взносы за жилые помещения (л.д. 58, 117, 158). Поскольку О. к числу членов ЖСК "Молодежное" не относится, указанные справки его права не нарушают.
Кроме того, суду не представлено документов, подтверждающих наличие у О. права аренды на земельный участок с кадастровым N ..., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Протокол N ... от <ДАТА> (л.д. 165 - 166) о признании О. победителем аукциона по продаже права аренды названного земельного участка сроком на три года не свидетельствует о возникновении у него права аренды, поскольку в силу пункта 2 статьи 609, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Надлежаще оформленного и зарегистрированного договора аренды указанного земельного участка О. суду не представлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и отмене не подлежит.
Частная жалоба О. не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом для отмены определения суда. Тот факт, что Арбитражным судом Вологодской области рассматривается иск О. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым N ..., заключенного с ЖСК "Молодежное", основанием для вмешательства в обжалуемое определение не является.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2117/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-2117/2014
Судья: Филиппова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,
при секретаре В.Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе О. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 марта 2014 года, которым производство по делу по иску О. к К., С.Н., С.С., Жилищно-строительному кооперативу "Молодежное" о признании недействительными справок об уплате паевых взносов прекращено.
Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к К., С.Н., С.С., Жилищно-строительному кооперативу "Молодежное" (далее - ЖСК "Молодежное") о признании недействительными справок об уплате паевых взносов.
В судебном заседании истец О. исковые требования поддержал, суду пояснил, что выданными справками нарушены его права, как арендатора земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В судебном заседании ответчики С.Н., К., С.С., представитель ответчика ЖСК "Молодежное" по доверенности Д. исковые требования не признали, просили суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием у О. права на обжалование действий ЖСК "Молодежное". Полагали, что действиями председателя кооператива по выдаче справок об уплате паевых взносов права и законные интересы истца не нарушены, кроме того, оценка оспариваемым справкам дана судом при разрешении дел о признании за ответчиками права собственности на жилые помещения.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе О. с определением суда не согласен, считает его преждевременным, просит отменить, указывает, что в настоящее время Арбитражным судом Вологодской области рассматривается его исковое заявление о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Череповца и ЖСК "Молодежное", окончательное решение по которому еще не принято.
В возражениях на частную жалобу К., С.Н., С.С., ЖСК "Молодежное" просят определение суда оставить без изменения, указывают, что О. не относится к числу лиц, которые вправе оспаривать действия ЖСК "Молодежное", совершенные в отношении членов кооператива.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 и абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно применил вышеназванные нормы и пришел к верному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в исковом заявлении, поданном О., оспариваются справки ЖСК "Молодежное" о выплате паевых взносов К., С.Н., С.С., которые не затрагивают права, свободы или законные интересы истца.
Из содержания оспариваемых справок усматривается, что К., С.Н., С.С. являются членами ЖСК "Молодежное", имеют право на жилые помещения, расположенные в жилом доме <адрес> по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым N ..., полностью оплатили паевые взносы за жилые помещения (л.д. 58, 117, 158). Поскольку О. к числу членов ЖСК "Молодежное" не относится, указанные справки его права не нарушают.
Кроме того, суду не представлено документов, подтверждающих наличие у О. права аренды на земельный участок с кадастровым N ..., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Протокол N ... от <ДАТА> (л.д. 165 - 166) о признании О. победителем аукциона по продаже права аренды названного земельного участка сроком на три года не свидетельствует о возникновении у него права аренды, поскольку в силу пункта 2 статьи 609, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Надлежаще оформленного и зарегистрированного договора аренды указанного земельного участка О. суду не представлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и отмене не подлежит.
Частная жалоба О. не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом для отмены определения суда. Тот факт, что Арбитражным судом Вологодской области рассматривается иск О. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым N ..., заключенного с ЖСК "Молодежное", основанием для вмешательства в обжалуемое определение не является.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)