Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Маковской, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ривьера Эстейт" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-26355/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ривьера Эстейт" (далее - общество) к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - департамент) о признании незаконным решения о расторжении (одностороннего отказа от исполнения) договора аренды земельного участка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Москвы.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.2014 оставил постановление от 30.09.2013 без изменения.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество не согласно с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения департамента о расторжении (одностороннего отказа от исполнения) договора аренды земельного участка. По мнению общества, судами неправильно применены нормы материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В срок, установленный для строительства объекта Распоряжениями Правительства Москвы от 23.05.2007 N 995-РП, от 10.06.2009 N 1212-РП а именно: в 2007 - 2010 годах, данный объект не был построен.
Доказательства того, что общество обжаловало действия государственных органов, препятствующие надлежащему исполнению договора аренды от 26.12.2000 N М-04-017549, в частности: отказ в выдаче Градостроительного плана земельного участка, на что ссылается истец в обоснование исковых требований, не представлены.
При этих обстоятельствах, поскольку судами было установлено, что срок окончания строительства договором аренды от 26.12.2000 N М-04-017549 не предусмотрен, а по истечении пяти лет со дня заключения договора разрешение на строительство предусмотренного им объекта не получено, расторжение договора департаментом основано на пункте 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества сводятся к несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-26355/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.05.2014 N ВАС-6532/14 ПО ДЕЛУ N А40-26355/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. N ВАС-6532/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Маковской, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ривьера Эстейт" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-26355/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ривьера Эстейт" (далее - общество) к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - департамент) о признании незаконным решения о расторжении (одностороннего отказа от исполнения) договора аренды земельного участка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Москвы.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.2014 оставил постановление от 30.09.2013 без изменения.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество не согласно с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения департамента о расторжении (одностороннего отказа от исполнения) договора аренды земельного участка. По мнению общества, судами неправильно применены нормы материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В срок, установленный для строительства объекта Распоряжениями Правительства Москвы от 23.05.2007 N 995-РП, от 10.06.2009 N 1212-РП а именно: в 2007 - 2010 годах, данный объект не был построен.
Доказательства того, что общество обжаловало действия государственных органов, препятствующие надлежащему исполнению договора аренды от 26.12.2000 N М-04-017549, в частности: отказ в выдаче Градостроительного плана земельного участка, на что ссылается истец в обоснование исковых требований, не представлены.
При этих обстоятельствах, поскольку судами было установлено, что срок окончания строительства договором аренды от 26.12.2000 N М-04-017549 не предусмотрен, а по истечении пяти лет со дня заключения договора разрешение на строительство предусмотренного им объекта не получено, расторжение договора департаментом основано на пункте 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества сводятся к несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-26355/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)