Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от ОАО "Газпром" - Есаулова И.В. по доверенности от 18.08.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный клуб "Красная поляна"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 по делу N А32-42943/2014 (судья Данько М.М.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Международный клуб "Красная поляна" (ИНН 7732025292, ОГРН 1027739383704)
к федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю (ИНН: 2310056695 ОГРН: 1022301598945),
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: 2309090540 ОГРН: 1042304982510)
при участии третьих лиц - Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, администрация Краснодарского края,
открытого акционерного общества "Газпром",
Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
о признании действий (бездействий) незаконными
- ООО "Международный клуб "Красная поляна" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, просило признать недействительными результаты кадастровой деятельности по формированию земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512002:1009;
- признать незаконной государственную регистрацию внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о снятии земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512002:1009 обременения в виде аренды в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Международный клуб "Красная Поляна" сроком на 49 лет, начиная с 12.09.2002;
- признать незаконной государственную регистрацию прав в отношении земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512002:1009.
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись о государственной регистрации прав на земельный участок, сформированный из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512002; 1009.
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0512002:1009 и о праве аренды общества с ограниченной ответственностью "Международный клуб "Красная Поляна".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
ООО "Международный клуб "Красная поляна" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что истец ссылается на тот факт, что в реестре имеется запись об обременении земельного участка правом аренды на основании договора, и решением суда от 27.08.2012 по делу N А32-15858/2010 в признании обременения отсутствующим было отказано. Требования истца мотивированы тем, что при наличии такого обременения в реестре, границы спорного земельного участка были стерты из кадастрового плана путем нового межевания, произведенного в нарушение установленной процедуры и требований действующего законодательства. В рамках дела N А32-15858/2010 подтверждено, что, несмотря на ничтожность сделки, между сторонами сложились фактические внедоговорные отношения, при этом, из владения ООО "МК "Красная Поляна" данный земельный участок никогда и никем не изымался. Суд переоценил обстоятельства, установленные преюдициальным судебным актом. Суд в нарушение ст. ст. 9, 66, 75 АПК РФ проигнорировал ходатайство истца об оказании содействия в сборе доказательств, подтверждающих заявленные требования. Непредставление ответчиками документации, подтверждающей произведенное межевание земельного участка, лишило истца возможности заявить ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы.
ОАО "Газпром" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО "Газпром" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 12.09.2002 между ГУ "Сочинский национальный парк" (арендодатель) и ООО "Международный Клуб "Красная Поляна" (арендатор) подписан договор N 12/2 аренды земельного участка Краснополянского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк" общей площадью 100,25 га. Дополнительным соглашением от 17.09.2003, изменен п. 2.1 договора аренды, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование земельный участок общей площадью 5,5 га, расположенный в Краснополянском лесничестве ГУ "Сочинский национальный парк", в квартале 14, выдел 41,49, в квартале 15 выдел 38,42.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 по делу N А32-15858/2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ТУ Росимущества в Краснодарском крае отказано в иске к ООО "МК "Красная Поляна" о признании отсутствующим обременения права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5,5 га в связи с избранием ненадлежащего способа защиты прав. В рамках указанного дела судом установлены факты ничтожности договора аренды от 12.09.2002 N 12/2 и фактического владения ООО "МК "Красная Поляна" спорным земельным участком, имеющие преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
При разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 167 ГК РФ, в силу которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
То есть по договору 12.09.2002 права и обязанности арендатора у ООО "Международный клуб "Красная поляна" не возникли, следовательно, не могут считаться нарушенными оспариваемыми действиями ответчиков.
Учитывая изложенное, факт владения ООО "МК "Красная Поляна" спорным земельным участком, при отсутствии к тому правовых оснований, не является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения спора и, соответственно, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 по делу N А32-42943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 15АП-11680/2015 ПО ДЕЛУ N А32-42943/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N 15АП-11680/2015
Дело N А32-42943/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от ОАО "Газпром" - Есаулова И.В. по доверенности от 18.08.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный клуб "Красная поляна"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 по делу N А32-42943/2014 (судья Данько М.М.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Международный клуб "Красная поляна" (ИНН 7732025292, ОГРН 1027739383704)
к федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю (ИНН: 2310056695 ОГРН: 1022301598945),
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: 2309090540 ОГРН: 1042304982510)
при участии третьих лиц - Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, администрация Краснодарского края,
открытого акционерного общества "Газпром",
Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
о признании действий (бездействий) незаконными
установил:
- ООО "Международный клуб "Красная поляна" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, просило признать недействительными результаты кадастровой деятельности по формированию земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512002:1009;
- признать незаконной государственную регистрацию внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о снятии земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512002:1009 обременения в виде аренды в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Международный клуб "Красная Поляна" сроком на 49 лет, начиная с 12.09.2002;
- признать незаконной государственную регистрацию прав в отношении земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512002:1009.
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись о государственной регистрации прав на земельный участок, сформированный из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512002; 1009.
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0512002:1009 и о праве аренды общества с ограниченной ответственностью "Международный клуб "Красная Поляна".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
ООО "Международный клуб "Красная поляна" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что истец ссылается на тот факт, что в реестре имеется запись об обременении земельного участка правом аренды на основании договора, и решением суда от 27.08.2012 по делу N А32-15858/2010 в признании обременения отсутствующим было отказано. Требования истца мотивированы тем, что при наличии такого обременения в реестре, границы спорного земельного участка были стерты из кадастрового плана путем нового межевания, произведенного в нарушение установленной процедуры и требований действующего законодательства. В рамках дела N А32-15858/2010 подтверждено, что, несмотря на ничтожность сделки, между сторонами сложились фактические внедоговорные отношения, при этом, из владения ООО "МК "Красная Поляна" данный земельный участок никогда и никем не изымался. Суд переоценил обстоятельства, установленные преюдициальным судебным актом. Суд в нарушение ст. ст. 9, 66, 75 АПК РФ проигнорировал ходатайство истца об оказании содействия в сборе доказательств, подтверждающих заявленные требования. Непредставление ответчиками документации, подтверждающей произведенное межевание земельного участка, лишило истца возможности заявить ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы.
ОАО "Газпром" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО "Газпром" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 12.09.2002 между ГУ "Сочинский национальный парк" (арендодатель) и ООО "Международный Клуб "Красная Поляна" (арендатор) подписан договор N 12/2 аренды земельного участка Краснополянского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк" общей площадью 100,25 га. Дополнительным соглашением от 17.09.2003, изменен п. 2.1 договора аренды, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование земельный участок общей площадью 5,5 га, расположенный в Краснополянском лесничестве ГУ "Сочинский национальный парк", в квартале 14, выдел 41,49, в квартале 15 выдел 38,42.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 по делу N А32-15858/2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ТУ Росимущества в Краснодарском крае отказано в иске к ООО "МК "Красная Поляна" о признании отсутствующим обременения права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5,5 га в связи с избранием ненадлежащего способа защиты прав. В рамках указанного дела судом установлены факты ничтожности договора аренды от 12.09.2002 N 12/2 и фактического владения ООО "МК "Красная Поляна" спорным земельным участком, имеющие преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
При разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 167 ГК РФ, в силу которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
То есть по договору 12.09.2002 права и обязанности арендатора у ООО "Международный клуб "Красная поляна" не возникли, следовательно, не могут считаться нарушенными оспариваемыми действиями ответчиков.
Учитывая изложенное, факт владения ООО "МК "Красная Поляна" спорным земельным участком, при отсутствии к тому правовых оснований, не является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения спора и, соответственно, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 по делу N А32-42943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Х.ТИМЧЕНКО
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
О.Х.ТИМЧЕНКО
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)