Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца - Артамонов А.А., дов. от 02.11.2012 г. б/н
от ответчика - Кобызев С.О., дов. от 01.08.2013 г. N 01/08
от третьих лиц - не явились, уведомлены
рассмотрев 07 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СЕТЛИНК" (истца)
на решение от 09 января 2014 года Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Неяскиной Е.А.
и постановление от 08 апреля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.
по иску ООО "СЕТЛИНК"
к ОАО "Солнечногорский приборный завод"
о признании права собственности
третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЕТЛИНК" (далее - ООО "СЕТЛИНК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Солнечногорский приборный завод" (далее - ОАО "Солнечногорский приборный завод"), с учетом уточнения первоначальных требований по результатам землеустроительной экспертизы, о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 7.901,0 кв. метров с указанными в заявлении от 27.11.2013 г. об уточнении требований координатами, на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости - здание главного материального склада общей площадью 2.596,9 кв. метров, здание ДОК N 1 общей площадью 466,9 кв. метров и здание ДОК N 2 общей площадью 483,4 кв. метров, приобретенные у ОАО "Завод "Компонент" по договорам купли-продажи строений от 14.08.2002 г., ссылаясь на предоставленное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам исключительное право на выкуп земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения и сооружения, а также на незаконность приватизации ответчиком на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 1945-р и распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области от 19.08.2003 N 277 всего земельного участка площадью 68.711 кв. метров с кадастровым номером 50-09-0010521-0005 в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Солнечногорский приборный завод" (далее - ФГУП "Солнечногорский приборный завод"), поскольку до момента приватизации этого земельного участка на нем уже находились приобретенные истцом у ОАО "Завод "Компонент" по договорам купли-продажи строений от 14.08.2002 г. три объекта недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 г., в иске отказано.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в результате реконструкции истцом в 2007 г. и после приобретения ответчиком в порядке приватизации 03.11.2003 г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50-09-0010521-0005 ранее принадлежавших ООО "СЕТЛИНК" на праве собственности объектов недвижимости - зданий главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2, располагавшихся на земельном участке с кадастровым номером 50-09-0010521-0005, были созданы новые объекты недвижимости - производственный корпус N 3 общей площадью 1.205,50 кв. метров и производственный корпус N 4 общей площадью 2.585,80 кв. метров, которые представляют собой единый имущественный комплекс по производству пластиковых окон, для эксплуатации которого необходим земельный участок большей площадью по сравнению с земельным участком, который ранее был необходим для эксплуатации зданий главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ООО "СЕТЛИНК" настаивает на своих доводах о предъявлении иска в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях Президиума от 05.07.2005 г. N 15524, от 06.09.2011 г. N 3771/11, от 06.09.2011 г. N 4275 и от 02.10.2012 г. N 5361, а также о том, что приватизация ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50-09-0010521-0005 в той его части, которая была необходима для эксплуатации принадлежавших ранее на праве собственности ООО "СЕТЛИНК" зданий главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2, привела к нарушению исключительного права последнего на приватизацию той части земельного участка, которая была занята этими объектами и была необходима для их использования, которое может быть реализовано в любой момент вне зависимости от того, в каком качестве ранее были приобретены объекты недвижимого имущества, о реконструкции зданий главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2 на законных основаниях и о законности своих притязаний и на ту часть принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка, которая превышает площадь земельного участка, который ранее был необходим для эксплуатации зданий главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2, поскольку не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, в связи с чем просит, с учетом уточнения требований в заседании суда кассационной инстанции, решение от 09 января 2014 г. и постановление от 08 апреля 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Ответчик поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о незаконности произведенной истцом реконструкции зданий главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2, поскольку она была произведена без согласия ОАО "Солнечногорский приборный завод" как собственника земельного участка; о недоказанности истцом, с учетом итогов рассмотрения дела N А40-8441/08-121-114, доводов о незаконности приватизации ОАО "Солнечногорский приборный завод" земельного участка с кадастровым номером 50-09-0010521-0005, а также о приобретении истцом в результате покупки зданий главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2 только права пользования земельными участками под этими объектами, поскольку в договорах от 14.08.2002 г. и передаточных актах к ним какие-либо земельные участки не указаны, просит судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "СЕТЛИНК" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, приобретенные ООО "СЕТЛИНК" у ОАО "Завод Компонент" по договорам купли-продажи от 14.08.2002 г. здания главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2 по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 161, ранее располагались на земельном участке площадью 68.711 кв. метров с кадастровым номером 50-09-0010521-0005.
Государственная регистрация перехода права собственности от ОАО "Завод Компонент" к ООО "СЕТЛИНК" на отчужденные по договорам от 14.08.2002 г. здания главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2 была произведена 03.09.2002 г. (записи регистрации N 50-01.09-20.2002-0198.01, 50-01.09-20.2002-0194.01 и 50.01-20.2002-0196.01, соответственно).
Ответчик - ОАО "Солнечногорский приборный завод" стал собственником всего земельного участка площадью 68.711 кв. метров с кадастровым номером 50-09-0010521-0005 в результате приватизации его в составе имущественного комплекса ФГУП "Солнечногорский приборный завод", которая была произведена во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 1945-р "О подготовке к приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Солнечногорский приборный завод" и распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области от 19.08.2003 г. N 277 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Солнечногорский приборный завод".
Государственная регистрация права собственности ОАО "Солнечногорский приборный завод" на земельный участок площадью 68.711 кв. метров с кадастровым номером 50-09-0010521-0005 была произведена 03.11.2003 г. (запись регистрации N 50-01/09-39/2003-220.1).
Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области в письме от 12.04.2004 г. N НП104-2179 в адрес ОАО "Солнечногорский приборный завод" указало на незаконность внесения в уставный капитал ОАО "Солнечногорский приборный завод" всего земельного участка площадью 68.711 кв. метров с кадастровым номером 50-09-0010521-0005 в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащим на праве собственности другим лицам, и предложило ОАО "Солнечногорский приборный завод" для исправления сложившейся ситуации обратиться в орган местного самоуправления для утверждения проектов границ земельных участков, непосредственно занимаемых объектами недвижимого имущества, принадлежащими различным собственникам, с учетом фактически используемой площади, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и представить проекты границ земельных участков в Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области для принятия решения.
По результатам проведения соответствующих землеустроительных работ в 2004 г. за счет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010521:0005 был образован земельный участок площадью 7.800 кв. метров с кадастровым номером 50:09:0010521:0010, на котором располагались принадлежавшие ООО "СЕТЛИНК" здания главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2, в отношении которого между ОАО "Солнечногорский приборный завод" и ООО "СЕТЛИНК" заключен зарегистрированный в установленном порядке договор аренды от 01.04.2004 г. N 1 сроком на 49 лет (запись регистрации от 14.04.2004 г. N 50-01/09-24/2004-206).
Реконструированные истцом в последующий период здания главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2 приняты в эксплуатацию по акту от 15.12.2006 г. N 005338, утвержденному постановлением главы Солнечногорского муниципального района Московской области 30.08.2007 г. N 2168 "Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию первой очереди производственной базы общества с ограниченной ответственностью "Сетлинк" в городе Солнечногорске".
Государственная регистрация права собственности ООО "СЕТЛИНК" на созданные в результате реконструкции 2-этажный производственный корпус N 3 общая площадь 1.205,50 кв. метров и 2-этажный производственный корпус N 4 общей площадь 2.585,80 кв. метров была произведена 19.11.2007 г. (записи регистрации N 50-50-09/041/2007-246 и 50-50-09/041/2007-270, соответственно).
На основании представленного экспертами ГУП МО "МОБТИ" Орешкиной С.В. и Водневым А.П. заключения N А-24-900/10-13, подготовленного по результатам проведения назначенной определением от 24 мая 2013 г. экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что производственный корпус N 3 и производственный корпус N 4 представляют собой единый имущественный комплекс по производству пластиковых окон, для эксплуатации которого необходим земельный участок площадью 7.901,0 кв. метров, т.е. большей площадью по сравнению с земельным участком, который ранее был необходим для эксплуатации зданий главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 02 октября 2012 г. N 5361/12, исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Несмотря на несогласие истца с приобретением ответчиком в собственность всего земельного участка площадью 68.711 кв. метров с кадастровым номером 50-09-0010521-0005, сделка по приватизации имущественного комплекса ФГУП "Солнечногорский приборный завод" в части внесения в уставный капитал ОАО "Солнечногорский приборный завод" и той части этого земельного участка, которая ранее была занята зданиями главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2, истцом в установленном порядке оспорена не была, который ограничился только предъявлением в Арбитражный суд города Москвы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о признании недействительным распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области от 19.08.2003 г. N 277 в части утверждения состава имущества, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Солнечногорский приборный завод", а именно: земельного участка с кадастровым номером 50-09-0010521-0005, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ул. Красная, 161 (дело N А40-8441/08-121-114).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N А40-8441/08-121-114, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2013 г., в удовлетворении требования ООО "СЕТЛИНК" о признании недействительным распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области от 19.08.2003 г. N 277 в оспариваемой части было отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" приобретение коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками расположенных на земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, осуществляется на возмездной основе и в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Требование о признании права собственности на земельный участок предъявлено истцом в период действия норм права о возникновении прав на такие объекты с момента их государственной регистрации, без оспаривания основания возникновения права собственности ответчика на принадлежащий ему в настоящее время на праве собственности земельный участок, без учета порядка выкупа таких земельных участков, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и без уплаты выкупной цены за спорный участок надлежащему его собственнику, поэтому положенные в основание кассационной жалобы доводы не могут служит основанием для отмены обжалуемых ООО "СЕТЛИНК" судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года по делу N А41-58986/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СЕТЛИНК" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2014 N Ф05-5397/2014 ПО ДЕЛУ N А41-58986/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. по делу N А41-58986/12
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца - Артамонов А.А., дов. от 02.11.2012 г. б/н
от ответчика - Кобызев С.О., дов. от 01.08.2013 г. N 01/08
от третьих лиц - не явились, уведомлены
рассмотрев 07 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СЕТЛИНК" (истца)
на решение от 09 января 2014 года Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Неяскиной Е.А.
и постановление от 08 апреля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.
по иску ООО "СЕТЛИНК"
к ОАО "Солнечногорский приборный завод"
о признании права собственности
третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЕТЛИНК" (далее - ООО "СЕТЛИНК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Солнечногорский приборный завод" (далее - ОАО "Солнечногорский приборный завод"), с учетом уточнения первоначальных требований по результатам землеустроительной экспертизы, о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 7.901,0 кв. метров с указанными в заявлении от 27.11.2013 г. об уточнении требований координатами, на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости - здание главного материального склада общей площадью 2.596,9 кв. метров, здание ДОК N 1 общей площадью 466,9 кв. метров и здание ДОК N 2 общей площадью 483,4 кв. метров, приобретенные у ОАО "Завод "Компонент" по договорам купли-продажи строений от 14.08.2002 г., ссылаясь на предоставленное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам исключительное право на выкуп земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения и сооружения, а также на незаконность приватизации ответчиком на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 1945-р и распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области от 19.08.2003 N 277 всего земельного участка площадью 68.711 кв. метров с кадастровым номером 50-09-0010521-0005 в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Солнечногорский приборный завод" (далее - ФГУП "Солнечногорский приборный завод"), поскольку до момента приватизации этого земельного участка на нем уже находились приобретенные истцом у ОАО "Завод "Компонент" по договорам купли-продажи строений от 14.08.2002 г. три объекта недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 г., в иске отказано.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в результате реконструкции истцом в 2007 г. и после приобретения ответчиком в порядке приватизации 03.11.2003 г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50-09-0010521-0005 ранее принадлежавших ООО "СЕТЛИНК" на праве собственности объектов недвижимости - зданий главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2, располагавшихся на земельном участке с кадастровым номером 50-09-0010521-0005, были созданы новые объекты недвижимости - производственный корпус N 3 общей площадью 1.205,50 кв. метров и производственный корпус N 4 общей площадью 2.585,80 кв. метров, которые представляют собой единый имущественный комплекс по производству пластиковых окон, для эксплуатации которого необходим земельный участок большей площадью по сравнению с земельным участком, который ранее был необходим для эксплуатации зданий главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ООО "СЕТЛИНК" настаивает на своих доводах о предъявлении иска в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях Президиума от 05.07.2005 г. N 15524, от 06.09.2011 г. N 3771/11, от 06.09.2011 г. N 4275 и от 02.10.2012 г. N 5361, а также о том, что приватизация ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50-09-0010521-0005 в той его части, которая была необходима для эксплуатации принадлежавших ранее на праве собственности ООО "СЕТЛИНК" зданий главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2, привела к нарушению исключительного права последнего на приватизацию той части земельного участка, которая была занята этими объектами и была необходима для их использования, которое может быть реализовано в любой момент вне зависимости от того, в каком качестве ранее были приобретены объекты недвижимого имущества, о реконструкции зданий главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2 на законных основаниях и о законности своих притязаний и на ту часть принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка, которая превышает площадь земельного участка, который ранее был необходим для эксплуатации зданий главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2, поскольку не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, в связи с чем просит, с учетом уточнения требований в заседании суда кассационной инстанции, решение от 09 января 2014 г. и постановление от 08 апреля 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Ответчик поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о незаконности произведенной истцом реконструкции зданий главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2, поскольку она была произведена без согласия ОАО "Солнечногорский приборный завод" как собственника земельного участка; о недоказанности истцом, с учетом итогов рассмотрения дела N А40-8441/08-121-114, доводов о незаконности приватизации ОАО "Солнечногорский приборный завод" земельного участка с кадастровым номером 50-09-0010521-0005, а также о приобретении истцом в результате покупки зданий главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2 только права пользования земельными участками под этими объектами, поскольку в договорах от 14.08.2002 г. и передаточных актах к ним какие-либо земельные участки не указаны, просит судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "СЕТЛИНК" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, приобретенные ООО "СЕТЛИНК" у ОАО "Завод Компонент" по договорам купли-продажи от 14.08.2002 г. здания главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2 по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 161, ранее располагались на земельном участке площадью 68.711 кв. метров с кадастровым номером 50-09-0010521-0005.
Государственная регистрация перехода права собственности от ОАО "Завод Компонент" к ООО "СЕТЛИНК" на отчужденные по договорам от 14.08.2002 г. здания главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2 была произведена 03.09.2002 г. (записи регистрации N 50-01.09-20.2002-0198.01, 50-01.09-20.2002-0194.01 и 50.01-20.2002-0196.01, соответственно).
Ответчик - ОАО "Солнечногорский приборный завод" стал собственником всего земельного участка площадью 68.711 кв. метров с кадастровым номером 50-09-0010521-0005 в результате приватизации его в составе имущественного комплекса ФГУП "Солнечногорский приборный завод", которая была произведена во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 1945-р "О подготовке к приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Солнечногорский приборный завод" и распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области от 19.08.2003 г. N 277 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Солнечногорский приборный завод".
Государственная регистрация права собственности ОАО "Солнечногорский приборный завод" на земельный участок площадью 68.711 кв. метров с кадастровым номером 50-09-0010521-0005 была произведена 03.11.2003 г. (запись регистрации N 50-01/09-39/2003-220.1).
Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области в письме от 12.04.2004 г. N НП104-2179 в адрес ОАО "Солнечногорский приборный завод" указало на незаконность внесения в уставный капитал ОАО "Солнечногорский приборный завод" всего земельного участка площадью 68.711 кв. метров с кадастровым номером 50-09-0010521-0005 в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащим на праве собственности другим лицам, и предложило ОАО "Солнечногорский приборный завод" для исправления сложившейся ситуации обратиться в орган местного самоуправления для утверждения проектов границ земельных участков, непосредственно занимаемых объектами недвижимого имущества, принадлежащими различным собственникам, с учетом фактически используемой площади, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и представить проекты границ земельных участков в Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области для принятия решения.
По результатам проведения соответствующих землеустроительных работ в 2004 г. за счет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010521:0005 был образован земельный участок площадью 7.800 кв. метров с кадастровым номером 50:09:0010521:0010, на котором располагались принадлежавшие ООО "СЕТЛИНК" здания главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2, в отношении которого между ОАО "Солнечногорский приборный завод" и ООО "СЕТЛИНК" заключен зарегистрированный в установленном порядке договор аренды от 01.04.2004 г. N 1 сроком на 49 лет (запись регистрации от 14.04.2004 г. N 50-01/09-24/2004-206).
Реконструированные истцом в последующий период здания главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2 приняты в эксплуатацию по акту от 15.12.2006 г. N 005338, утвержденному постановлением главы Солнечногорского муниципального района Московской области 30.08.2007 г. N 2168 "Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию первой очереди производственной базы общества с ограниченной ответственностью "Сетлинк" в городе Солнечногорске".
Государственная регистрация права собственности ООО "СЕТЛИНК" на созданные в результате реконструкции 2-этажный производственный корпус N 3 общая площадь 1.205,50 кв. метров и 2-этажный производственный корпус N 4 общей площадь 2.585,80 кв. метров была произведена 19.11.2007 г. (записи регистрации N 50-50-09/041/2007-246 и 50-50-09/041/2007-270, соответственно).
На основании представленного экспертами ГУП МО "МОБТИ" Орешкиной С.В. и Водневым А.П. заключения N А-24-900/10-13, подготовленного по результатам проведения назначенной определением от 24 мая 2013 г. экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что производственный корпус N 3 и производственный корпус N 4 представляют собой единый имущественный комплекс по производству пластиковых окон, для эксплуатации которого необходим земельный участок площадью 7.901,0 кв. метров, т.е. большей площадью по сравнению с земельным участком, который ранее был необходим для эксплуатации зданий главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 02 октября 2012 г. N 5361/12, исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Несмотря на несогласие истца с приобретением ответчиком в собственность всего земельного участка площадью 68.711 кв. метров с кадастровым номером 50-09-0010521-0005, сделка по приватизации имущественного комплекса ФГУП "Солнечногорский приборный завод" в части внесения в уставный капитал ОАО "Солнечногорский приборный завод" и той части этого земельного участка, которая ранее была занята зданиями главного материального склада, ДОК N 1 и ДОК N 2, истцом в установленном порядке оспорена не была, который ограничился только предъявлением в Арбитражный суд города Москвы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о признании недействительным распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области от 19.08.2003 г. N 277 в части утверждения состава имущества, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Солнечногорский приборный завод", а именно: земельного участка с кадастровым номером 50-09-0010521-0005, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ул. Красная, 161 (дело N А40-8441/08-121-114).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N А40-8441/08-121-114, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2013 г., в удовлетворении требования ООО "СЕТЛИНК" о признании недействительным распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области от 19.08.2003 г. N 277 в оспариваемой части было отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" приобретение коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками расположенных на земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, осуществляется на возмездной основе и в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Требование о признании права собственности на земельный участок предъявлено истцом в период действия норм права о возникновении прав на такие объекты с момента их государственной регистрации, без оспаривания основания возникновения права собственности ответчика на принадлежащий ему в настоящее время на праве собственности земельный участок, без учета порядка выкупа таких земельных участков, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и без уплаты выкупной цены за спорный участок надлежащему его собственнику, поэтому положенные в основание кассационной жалобы доводы не могут служит основанием для отмены обжалуемых ООО "СЕТЛИНК" судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года по делу N А41-58986/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СЕТЛИНК" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)