Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
- Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Барабашовой Т.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2013 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-31736/2012, принятого по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Пятых А.В. (далее - Пятых А.В.) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), индивидуальному предпринимателю Барабашовой Т.Г., (далее - Барабашова Т.Г.), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) о признании отсутствующими обременения в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154;
- об образовании земельного участка площадью 4346 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Токаревский маяк, 7, схема границ которого утверждена распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.08.2010 N 2453;
- об исключении (аннулировании) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154;
- об обязании кадастровой палаты осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 4346 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Токаревский маяк, 7.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация г. Владивостока.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2013 производство по делу в части предъявленных к кадастровой палате исковых требований об исключении (аннулировании) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, обязании осуществить кадастровый учет земельного участка прекращено; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 решение от 16.04.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2013 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154 отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В остальной части решение от 16.04.2013 и постановление от 31.07.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора Барабашова Т.Г. в части, направленной на новое рассмотрение, указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-31736/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.05.2014 N ВАС-5373/14 ПО ДЕЛУ N А51-31736/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. N ВАС-5373/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Барабашовой Т.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2013 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-31736/2012, принятого по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Пятых А.В. (далее - Пятых А.В.) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), индивидуальному предпринимателю Барабашовой Т.Г., (далее - Барабашова Т.Г.), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) о признании отсутствующими обременения в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154;
- об образовании земельного участка площадью 4346 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Токаревский маяк, 7, схема границ которого утверждена распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.08.2010 N 2453;
- об исключении (аннулировании) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154;
- об обязании кадастровой палаты осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 4346 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Токаревский маяк, 7.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация г. Владивостока.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2013 производство по делу в части предъявленных к кадастровой палате исковых требований об исключении (аннулировании) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, обязании осуществить кадастровый учет земельного участка прекращено; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 решение от 16.04.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2013 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154 отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В остальной части решение от 16.04.2013 и постановление от 31.07.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора Барабашова Т.Г. в части, направленной на новое рассмотрение, указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-31736/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)