Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черников С.Н.
Докладчик Маншилина Е.И.
30 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Маншилиной Е.И. и Курдюковой Н.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Т. на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 24 декабря 2012 года, которым постановлено: Заявление Т. с требованиями о признании незаконными решения, действий (бездействий) ФГБУ "ФКП Росреестра" и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по внесению сведений не соответствующих действительности в кадастр недвижимости по земельному участку N <адрес>, по внесению сведений в Единый государственный реестр прав не соответствующих действительности по этому земельному участку, о признании возражений Б.В. о несогласовании границ земельного участка Т. недействительными, исключении возражений Б.В. из сведений ФГБУ "ФКП Росреестра" о несогласовании границ земельного участка Т., исключении возражений Б.А. о несогласовании границ земельного участка Т., в осуществлении воспрепятствования ему в установлении границ своего земельного участка, возвратить заявителю в связи с неподсудностью. Требования Т. об отмене свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя Б.В., внесении в Единый государственный реестр прав об исключении записи регистрации прав собственности Б.В. на земельный участок с кадастровым номером N и исключении из ГКН сведений о местоположении разделяющей границы земельного участка, оставить без рассмотрения. Требования Т. об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления администрации сельского поселения Добровский сельсовет по внесению в лицевые счета похозяйственных книг и выписок из похозяйственных книг по хозяйству Б.А. и Б.В. сведений не соответствующих действительности по земельному участку <адрес>, незаконном представлении права собственности Б.В. на земельный участок, принять к своему производству.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением об отмене свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя Б.В., внесении изменений в Единый государственный реестр прав в части исключения записи регистрации права собственности Б.В. на земельный участок с кадастровым номером N, признании возражений Б.В. о несогласовании границ земельного участка Т. недействительными, исключении возражений Б.В. из сведений ФГБУ "ФКП Росреестра" о несогласовании границ земельного участка Т., исключении из ГКН сведений о местоположении разделяющей границы земельного участка, исключении возражений Б.А. о несогласовании границ земельного участка Т., признании незаконными решений, действий (бездействий) ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации сельского поселения Добровского сельсовета и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, выразившиеся во внесении сведений не соответствующих действительности по земельному участку N по <адрес> в лицевые счета похозяйственных книг и выписки из похозяйственных книг, в государственный кадастр недвижимости, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в незаконном представлении права собственности Б.В. на земельный участок, в изготовлении и выдачи выписки из похозяйственной книги по хозяйству Б.В. и свидетельства о праве собственности на этот участок, а также воспрепятствовании ему в установлении границ своего земельного участка.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Т. просит отменить определение судьи в части, в которой его требования не были приняты судьей к производству, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя без рассмотрения заявление Т. части требований об отмене свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя Б.В., внесении в Единый государственный реестр прав сведений об исключении записи регистрации прав собственности Б.В. на земельный участок с кадастровым номером N и исключении из ГКН сведений о местоположении разделяющей границы земельного участка, суд правильно исходил из того, что данные требования были разрешены Липецким районным судом Липецкой области, решение от ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия настоящего судебного акта не вступило в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.
Доводы частной жалобы, направленные на оценку принятого судом решения от ДД.ММ.ГГГГ и иную оценку обстоятельствам данного дела, основанием для отмены определения суда не являются.
В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В поданном заявлении Т. также заявлены требования о признании незаконными решения, действий (бездействий) ФГБУ "ФКП Росреестра" и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, признании возражений о несогласовании границ земельного участка недействительными и исключении их из сведений ФГБУ "ФКП Росреестра".
Как следует из заявления Т., он указал, что проживает по адресу: <адрес>, местом нахождения ФГБУ "ФКП Росреестра" является <адрес> <адрес> местом нахождения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области - <адрес> <адрес>.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о неподсудности указанных требований Липецкому районному суду Липецкой области и, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, заявление в части данных требований возвратил Т.
Доводы частной жалобы о том, что судье было известно иное место жительства Т., поэтому данный спор подсуден Липецкому районному суду, несостоятельны, поскольку сам заявитель в заявлении указал свое место жительства - <адрес>.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-277А/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N 33-277а/2013
Судья Черников С.Н.
Докладчик Маншилина Е.И.
30 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Маншилиной Е.И. и Курдюковой Н.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Т. на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 24 декабря 2012 года, которым постановлено: Заявление Т. с требованиями о признании незаконными решения, действий (бездействий) ФГБУ "ФКП Росреестра" и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по внесению сведений не соответствующих действительности в кадастр недвижимости по земельному участку N <адрес>, по внесению сведений в Единый государственный реестр прав не соответствующих действительности по этому земельному участку, о признании возражений Б.В. о несогласовании границ земельного участка Т. недействительными, исключении возражений Б.В. из сведений ФГБУ "ФКП Росреестра" о несогласовании границ земельного участка Т., исключении возражений Б.А. о несогласовании границ земельного участка Т., в осуществлении воспрепятствования ему в установлении границ своего земельного участка, возвратить заявителю в связи с неподсудностью. Требования Т. об отмене свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя Б.В., внесении в Единый государственный реестр прав об исключении записи регистрации прав собственности Б.В. на земельный участок с кадастровым номером N и исключении из ГКН сведений о местоположении разделяющей границы земельного участка, оставить без рассмотрения. Требования Т. об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления администрации сельского поселения Добровский сельсовет по внесению в лицевые счета похозяйственных книг и выписок из похозяйственных книг по хозяйству Б.А. и Б.В. сведений не соответствующих действительности по земельному участку <адрес>, незаконном представлении права собственности Б.В. на земельный участок, принять к своему производству.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением об отмене свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя Б.В., внесении изменений в Единый государственный реестр прав в части исключения записи регистрации права собственности Б.В. на земельный участок с кадастровым номером N, признании возражений Б.В. о несогласовании границ земельного участка Т. недействительными, исключении возражений Б.В. из сведений ФГБУ "ФКП Росреестра" о несогласовании границ земельного участка Т., исключении из ГКН сведений о местоположении разделяющей границы земельного участка, исключении возражений Б.А. о несогласовании границ земельного участка Т., признании незаконными решений, действий (бездействий) ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации сельского поселения Добровского сельсовета и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, выразившиеся во внесении сведений не соответствующих действительности по земельному участку N по <адрес> в лицевые счета похозяйственных книг и выписки из похозяйственных книг, в государственный кадастр недвижимости, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в незаконном представлении права собственности Б.В. на земельный участок, в изготовлении и выдачи выписки из похозяйственной книги по хозяйству Б.В. и свидетельства о праве собственности на этот участок, а также воспрепятствовании ему в установлении границ своего земельного участка.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Т. просит отменить определение судьи в части, в которой его требования не были приняты судьей к производству, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя без рассмотрения заявление Т. части требований об отмене свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя Б.В., внесении в Единый государственный реестр прав сведений об исключении записи регистрации прав собственности Б.В. на земельный участок с кадастровым номером N и исключении из ГКН сведений о местоположении разделяющей границы земельного участка, суд правильно исходил из того, что данные требования были разрешены Липецким районным судом Липецкой области, решение от ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия настоящего судебного акта не вступило в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.
Доводы частной жалобы, направленные на оценку принятого судом решения от ДД.ММ.ГГГГ и иную оценку обстоятельствам данного дела, основанием для отмены определения суда не являются.
В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В поданном заявлении Т. также заявлены требования о признании незаконными решения, действий (бездействий) ФГБУ "ФКП Росреестра" и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, признании возражений о несогласовании границ земельного участка недействительными и исключении их из сведений ФГБУ "ФКП Росреестра".
Как следует из заявления Т., он указал, что проживает по адресу: <адрес>, местом нахождения ФГБУ "ФКП Росреестра" является <адрес> <адрес> местом нахождения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области - <адрес> <адрес>.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о неподсудности указанных требований Липецкому районному суду Липецкой области и, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, заявление в части данных требований возвратил Т.
Доводы частной жалобы о том, что судье было известно иное место жительства Т., поэтому данный спор подсуден Липецкому районному суду, несостоятельны, поскольку сам заявитель в заявлении указал свое место жительства - <адрес>.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)