Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей О.И.Есиповой, Л.В.Зотеевой
при ведении протокола судебного заседания: И.Г.Брюхановой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика (должника): представителя Е.Н.Полуниной (доверенность от 30.12.2013 N 11239)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-597/2014) Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 по делу N А56-46003/2013 (судья О.В.Анисимова), принятое
по иску (заявлению) ООО "Форт"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
об оспаривании постановления о назначении административного наказания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Форт" (ОГРН 1054700488347, 188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Молодежная ул., д. 25а) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3) (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 18.07.2013 по делу N 70/13 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 30.10.2013 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя жалобы, судом сделан неправильный вывод об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, Общество обратилось в Администрацию МО Сосновоборского городского округа Ленинградской области с заявлением о заключении договора аренды на спорный земельный участок после того, как ему стало известно о проведении вышеуказанной проверки.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Общества, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.07.2013 на основании распоряжения руководителя Управления от 16.05.2013 N Р/317 была проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом земельного законодательства на используемом им участке.
В ходе проверки (результаты зафиксированы в акте проверки от 10.07.2013 N 70/13) выявлено, что Общество использует земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, в районе СНТ "Северное", на основании договора аренды земельного участка от 29.12.2010 N 2010-ДА 499, заключенного Обществом с Администрацией Сосновоборского городского округа на срок с 03.11.2010 по 01.11.2011.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы Администрации Сосновоборского городского округа от 03.11.2010 N 2280 заявителю предоставлен земельный участок площадью 4230 кв. м, кадастровый номер 47:15:01-10-013:0004 в аренду сроком до 1 (одного) года, под размещение склада (овощехранилища), на основании пункта 2 которого и заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2010 N 2010-ДА 499 на срок с 03.11.2010 по 01.11.2011.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 14.12.2010 N 4715/1025/10-0037, являющейся приложением к договору аренды N 2010-ДА 499, участок с кадастровым номером 47:15:0110013:4 (равнозначен кадастровому номеру 47:15:01-10-013:0004) относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет площадь 4230 кв. м
27.04.2013 в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения, в результате которых земельный участок с кадастровым номером 47:15:0110013:4 общей площадью 4230 кв. м разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 47:15:0110013:238 площадью 3690 кв. м с разрешенным использованием - для размещения склада (овощехранилища); с кадастровым номером 47:15:0110013:239 площадью 540 кв. м с разрешенным использованием - для размещения склада (овощехранилища).
06.05.2013 ООО "Форт" обратилось в Администрацию Сосновоборского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 3690 кв. м, а 14.05.2013 - с заявлением о заключении договора аренды земельного участок площадью 540 кв. м (л.д. 180-181, 30-31).
В ходе обследования земельного участка проверяющими установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:15:0110013:238 и 47:15:0110013:239 используются ООО "Форт" как единое землепользование, огорожены общим забором; на земельном участке с кадастровым номером 47:15:0110013:238 расположено одноэтажное здание овощехранилища, которое принадлежит ООО "Форт" на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 11.11.2009 на бланке серии 78-АД N 398842.
В ходе проверки были произведены замеры площади земельных участков и установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 47:15:0110013:238, занимаемая ООО "Форт", составляет 3754,1 кв. м. Площадь по данным государственного кадастрового учета участка составляет 3690 кв. м. Самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 47:15:0110013:238 составляет 64,1 кв. м, что нашло отражение в Акте N 20/13 установления на местности границ земельных участков.
Фактическая площадь участка с кадастровым номером 47:15:0110013:239, занимаемая ООО "Форт", составляет 507 кв. м. Площадь по данным государственного кадастрового учета составляет 540 кв. м.
На момент проведения проверки Обществом в качестве правоустанавливающих документов на землю были представлены постановление Главы Администрации Сосновоборского городского округа от 03.11.2010 N 2280 и договор аренды земельного участка от 29.12.2010 N 2010-ДА 499, заключенный на срок с 03.11.2010 по 01.11.2011.
Сведения о зарегистрированных правах на используемый земельный участок с кадастровым номером 47:15:0110013:238 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
По результатам проверки, отраженным в акте от 10.07.2013 N 70/13 с применением фотосъемки, Управление пришло к выводу о том, что ООО "Форт" использует земельный участок с кадастровым номером 47:15:0110013:238 площадью 3754,1 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
По результатам проверки Обществу выдано предписание по делу N 70/13 об устранении нарушения земельного законодательства, Обществу предписано устранить допущенное нарушение в срок до 18.02.2014.
По признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ в действиях Общества, должностным лицом Управления 15.07.2013 в отношении ООО "Форт" составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 18.07.2013 по делу N 70/13 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требования, придя к выводу о недоказанности виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и удостоверяются соответствующими документами о государственной регистрации права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ представление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения правомочных органов исполнительной власти или муниципальных органов.
В части 1 статьи 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, при этом, согласно части 5 этой же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что в нарушение указанных требований законодательства спорный земельный участок с кадастровым номером 47:15:0110013:238, площадью 3754,1 кв. м используется Обществом без оформленных надлежащим образом документов.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, согласно которой самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.
Суд первой инстанции установил, что Общество, получив договор аренды от 29.12.2010 N 499, предоставило протокол разногласий к договору N 2010-ДА 499 от 29.12.2010, в котором выразило несогласие с расчетом арендной платы и применяемом коэффициентом при ее расчете.
В ответ на протокол разногласий Администрация предоставила новый расчет арендной платы, которая увеличилась до 2316949,16 руб. и впоследствии изменялась неоднократно.
24.12.2010 Общество повторно обратилось в Администрацию с заявлением (исх. N 93) о предоставлении в собственность земельного участка. Администрация в письме N 01-18-7606/10-1-1 от 31.01.2011 повторно поставила вопрос о предоставлении участка в собственность в зависимость от заключения договора аренды.
ООО "Форт" поставило вышеуказанный земельный участок на кадастровый учет, направило в адрес Администрации заявление N 18 от 01.03.2011 о выкупе земельного участка в собственность. 24.05.2011 Обществом был получен отказ Администрации от 30.03.2011 N 01-18-2267/11-0-1 в выкупе по причине того, что в состав земельного участка входит береговая зона площадью 540 кв. м, которая приватизации не подлежит.
ООО "Форт" 23.09.2011 оспорило указанный отказ в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу N А56-52326/2011 в удовлетворении требований Общества отказано, в связи с пропуском срока на обжалование отказа Администрации от 30.03.2011, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
30.05.2012 Общество обратилось с заявлением (исх. N 23) о согласовании нового межевого плана, после чего межевой план был согласован и отправлен в Кадастровую палату для постановки на кадастровый учет.
Как указано выше, 27.04.2013 в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения, в результате которых земельный участок с кадастровым номером 47:15:0110013:4 общей площадью 4230 кв. м разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 47:15:0110013:238 площадью 3690 кв. м с разрешенным использованием - для размещения склада (овощехранилища); с кадастровым номером 47:15:0110013:239 площадью 540 кв. м с разрешенным использованием - для размещения склада (овощехранилища).
Материалами дела подтверждается, что Общество обращалось в Администрацию Сосновоборского городского округа с заявлениями от 06.05.2013 и от 14.05.2013 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 47:15:0110013:238 площадью 3690 кв. м; заявлением от 12.07.2013 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:15:0110013:239 площадью 540 кв. м.
Бездействие Администрации по заявлениям Общества явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ Ленинградской области" по непредставлению проекта договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 3690 кв. м, кадастровый номер 47:15:0110013:238, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, в районе СНТ "Северное", и обязании направить соответствующий проект в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (дело N А56-52686/2013).
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Обществом предпринимались меры для оформления правоустанавливающих документов и выкупа проверяемого земельного участка с кадастровым номером 47:15:0110013:238, что свидетельствует об отсутствии его вины и, следовательно, об отсутствии вмененного Обществу состава административного правонарушения.
Указанные обстоятельства не получили соответствующей оценки при вынесении оспариваемого постановления. Административный орган не исследовал вопрос о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушения, что противоречит требованиям части 4 статьи 210 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2013 года по делу N А56-46003/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-46003/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. по делу N А56-46003/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей О.И.Есиповой, Л.В.Зотеевой
при ведении протокола судебного заседания: И.Г.Брюхановой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика (должника): представителя Е.Н.Полуниной (доверенность от 30.12.2013 N 11239)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-597/2014) Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 по делу N А56-46003/2013 (судья О.В.Анисимова), принятое
по иску (заявлению) ООО "Форт"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
об оспаривании постановления о назначении административного наказания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Форт" (ОГРН 1054700488347, 188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Молодежная ул., д. 25а) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3) (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 18.07.2013 по делу N 70/13 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 30.10.2013 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя жалобы, судом сделан неправильный вывод об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, Общество обратилось в Администрацию МО Сосновоборского городского округа Ленинградской области с заявлением о заключении договора аренды на спорный земельный участок после того, как ему стало известно о проведении вышеуказанной проверки.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Общества, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.07.2013 на основании распоряжения руководителя Управления от 16.05.2013 N Р/317 была проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом земельного законодательства на используемом им участке.
В ходе проверки (результаты зафиксированы в акте проверки от 10.07.2013 N 70/13) выявлено, что Общество использует земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, в районе СНТ "Северное", на основании договора аренды земельного участка от 29.12.2010 N 2010-ДА 499, заключенного Обществом с Администрацией Сосновоборского городского округа на срок с 03.11.2010 по 01.11.2011.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы Администрации Сосновоборского городского округа от 03.11.2010 N 2280 заявителю предоставлен земельный участок площадью 4230 кв. м, кадастровый номер 47:15:01-10-013:0004 в аренду сроком до 1 (одного) года, под размещение склада (овощехранилища), на основании пункта 2 которого и заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2010 N 2010-ДА 499 на срок с 03.11.2010 по 01.11.2011.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 14.12.2010 N 4715/1025/10-0037, являющейся приложением к договору аренды N 2010-ДА 499, участок с кадастровым номером 47:15:0110013:4 (равнозначен кадастровому номеру 47:15:01-10-013:0004) относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет площадь 4230 кв. м
27.04.2013 в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения, в результате которых земельный участок с кадастровым номером 47:15:0110013:4 общей площадью 4230 кв. м разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 47:15:0110013:238 площадью 3690 кв. м с разрешенным использованием - для размещения склада (овощехранилища); с кадастровым номером 47:15:0110013:239 площадью 540 кв. м с разрешенным использованием - для размещения склада (овощехранилища).
06.05.2013 ООО "Форт" обратилось в Администрацию Сосновоборского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 3690 кв. м, а 14.05.2013 - с заявлением о заключении договора аренды земельного участок площадью 540 кв. м (л.д. 180-181, 30-31).
В ходе обследования земельного участка проверяющими установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:15:0110013:238 и 47:15:0110013:239 используются ООО "Форт" как единое землепользование, огорожены общим забором; на земельном участке с кадастровым номером 47:15:0110013:238 расположено одноэтажное здание овощехранилища, которое принадлежит ООО "Форт" на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 11.11.2009 на бланке серии 78-АД N 398842.
В ходе проверки были произведены замеры площади земельных участков и установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 47:15:0110013:238, занимаемая ООО "Форт", составляет 3754,1 кв. м. Площадь по данным государственного кадастрового учета участка составляет 3690 кв. м. Самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 47:15:0110013:238 составляет 64,1 кв. м, что нашло отражение в Акте N 20/13 установления на местности границ земельных участков.
Фактическая площадь участка с кадастровым номером 47:15:0110013:239, занимаемая ООО "Форт", составляет 507 кв. м. Площадь по данным государственного кадастрового учета составляет 540 кв. м.
На момент проведения проверки Обществом в качестве правоустанавливающих документов на землю были представлены постановление Главы Администрации Сосновоборского городского округа от 03.11.2010 N 2280 и договор аренды земельного участка от 29.12.2010 N 2010-ДА 499, заключенный на срок с 03.11.2010 по 01.11.2011.
Сведения о зарегистрированных правах на используемый земельный участок с кадастровым номером 47:15:0110013:238 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
По результатам проверки, отраженным в акте от 10.07.2013 N 70/13 с применением фотосъемки, Управление пришло к выводу о том, что ООО "Форт" использует земельный участок с кадастровым номером 47:15:0110013:238 площадью 3754,1 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
По результатам проверки Обществу выдано предписание по делу N 70/13 об устранении нарушения земельного законодательства, Обществу предписано устранить допущенное нарушение в срок до 18.02.2014.
По признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ в действиях Общества, должностным лицом Управления 15.07.2013 в отношении ООО "Форт" составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 18.07.2013 по делу N 70/13 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требования, придя к выводу о недоказанности виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и удостоверяются соответствующими документами о государственной регистрации права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ представление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения правомочных органов исполнительной власти или муниципальных органов.
В части 1 статьи 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, при этом, согласно части 5 этой же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что в нарушение указанных требований законодательства спорный земельный участок с кадастровым номером 47:15:0110013:238, площадью 3754,1 кв. м используется Обществом без оформленных надлежащим образом документов.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, согласно которой самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.
Суд первой инстанции установил, что Общество, получив договор аренды от 29.12.2010 N 499, предоставило протокол разногласий к договору N 2010-ДА 499 от 29.12.2010, в котором выразило несогласие с расчетом арендной платы и применяемом коэффициентом при ее расчете.
В ответ на протокол разногласий Администрация предоставила новый расчет арендной платы, которая увеличилась до 2316949,16 руб. и впоследствии изменялась неоднократно.
24.12.2010 Общество повторно обратилось в Администрацию с заявлением (исх. N 93) о предоставлении в собственность земельного участка. Администрация в письме N 01-18-7606/10-1-1 от 31.01.2011 повторно поставила вопрос о предоставлении участка в собственность в зависимость от заключения договора аренды.
ООО "Форт" поставило вышеуказанный земельный участок на кадастровый учет, направило в адрес Администрации заявление N 18 от 01.03.2011 о выкупе земельного участка в собственность. 24.05.2011 Обществом был получен отказ Администрации от 30.03.2011 N 01-18-2267/11-0-1 в выкупе по причине того, что в состав земельного участка входит береговая зона площадью 540 кв. м, которая приватизации не подлежит.
ООО "Форт" 23.09.2011 оспорило указанный отказ в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу N А56-52326/2011 в удовлетворении требований Общества отказано, в связи с пропуском срока на обжалование отказа Администрации от 30.03.2011, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
30.05.2012 Общество обратилось с заявлением (исх. N 23) о согласовании нового межевого плана, после чего межевой план был согласован и отправлен в Кадастровую палату для постановки на кадастровый учет.
Как указано выше, 27.04.2013 в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения, в результате которых земельный участок с кадастровым номером 47:15:0110013:4 общей площадью 4230 кв. м разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 47:15:0110013:238 площадью 3690 кв. м с разрешенным использованием - для размещения склада (овощехранилища); с кадастровым номером 47:15:0110013:239 площадью 540 кв. м с разрешенным использованием - для размещения склада (овощехранилища).
Материалами дела подтверждается, что Общество обращалось в Администрацию Сосновоборского городского округа с заявлениями от 06.05.2013 и от 14.05.2013 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 47:15:0110013:238 площадью 3690 кв. м; заявлением от 12.07.2013 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:15:0110013:239 площадью 540 кв. м.
Бездействие Администрации по заявлениям Общества явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ Ленинградской области" по непредставлению проекта договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 3690 кв. м, кадастровый номер 47:15:0110013:238, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, в районе СНТ "Северное", и обязании направить соответствующий проект в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (дело N А56-52686/2013).
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Обществом предпринимались меры для оформления правоустанавливающих документов и выкупа проверяемого земельного участка с кадастровым номером 47:15:0110013:238, что свидетельствует об отсутствии его вины и, следовательно, об отсутствии вмененного Обществу состава административного правонарушения.
Указанные обстоятельства не получили соответствующей оценки при вынесении оспариваемого постановления. Административный орган не исследовал вопрос о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушения, что противоречит требованиям части 4 статьи 210 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2013 года по делу N А56-46003/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)