Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Ускова О.Ю.,
судей Стефановской Л.Н., Мотлоховой В.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В. к М. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности
по апелляционной жалобе М.
на решение Ивнянского районного суда от 31 марта 2014 года
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения М., ее представителя Р. (по ордеру), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Ш.В. Х. (по ордеру), полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
23 марта 2013 года, между Ш.В. /продавцом/ и Ш.А., действующим по доверенности за М. /покупателем/ был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома <адрес>.
09 апреля 2013 года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделаны записи о регистрации N, N, а М., выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Дело инициировано иском Ш.В., который в обоснование иска сослался на то, что причитающаяся ему и оговоренная в договоре, цена за дом и земельный участок в сумме <....> рублей, М. не выплачена. Просил расторгнуть договор купли-продажи 23 марта 2013 года, прекратить право собственности М. на жилой дом общей площадью <....> кв. м, с кадастровым номером N и земельный участок общей площадью <....> кв. м, с кадастровым номером N, расположенные в <адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи N, N от 9 апреля 2012 года, признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <....> кв. м, с кадастровым номером <....>, расположенный в <адрес>.
В судебном заседании истец Ш.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Решением суда иск удовлетворен в части.
Заключенный 23 марта 2013 года между Ш.В. и М. договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <....> кв. м, с кадастровым номером N и земельного участка общей площадью <....> кв. м, с кадастровым номером N, расположенных в <адрес> - расторгнут.
Прекращено право собственности М. на жилой дом общей площадью <....> кв. м, с кадастровым номером N и земельный участок общей площадью <....> кв. м, с кадастровым номером N, расположенные в <адрес>.
Погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи N, N от 9 апреля 2012 года.
Иск Ш.В. к М. в части признания права собственности на жилой дом общей площадью <....> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, отклонен.
М. обязана выплатить в пользу Ш.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> рублей.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не признает их убедительными.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт не выполнения ответчицей условий договора купли-продажи от 23 марта 2013 г. в части оплаты денежных средств за приобретенный земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.
Данные выводы являются законными и обоснованными.
В соответствии с требованиями ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как видно из содержания п. п. 1 - 3, 6, 16 настоящего договора продавцом покупателю проданы земельный участок и расположенные на нем жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями по <адрес> за <....> рублей. Расчет между сторонами был произведен до подписания договора, который имеет силу передаточного акта и может быть расторгнут в установленном законодательством порядке.
При этом ответчица М. пояснила, что до подписания договора, расчет с Ш.В. произведен не был, из-за отсутствия у нее необходимых для этого денежных средств. Деньги она обязалась передать истцу после продажи квартиры в г. <....>.
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
С учетом изложенного, несостоятельны доводы жалобы, что расчет с истцом был произведен до подписания договора.
Доводы, что деньги для расчета с Ш.В., через Ш.А., были переданы сыном ответчицы - М.Р.Р. в июле 2013 года, несостоятельны.
Относимых и допустимых доказательств такой договоренности суду не представлено.
В договоре подобная форма взаиморасчетов не предусмотрена.
При отсутствии расписки о получении истцом денежных средств за проданный земельный участок и расположенный на нем жилой дом или соглашения о передаче денежных средств после продажи квартиры в г.<....>, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчицы о наличии такой договоренности, как не нашедшие своего объективного подтверждения в судебном заседании.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в ее подтверждение и ее условий на свидетельские показания.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу, что договор купли-продажи является не исполненным, а обязательства по нему со стороны ответчицы М. не выполненными.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного, суд правильно указал, что не получение истцом причитающейся ему за продажу жилого дома денежной суммы, на что он рассчитывал при заключении договора, являются существенным нарушением договора со стороны ответчицы и основанием для его расторжения.
Доводы жалобы, что в заключенном договоре отсутствуют условия, предоставляющие истцу право расторгнуть договор при неисполнении обязательств покупателем по оплате за переданные ему объекты, не могут быть приняты во внимание, с учетом вышеприведенных норм права.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивнянского районного суда от 31 марта 2014 года по делу по иску Ш.В. к М. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2014 N 33-2223/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. N 33-2223/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Ускова О.Ю.,
судей Стефановской Л.Н., Мотлоховой В.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В. к М. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности
по апелляционной жалобе М.
на решение Ивнянского районного суда от 31 марта 2014 года
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения М., ее представителя Р. (по ордеру), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Ш.В. Х. (по ордеру), полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
23 марта 2013 года, между Ш.В. /продавцом/ и Ш.А., действующим по доверенности за М. /покупателем/ был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома <адрес>.
09 апреля 2013 года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделаны записи о регистрации N, N, а М., выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Дело инициировано иском Ш.В., который в обоснование иска сослался на то, что причитающаяся ему и оговоренная в договоре, цена за дом и земельный участок в сумме <....> рублей, М. не выплачена. Просил расторгнуть договор купли-продажи 23 марта 2013 года, прекратить право собственности М. на жилой дом общей площадью <....> кв. м, с кадастровым номером N и земельный участок общей площадью <....> кв. м, с кадастровым номером N, расположенные в <адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи N, N от 9 апреля 2012 года, признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <....> кв. м, с кадастровым номером <....>, расположенный в <адрес>.
В судебном заседании истец Ш.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Решением суда иск удовлетворен в части.
Заключенный 23 марта 2013 года между Ш.В. и М. договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <....> кв. м, с кадастровым номером N и земельного участка общей площадью <....> кв. м, с кадастровым номером N, расположенных в <адрес> - расторгнут.
Прекращено право собственности М. на жилой дом общей площадью <....> кв. м, с кадастровым номером N и земельный участок общей площадью <....> кв. м, с кадастровым номером N, расположенные в <адрес>.
Погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи N, N от 9 апреля 2012 года.
Иск Ш.В. к М. в части признания права собственности на жилой дом общей площадью <....> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, отклонен.
М. обязана выплатить в пользу Ш.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> рублей.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не признает их убедительными.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт не выполнения ответчицей условий договора купли-продажи от 23 марта 2013 г. в части оплаты денежных средств за приобретенный земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.
Данные выводы являются законными и обоснованными.
В соответствии с требованиями ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как видно из содержания п. п. 1 - 3, 6, 16 настоящего договора продавцом покупателю проданы земельный участок и расположенные на нем жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями по <адрес> за <....> рублей. Расчет между сторонами был произведен до подписания договора, который имеет силу передаточного акта и может быть расторгнут в установленном законодательством порядке.
При этом ответчица М. пояснила, что до подписания договора, расчет с Ш.В. произведен не был, из-за отсутствия у нее необходимых для этого денежных средств. Деньги она обязалась передать истцу после продажи квартиры в г. <....>.
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
С учетом изложенного, несостоятельны доводы жалобы, что расчет с истцом был произведен до подписания договора.
Доводы, что деньги для расчета с Ш.В., через Ш.А., были переданы сыном ответчицы - М.Р.Р. в июле 2013 года, несостоятельны.
Относимых и допустимых доказательств такой договоренности суду не представлено.
В договоре подобная форма взаиморасчетов не предусмотрена.
При отсутствии расписки о получении истцом денежных средств за проданный земельный участок и расположенный на нем жилой дом или соглашения о передаче денежных средств после продажи квартиры в г.<....>, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчицы о наличии такой договоренности, как не нашедшие своего объективного подтверждения в судебном заседании.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в ее подтверждение и ее условий на свидетельские показания.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу, что договор купли-продажи является не исполненным, а обязательства по нему со стороны ответчицы М. не выполненными.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного, суд правильно указал, что не получение истцом причитающейся ему за продажу жилого дома денежной суммы, на что он рассчитывал при заключении договора, являются существенным нарушением договора со стороны ответчицы и основанием для его расторжения.
Доводы жалобы, что в заключенном договоре отсутствуют условия, предоставляющие истцу право расторгнуть договор при неисполнении обязательств покупателем по оплате за переданные ему объекты, не могут быть приняты во внимание, с учетом вышеприведенных норм права.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивнянского районного суда от 31 марта 2014 года по делу по иску Ш.В. к М. о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)