Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 05.05.2014 г.
В полном объеме изготовлено 07.05.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2014 г.,
принятое судьей Березовой О.А. по делу N А40-99440/2013
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска (606026, Нижегородская область, г. Дзержинск, бул. Правды, д. 2)
к ООО "Новоград" (121359, г. Москва, Рублевское ш., д. 127, 123)
о взыскании арендной платы, неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: неявка,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска (арендодатель) предъявил иск к ООО "Новоград" (арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.02.2013 г. по 31.05.2013 г. в размере 4121,10 руб. и начисленной на нее неустойки за период с 01.03.2013 г. по 21.06.2013 г. в размере 229,01 руб. по Договору аренды от 12.03.2013 г. N 2775-Ю земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:163 площадью 552 кв. м по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Свободы, д. 2А (участок N 1).
Делу присвоен N А40-99440/2013.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2014 г. производство по указанному делу прекращено применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (т. 1 л.д. 88). Суд первой инстанции посчитал, на момент рассмотрения данного дела уже вступил в законную силу судебный акт по делу N А40-98703/2013 (т. 1 л.д. 84 - 85), принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно: о взыскании арендной платы за период с 21.02.2013 г. по 31.05.2013 г. и неустойки за период с 01.03.2013 г. по 21.06.2013 г. по Договору аренды от 12.03.2013 г. N 2775-Ю земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:163 площадью 552 кв. м.
На состоявшееся определение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 89 - 90).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истцу, Ответчику доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 63, 68); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 103).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает его подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Установлено, что Постановлением Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 20.02.2013 г. N 520 (т. 1 л.д. 8 - 9) Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска и ООО "Новоград" предоставлено право заключить договоры о предоставлении последнему в аренду на срок до 23.09.2016 г. земельных участков в кол-ве 45-ти (кадастровые N, площадь указаны в данном Постановлении) по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Свободы, д. 2А (участок N 1), в т.ч. земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:140 площадью 624 кв. м и земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:163 площадью 552 кв. м.
Договор аренды земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:140 площадью 624 кв. м заключен сторонами 12.03.2013 г., Договору присвоен N 2755-Ю.
Договор аренды земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:163 площадью 552 кв. м также заключен сторонами 12.03.2013 г., Договору присвоен N 2775-Ю, т.е. другой N.
Таким образом, 12.03.2013 г. одними и теми лицами заключено 2 (два) Договора с разными реквизитами: земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:140 площадью 624 кв. м (Договор N 2755-Ю) и земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:163 площадью 552 кв. м (Договор N 2775-Ю), которые оба (земельные участки) имеют адресные ориентиры: Нижегородская область, г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Свободы, д. 2А (участок N 1).
Договор N 2755-Ю зарегистрирован в ЕГРП 19.04.2013 г. за N 52-52-11/020/2013-217.
Договор N 2775-Ю зарегистрирован в ЕГРП 19.04.2013 г. за N 52-52-11/020/2013-629, т.е. другой N.
По делу N А40-98703/2013 иск был заявлен о взыскании задолженности и неустойки по Договору N 2755-Ю земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:140 площадью 624 кв. м (копия иска - т. 1 л.д. 97 - 98).
По настоящему делу иск заявлен о взыскании задолженности и неустойки по Договору N 2775-Ю земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:163 площадью 552 кв. м.
(Период образования взыскиваемых по обоим делам основного долга и неустойки совпадает, взыскиваемые суммы различные).
Однако в 7-м абзаце мотивировочной части Решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-98703/2013 была допущена описка, а именно: указано, что спор возник из Договора аренды N 2775-Ю земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:163 площадью 552 кв. м, тогда как спор по делу N А40-98703/2013 возник из Договора аренды N 2755-Ю земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:140 площадью 624 кв. м.
Данная описка в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-98703/2013 была исправлена только Определением от 09.04.2014 г. (т. 1 л.д. 109 - 110).
Наличие указанной описки привело к тому, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции ошибочно посчитал, что спор по настоящему делу и по делу N А40-98703/2013 возник о том же предмете и по тем же основаниям.
Следовательно, установленных п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения о прекращении производства по делу и направлении вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 188, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2014 г. по делу N А40-99440/2013 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N А40-99440/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N А40-99440/2013
Резолютивная часть объявлена 05.05.2014 г.
В полном объеме изготовлено 07.05.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2014 г.,
принятое судьей Березовой О.А. по делу N А40-99440/2013
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска (606026, Нижегородская область, г. Дзержинск, бул. Правды, д. 2)
к ООО "Новоград" (121359, г. Москва, Рублевское ш., д. 127, 123)
о взыскании арендной платы, неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: неявка,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска (арендодатель) предъявил иск к ООО "Новоград" (арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.02.2013 г. по 31.05.2013 г. в размере 4121,10 руб. и начисленной на нее неустойки за период с 01.03.2013 г. по 21.06.2013 г. в размере 229,01 руб. по Договору аренды от 12.03.2013 г. N 2775-Ю земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:163 площадью 552 кв. м по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Свободы, д. 2А (участок N 1).
Делу присвоен N А40-99440/2013.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2014 г. производство по указанному делу прекращено применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (т. 1 л.д. 88). Суд первой инстанции посчитал, на момент рассмотрения данного дела уже вступил в законную силу судебный акт по делу N А40-98703/2013 (т. 1 л.д. 84 - 85), принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно: о взыскании арендной платы за период с 21.02.2013 г. по 31.05.2013 г. и неустойки за период с 01.03.2013 г. по 21.06.2013 г. по Договору аренды от 12.03.2013 г. N 2775-Ю земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:163 площадью 552 кв. м.
На состоявшееся определение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 89 - 90).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истцу, Ответчику доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 63, 68); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 103).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает его подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Установлено, что Постановлением Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 20.02.2013 г. N 520 (т. 1 л.д. 8 - 9) Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска и ООО "Новоград" предоставлено право заключить договоры о предоставлении последнему в аренду на срок до 23.09.2016 г. земельных участков в кол-ве 45-ти (кадастровые N, площадь указаны в данном Постановлении) по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Свободы, д. 2А (участок N 1), в т.ч. земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:140 площадью 624 кв. м и земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:163 площадью 552 кв. м.
Договор аренды земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:140 площадью 624 кв. м заключен сторонами 12.03.2013 г., Договору присвоен N 2755-Ю.
Договор аренды земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:163 площадью 552 кв. м также заключен сторонами 12.03.2013 г., Договору присвоен N 2775-Ю, т.е. другой N.
Таким образом, 12.03.2013 г. одними и теми лицами заключено 2 (два) Договора с разными реквизитами: земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:140 площадью 624 кв. м (Договор N 2755-Ю) и земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:163 площадью 552 кв. м (Договор N 2775-Ю), которые оба (земельные участки) имеют адресные ориентиры: Нижегородская область, г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Свободы, д. 2А (участок N 1).
Договор N 2755-Ю зарегистрирован в ЕГРП 19.04.2013 г. за N 52-52-11/020/2013-217.
Договор N 2775-Ю зарегистрирован в ЕГРП 19.04.2013 г. за N 52-52-11/020/2013-629, т.е. другой N.
По делу N А40-98703/2013 иск был заявлен о взыскании задолженности и неустойки по Договору N 2755-Ю земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:140 площадью 624 кв. м (копия иска - т. 1 л.д. 97 - 98).
По настоящему делу иск заявлен о взыскании задолженности и неустойки по Договору N 2775-Ю земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:163 площадью 552 кв. м.
(Период образования взыскиваемых по обоим делам основного долга и неустойки совпадает, взыскиваемые суммы различные).
Однако в 7-м абзаце мотивировочной части Решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-98703/2013 была допущена описка, а именно: указано, что спор возник из Договора аренды N 2775-Ю земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:163 площадью 552 кв. м, тогда как спор по делу N А40-98703/2013 возник из Договора аренды N 2755-Ю земельного участка с кадастровым N 52:21:0000017:140 площадью 624 кв. м.
Данная описка в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-98703/2013 была исправлена только Определением от 09.04.2014 г. (т. 1 л.д. 109 - 110).
Наличие указанной описки привело к тому, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции ошибочно посчитал, что спор по настоящему делу и по делу N А40-98703/2013 возник о том же предмете и по тем же основаниям.
Следовательно, установленных п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения о прекращении производства по делу и направлении вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 188, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2014 г. по делу N А40-99440/2013 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)