Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником спорного земельного участка, однако спорным постановлением участок у него был изъят и передан в собственность ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 сентября 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 09 июня 2014 года
по делу по иску С. к Г., СНТ "Белые росы" и администрации Егорьевского муниципального района Московской области об отмене решений в отношении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и истребовании из чужого незаконного владения
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя Г. по доверенности
Т., представителя С. по доверенности Е.
С. обратился в суд с уточненным иском к Г., СНТ "Белые росы", Администрации Егорьевского муниципального района Московской области об отмене Постановления Главы администрации Егорьевского муниципального района Московской области N 879 от 07.03.2003 года об изъятии земельного участка, Постановления Главы администрации Егорьевского муниципального района Московской области N 3684 от 25.12.2007 года о выделении земельного участка Г., признать отсутствующим право собственности Г. на земельный участок N 36 с кадастровым номером 50:30:0050203:125, площадью 630 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, СНТ "Белые росы", истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения.
В обоснование иска ссылался на то, что на основании постановления Главы Егорьевского района Московской области N 397 от 05.02.2001 г. является собственником земельного участка площадью N 36, площадью 890 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, СНТ "Белые росы" для коллективного садоводства. В течение последних лет редко посещал земельный участок. При обращении за регистрацией права собственности на земельный участок ему стало известно, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Г. и имеется постановление N 879 от 07.03.2003 г. об изъятии у него земельного участка.
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Г. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что предоставленный Г. земельный участок не является предметом спора, поскольку имеет другую площадь 630 кв. м и иные границы.
Представитель ответчика - СНТ "Белые росы" в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика - Администрации Егорьевского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 09 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, С. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Егорьевского района Московской области N 397 от 05.02.2001 года
С. предоставлен в собственность земельный участок площадью 890 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, СНТ "Белые росы", N 36.
Постановлением Главы Егорьевского района Московской области Постановление Главы Егорьевского района Московской области N 397 от 05.02.2001 года отменено в части предоставления земельного участка истцу признано утратившим силу.
Постановлением Главы Егорьевского муниципального района Московской области N 3684 от 25.12.2007 года Г. в собственность предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, СНТ "Белые росы", N 36. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, межевание земельного участка проведено, по результатам межевания фактическая площадь земельного участка составила 630 кв. м, границы земельного участка установлены.
16.08.2010 года Г. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 209, 301 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, ст. 39 Федерального закона от 27.07.2007 года "221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований С. об истребовании земельного участка не имеется, поскольку доказательств того, что истец является собственником спорного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Г. им не представлено.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств подтверждающих факт установления границ принадлежащего ему земельного участка, в правоустанавливающих документах истца отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.
Вместе с тем, принадлежащий на праве собственности Г. земельный участок с кадастровым номером 50:30:0050203:125 сформирован, границы земельного участка на местности установлены.
Правовых оснований для отмены оспариваемых постановлений не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20232/2014
Требование: Об отмене постановлений об изъятии земельного участка, о выделении земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником спорного земельного участка, однако спорным постановлением участок у него был изъят и передан в собственность ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-20232/2014
Судья: Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 сентября 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 09 июня 2014 года
по делу по иску С. к Г., СНТ "Белые росы" и администрации Егорьевского муниципального района Московской области об отмене решений в отношении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и истребовании из чужого незаконного владения
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя Г. по доверенности
Т., представителя С. по доверенности Е.
установила:
С. обратился в суд с уточненным иском к Г., СНТ "Белые росы", Администрации Егорьевского муниципального района Московской области об отмене Постановления Главы администрации Егорьевского муниципального района Московской области N 879 от 07.03.2003 года об изъятии земельного участка, Постановления Главы администрации Егорьевского муниципального района Московской области N 3684 от 25.12.2007 года о выделении земельного участка Г., признать отсутствующим право собственности Г. на земельный участок N 36 с кадастровым номером 50:30:0050203:125, площадью 630 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, СНТ "Белые росы", истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения.
В обоснование иска ссылался на то, что на основании постановления Главы Егорьевского района Московской области N 397 от 05.02.2001 г. является собственником земельного участка площадью N 36, площадью 890 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, СНТ "Белые росы" для коллективного садоводства. В течение последних лет редко посещал земельный участок. При обращении за регистрацией права собственности на земельный участок ему стало известно, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Г. и имеется постановление N 879 от 07.03.2003 г. об изъятии у него земельного участка.
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Г. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что предоставленный Г. земельный участок не является предметом спора, поскольку имеет другую площадь 630 кв. м и иные границы.
Представитель ответчика - СНТ "Белые росы" в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика - Администрации Егорьевского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 09 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, С. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Егорьевского района Московской области N 397 от 05.02.2001 года
С. предоставлен в собственность земельный участок площадью 890 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, СНТ "Белые росы", N 36.
Постановлением Главы Егорьевского района Московской области Постановление Главы Егорьевского района Московской области N 397 от 05.02.2001 года отменено в части предоставления земельного участка истцу признано утратившим силу.
Постановлением Главы Егорьевского муниципального района Московской области N 3684 от 25.12.2007 года Г. в собственность предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, СНТ "Белые росы", N 36. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, межевание земельного участка проведено, по результатам межевания фактическая площадь земельного участка составила 630 кв. м, границы земельного участка установлены.
16.08.2010 года Г. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 209, 301 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, ст. 39 Федерального закона от 27.07.2007 года "221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований С. об истребовании земельного участка не имеется, поскольку доказательств того, что истец является собственником спорного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Г. им не представлено.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств подтверждающих факт установления границ принадлежащего ему земельного участка, в правоустанавливающих документах истца отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.
Вместе с тем, принадлежащий на праве собственности Г. земельный участок с кадастровым номером 50:30:0050203:125 сформирован, границы земельного участка на местности установлены.
Правовых оснований для отмены оспариваемых постановлений не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)